論賈誼的法律思想及其當(dāng)代啟示

袁野

摘要：

“前事不忘，后事之師”對今天法治中國的建設(shè)應(yīng)取路徑的意義，極其恰切。縱觀賈誼所處的歷史時(shí)代與當(dāng)代中國所處的歷史時(shí)期，二者應(yīng)屬于相同的歷史相位。無論是今日法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境抑或是時(shí)代背景，亦不論外部環(huán)境或是“國際”背景，今天與賈誼所處的時(shí)代多有類似之處。賈誼于漢初之時(shí)，看到先朝因先進(jìn)的制度而統(tǒng)一天下，因而主張劉漢王朝“重法”；同樣，他從秦亡的教訓(xùn)中又看到僅僅依靠法律，很難實(shí)現(xiàn)社會的長治久安，故而提倡“隆禮”；針對漢初內(nèi)部社會矛盾，積極主張“削藩”、“愛民”。今日之中國，與賈誼所處的內(nèi)外矛盾的時(shí)代背景，再現(xiàn)驚人的相似一幕。中國若恢復(fù)威服四海的泱泱之勢，必以先進(jìn)的法律規(guī)制社會；但又絕不可“言必稱希臘”，應(yīng)在法治建設(shè)中回歸中國法律文化，重視中國的民族傳統(tǒng)。今天中國面臨的國內(nèi)外環(huán)境，無不需以法治之。所以，中國法治建設(shè)應(yīng)該重視賈誼法律思想對當(dāng)代的昭示及鏡鑒意義。

關(guān)鍵詞：賈誼；法律思想；法治

中圖分類號：DF092

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2015.03.01

歷史是現(xiàn)實(shí)的一面鏡子，今天的現(xiàn)實(shí)是歷史合乎邏輯發(fā)展的必然結(jié)論。研究當(dāng)代中國法治建設(shè)的路徑，不可能脫離中國自身的歷史、現(xiàn)實(shí)，也不可能割裂現(xiàn)實(shí)與歷史的脈絡(luò)聯(lián)系?？v觀歷史，建設(shè)當(dāng)代法治中國，作為制度器物層面的法律，其屬性中的重要方面，當(dāng)然必須具有民族性。法學(xué)研究的任務(wù)之一，就是應(yīng)該萃取民族法制歷史的精要元素，植入今天的法治之中。在浩瀚的大中華法系歷史演變中，就賈誼生活的西漢初年與當(dāng)代歷史兩個(gè)縱斷面各自的背景而言，賈誼的著作中體現(xiàn)的法律思想對我們今天的法治建設(shè)具有重要參照意義。

賈誼作為生活在漢初的政論家，其生活的年代為公元前200年—公元前168年，系儒學(xué)大師荀子的再傳弟子，名噪漢初，是當(dāng)時(shí)著名的儒學(xué)大家。清代儒學(xué)大家廬文弨高度評價(jià)為“兩大儒焉”之一。因賈誼特殊的才華，使其成為文帝身邊的問政博士?？v觀漢代及后世中國法律儒化發(fā)展的脈絡(luò)與模式，賈誼的觀點(diǎn)和主張確實(shí)對當(dāng)時(shí)的政治產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，當(dāng)然對法律制度的安排也產(chǎn)生了重大影響。因此，后世法學(xué)者得出結(jié)論：賈誼對漢代法律、制度的嬗變起到了很大作用。

賈誼不僅生活在由秦轉(zhuǎn)漢的歷史巨變時(shí)代，而且博覽諸子學(xué)說之群書，因而可以對秦末歷史以“過來人”的身份，通過客觀、真實(shí)的描述而獲得近乎不“失真”的感受，對那段歷史比后世研究者更有深刻的觀感、“體察”和認(rèn)知；加上被劉漢皇家重用，先被征召為博士，后又被任命為太中大夫（文帝欲擢升為公卿之職而被眾權(quán)臣妒忌阻撓而作罷），作為文帝身邊“紅人”，其對文帝的影響當(dāng)可想見。

賈誼在朝中時(shí)雖然未執(zhí)掌實(shí)際權(quán)力，但文帝對其的倚重和信賴，使賈誼可以獲知朝廷中較為具有全局性和機(jī)密性的朝政。他既有對各學(xué)派的著作研究的理論，又親歷劉漢王朝的建立、發(fā)展，他的諸多思想、見解、著述，對當(dāng)朝及其身后的漢代法律制度的完善及漢代法的儒家化都起到了發(fā)展和推動的作用。其法律思想對漢代法律制度的走向，特別是法律儒家化的制度框架——如果拋開對制度價(jià)值的評判——封建制度得以維持二千余年的結(jié)果看，賈誼的法律思想對秦轉(zhuǎn)漢后的立法改造及封建制度的維護(hù)意義深遠(yuǎn)。

我們今天的法治建設(shè)，雖與朝代更替在性質(zhì)上迥然相異，但從賈誼的生活年代與現(xiàn)代的歷史地位比較而言，我們確實(shí)是處于與賈誼時(shí)代雷同的銜接相位區(qū)間。在法治建設(shè)中，借鑒賈誼法律思想映照的漢代法律發(fā)展的意義，對今天的法治建設(shè)應(yīng)該具有現(xiàn)實(shí)的昭示與鏡鑒。以史為鑒，我們今天也應(yīng)該在賈誼法律思想的昭示下，探尋出讓我們所建立的制度得以順暢發(fā)展的法律路徑。

本文擬以賈誼的法律思想所映照的時(shí)代特征入手，以歷史比較的方法，不揣淺陋，希圖在理論上探究賈誼法律思想對當(dāng)代法治建設(shè)的昭示意義。

[HS（3][HTH]一、賈誼法律思想的內(nèi)涵

[HTSS][HS）]

賈誼的法律思想主要體現(xiàn)在他的著作集《新書》中，后世《漢書·賈誼傳》對他的法律思想亦有總結(jié)性概括?？傮w上說，賈誼的法律思想集中體現(xiàn)在《新書》開篇的《過秦論》及《政事疏》或稱《治安策》、《大政》等篇中。由其文分析，賈誼的法律思想集中體現(xiàn)兩個(gè)層面：

其一，是對先進(jìn)制度的認(rèn)可與倡導(dǎo)。其二，是對秦國及秦朝法律不合傳統(tǒng)文化的修正與主張向傳統(tǒng)回歸。

在兩個(gè)層面之下，其法律思想具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面內(nèi)容：

西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)

袁 野：論賈誼的法律思想及其當(dāng)代啟示

（一）積極主張立經(jīng)陳紀(jì)的“重法”思想——對先進(jìn)制度推崇的法律思想

從賈誼的《過秦論》等政論文中，我們可以窺見其“重法”之一斑。正如他文中所推崇的秦孝公任用商鞅“內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之具，外連衡而斗諸侯。于是秦人拱手而取西河之外。”后世“惠文、武、昭襄蒙故業(yè)，因遺策，南取漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡?！笨梢娖鋵Ψ芍螄πУ恼J(rèn)可，亦可窺知賈誼對先進(jìn)的制度的認(rèn)識與重視。因而積極主張漢主在治國方略上，應(yīng)推行法制。實(shí)際上，漢初在體制上確實(shí)是因循秦制。賈誼推崇追求法制的效果，在先進(jìn)制度框架下呈現(xiàn)的是：“法立而不犯，令行而不逆，貫高、利己之謀不生，柴奇、開章之計(jì)不萌，細(xì)民鄉(xiāng)善，大臣致順，故天下咸知陛下之義?！薄皺?quán)勢法制，人主之斤斧也?！庇纱丝梢娰Z誼著文的目的在很大程度上是為了向漢主傳輸重法思想，以便在朝廷建立法度。

（二）強(qiáng)調(diào)禮義的“隆禮”思想——對傳統(tǒng)文化回歸的法律觀念

在賈誼看來，秦之國強(qiáng)在于先進(jìn)的制度，法律是先進(jìn)制度的支撐；而強(qiáng)秦卻在統(tǒng)一天下后把法制作為唯一的治國手段而歷二世滅亡。今天看來，雖不能說秦亡純屬法制之過，但賈誼卻從此歷史變幻中敏銳的窺見，單純依靠法制治理朝政是不足以維護(hù)國之長治久安。若想使劉漢天下萬世未央，不僅要靠法律制度規(guī)范民、臣，還必須回歸秦之前自商君而始的文化傳統(tǒng)中所奉行的禮。

賈誼回歸傳統(tǒng)禮制的治國理念，在其思想認(rèn)識中，禮與法在治國手段上互為表里，在治國方略上甚為推崇禮的教化作用。

他認(rèn)為禮可教化臣民、止奸于前，法則為事后追索懲罰，故積極倡導(dǎo)以禮為先的“禮法”結(jié)合主張。這一主張，在《過秦論》中即有體現(xiàn)，他在文中既強(qiáng)調(diào)強(qiáng)秦崛起的過程中，法制起到了至關(guān)重要的作用，文章的后部則又指責(zé)秦之苛法激起民怨而致二世而亡，以此論證僅靠法律手段治理天下的不足。在《治安策》中，其禮法結(jié)合思想至為明確。賈誼通篇以憂慮國車為要旨，在文章前部強(qiáng)調(diào)漢主需重視法制，后部則以“三世”凡歷六十世而秦卻僅歷二世即亡做比：“夏為天子，十有余世，而殷受之。殷為天子，二十余世，而周受之。周為天子，三十余世，而秦受之?！本科湟颍瑒t為“商君遺禮義，棄仁恩，并心于進(jìn)取。行之二歲，秦俗日敗?！敝?。

賈誼在歷史長河中拮取具體興衰事例，以此力諫漢主推行禮教，疾呼“為人主計(jì)者，莫如先審取舍……人主之所積，在其取舍，以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親。”在此文中，其禮法結(jié)合的思想表達(dá)的淋漓盡致。

筆者愚見，賈誼的隆禮的法律思想是對周公以降之氏族宗法國家治理結(jié)構(gòu)的恢復(fù)以及對秦自孝公以來法制思想的修正——秦?fù)?jù)之地是與西北少數(shù)民族雜居的大片區(qū)域，那里民風(fēng)彪悍，非峻法苛律無以規(guī)矩秦國內(nèi)之民眾；而周核心區(qū)域諸國之民，更適應(yīng)周公以來的氏族宗法的“家、國、天下”治理模式。其主張是以史鑒今，倡導(dǎo)治國理念向傳統(tǒng)的回歸。

（三） “以民為本”的“民本”思想——借鑒秦二世而亡的教訓(xùn)、回歸儒家傳統(tǒng)的重民思想

賈誼耿耿不忘且念茲在茲的就是進(jìn)言漢主：汲取強(qiáng)秦二世而亡的歷史教訓(xùn)，禁忌暴政，恤民、愛民。因?yàn)槿寮襾喪ッ陷V就說過：“民為貴，社稷次之，君為輕?！?/p>

強(qiáng)秦不僅并吞六國，而且以其余烈使“胡人不敢南下而牧馬，士敢彎弓而抱怨？”如此強(qiáng)大的帝國，歷二世即亡，究其因，在賈誼看來，除秦帝廢禮之過外，嚴(yán)刑苛法即其為政之失，若想長治久安，必須恤民、愛民，讓百姓衣食無憂。因而提醒漢主“民不足而可治者，自古及今，未之嘗聞。”無論歷史的真相如何，但在史學(xué)家司馬遷的史書中對這一歷史片段亦采賈誼的觀點(diǎn)，給予前述定格。故司馬遷陳述這段歷史時(shí)才極力凸顯秦之峻罰而不恤民致氓隸揭竿——陳涉舉事時(shí)言“今亡亦死，舉大計(jì)亦死……” 司馬遷與賈誼無疑持同一論斷，并且代代傳襲這一觀點(diǎn)，以致后世之人亦感慨“亡秦者秦也，非天下也。”賈誼認(rèn)為苛法即視民為寇仇，就是不恤下民，這樣，不僅誤國而且瞬間即可失天下。因而告誡漢主“與民為仇者，有遲有速，而民必勝之?！逼頋h主務(wù)須愛民。

在論述了輕民害國后，賈誼進(jìn)一步做好了上疏直陳漢主應(yīng)體恤百姓理論的鋪墊，以便在他的法律思想中貫穿儒家“民本”思想，進(jìn)而勸說文帝在施政、制法時(shí)充分慮及其“民本”主張。

作為荀子的再傳弟子，賈誼承繼了孔丘、孟軻的“民本”思想傳統(tǒng)，主張統(tǒng)治者應(yīng)恤民、愛民，所以在法律理論中顯示出明確的“民本”意識，進(jìn)而獻(xiàn)言漢主“民為貴，社稷次之，君為輕?！敝赋觥八孛瘛⑹?、喪、祭”，“節(jié)用而愛人，使民以時(shí)?！?倡導(dǎo)“因民之所利而利之?！薄肮史蛎裾?，弗愛則弗附”“故夫?yàn)槿顺颊撸愿粯访駷楣?，以貧苦民為罪。故君以知賢為明，吏以愛民為忠。”

（四）加強(qiáng)中央集權(quán)、削弱諸藩——儒家天下歸一的傳統(tǒng)法律主張

賈誼積極勸說文帝加強(qiáng)中央集權(quán)，削弱諸藩勢力。當(dāng)其時(shí)也，朝中諸臣，賈誼最先看到同姓諸侯王勢力膨脹、危及中央政權(quán)之險(xiǎn)。從賈誼離世之后十四年便發(fā)生“七國之亂”造成的社會危害的史實(shí)看，賈誼的政治眼光和敏感度與歷史的發(fā)展脈絡(luò)是一致的，后世的史實(shí)也恰恰證明了其從法律制度上削弱諸藩勢力、加強(qiáng)以皇權(quán)為代表的中央集權(quán)對維護(hù)制度功效的正確。

在文帝治理下，西漢出現(xiàn)河清海晏之盛世，但賈誼卻敏銳地覺察到藩王對中央權(quán)力的危害。從理論上說，以當(dāng)時(shí)賈誼的見解，他認(rèn)為諸藩與中央的關(guān)系在體制上非儒家的天下“一”的傳統(tǒng)理想狀態(tài)。在儒典中，有“孟子見梁襄王……天下惡乎定？曰：定于一?！敝Z誼秉承了儒家在國家體制上主張的是“一”理念；在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)中，也出現(xiàn)了藩王背離朝廷中央的客觀情況。故賈誼積極主張“削藩”。

賈誼為勸文帝削藩，上書陳述中央與諸藩之間的關(guān)系，已經(jīng)危險(xiǎn)到“夫抱火厝之積薪之下而寢其上”，尖銳指出藩制之害。“若此諸王，雖名為臣，實(shí)皆有布衣昆弟之心，慮亡不帝制而天子自為者。擅爵人，赦死罪，甚者或戴黃屋，漢法令非行也。雖行不軌如厲王者，令之不肯聽，召之安可致乎！幸而來至，法安可得加！動一親戚，天下圜視而起，陛下之臣雖有悍如馮敬者，適啟其口，匕首已陷其匈矣。陛下雖賢，誰與領(lǐng)此？故疏者必危，親者必亂，已然之效也。其異姓負(fù)強(qiáng)而動者，漢已幸勝之矣，又不易其所以然。同姓襲是跡而動，既有徵矣，其勢盡又復(fù)然。殃禍之變，未知所移，明帝處之尚不能以安，后世將如之何！ ”

賈誼雖然在治國方略上重禮，但在削弱藩王權(quán)力的手段上，卻主張對影響中央權(quán)力的藩王，依法嚴(yán)厲處罰，完全承繼商鞅?！白郧湎鄬④娨灾链蠓蚴?，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為刑損；有善于前，有過于后，不為虧法?！盵12]50——此即法家主張的 “不別親疏，不殊貴賤，一斷于法?！盵12]59他以屠牛坦殺牛作喻，力勸文帝“權(quán)勢法制，人主之斤斧也。今諸侯王皆眾髖髀也，釋斤斧之用，而欲嬰以芒刃，臣以為不缺則折?！睒O力主張以嚴(yán)厲的法制來強(qiáng)力卸載諸藩王的權(quán)力，以使皇權(quán)之于天下真正實(shí)現(xiàn)“令海內(nèi)之勢如身之使臂，臂之使指，莫不制從，諸侯之君不敢有異心，輻輳并進(jìn)而歸命天子”的狀態(tài)。

賈誼在廣論內(nèi)政之時(shí)，并未忽于外患，而是直陳漢主“今不獵猛敵而獵田彘，不搏反寇而搏畜菟，玩細(xì)娛而不圖大患，非所以為安也?！焙粲鯘h主“行臣之計(jì)，請必系單于之頸而制其命，伏中行說而笞其背，舉匈奴之眾唯上之令?！辟Z誼主張安內(nèi)的同時(shí)，積極請求漢主攘外，以禁外侵。

由上可見，表現(xiàn)出賈誼以法鉗制藩王權(quán)力、維護(hù)中央集權(quán)以及制御外敵、鞏固王朝統(tǒng)治的鮮明態(tài)度。

[HS（3][HTH]二、賈誼所處之西漢與今日我國時(shí)代背景之類比

[HTSS][HS）]

我們今天所處的時(shí)代雖然不是像由秦轉(zhuǎn)漢的朝代更迭般劇烈，但結(jié)合國內(nèi)、國外的時(shí)代背景看，今天的國際、國內(nèi)矛盾糾結(jié)纏繞。自建國至今僅僅60多年，從歷史的縱斷面看，以今天歷史進(jìn)程的速度與西漢相較，今天的時(shí)代與賈誼所處漢立初年具有多方位的可比性。

（一）漢初與當(dāng)代的內(nèi)部矛盾比較

第一、在漢初朝廷內(nèi)部，當(dāng)其時(shí)不僅“三章之法”不足以御奸，法度拋荒，自官吏以至于百姓行為均有失范。朝堂之上一眾文官武將特別是武將們，皆與劉邦一同出生入死，兄弟相呼，如易中天“說三國”所描述各耀功績、刀斧劍戟直往朝堂木柱之上砍削刺戳，其亂哄哄。在各王國與朝廷關(guān)系上，從前文引述可以看出，實(shí)力較強(qiáng)的諸候王國對抗中央政府，尾大不掉，使得朝廷政令無法有效執(zhí)行，政局近乎飄搖。經(jīng)過秦末及楚漢之戰(zhàn)，天下民生凋敝，雖經(jīng)漢初即行休養(yǎng)生息政策，百姓生活處于無聊賴之窘境。貧賤的百姓，食不果腹，無從談“知禮節(jié)”之行為。始皇帝雖滅六國統(tǒng)一器物層面的車軌衡度，而形式上卻未能天下一統(tǒng)，諸子百家的思想在社會上依然紛揚(yáng)，社會思潮多源。

第二、在今之時(shí)，雖經(jīng)30多年來的立法大發(fā)展，距離完備、協(xié)調(diào)的嚴(yán)謹(jǐn)法律體系的法治要求依然遙遠(yuǎn)；立法體制上的部門立法、各部門法之間法條沖突現(xiàn)象普遍存在；高層有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象突出；違法官員層出不窮，作奸犯科卻逍遙法外者遍布市井，官員犯罪一個(gè)比一個(gè)嚴(yán)重卻罰不當(dāng)罪。此種狀況，自源頭嚴(yán)重破壞法治！此種情形不僅是法治的混亂，而且導(dǎo)致本就欠缺法意識的國民更加視法律如草芥。法律虛無主義、甚至蔑視國家法律的全民觀念甚囂塵上。當(dāng)今情形，比漢初形勢無不及而多過之。中央與地方的權(quán)力分配與制衡自中華人民共和國建國伊始至今，都沒有能夠很好的解決，“統(tǒng)”與“放”的關(guān)系無法和諧，中央政令無法通達(dá)甚至法統(tǒng)不一情形司空見慣，尾大不掉現(xiàn)象屢見不鮮。

今天，我國經(jīng)濟(jì)上的亂局則危如累卵。經(jīng)濟(jì)方面存在的問題不僅是發(fā)展，而且國民生存環(huán)境的極度惡化——環(huán)境污染、水污染、空氣污染并導(dǎo)致霧霾、資源破壞導(dǎo)致資源枯竭、貧富急劇分化導(dǎo)致相對貧困加劇、財(cái)富過度集中導(dǎo)致社會大多數(shù)人的貧困化日益嚴(yán)重。泡沫經(jīng)濟(jì)尤其是房地產(chǎn)泡沫的畸形發(fā)展，既掏空了民間積蓄，又使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極端不合理。百姓對此怨聲載道！

今天我們面對的是利益多元化基礎(chǔ)上的多種思想意識，多元價(jià)值觀。比起漢初雖有諸子學(xué)說行于其世而傳播困難的情形，而今則是信息高速使得各種價(jià)值觀可瞬即傳播全球。人們訴求多元化，思想意識多變、多層次、多視角，信仰多元化，各種思想碰撞、激烈對決。特別是近三十年來，中國社會思想既失核心更無主旨，思想界之亂，其狀紛紛。傳統(tǒng)文化無法適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件，造成人們舉止無所適從，行為失范，整個(gè)社會民眾信用崩塌，人人生活在不安全、不安寧狀態(tài)之中。

國家行政學(xué)院竹立家教授認(rèn)為，政府作為社會治理的中心，首先其威信和公信力在不斷下降。一些政府機(jī)構(gòu)或部門的工作人員胡作為、亂作為的現(xiàn)象及腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)重，甚至一些涉及民生的公共政策，與老百姓的愿望漸行漸遠(yuǎn)。再者是現(xiàn)在中國的公共機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了有組織的不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象，不是個(gè)別人，而是有組織的不負(fù)責(zé)任。把國家利益部門化，部門利益?zhèn)€人化的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。第三就是我們現(xiàn)在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了“理論的不在狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)的不在場”現(xiàn)象。另外，80、90年代人極強(qiáng)的自我意識、自主意識與較低的政府治理水平之間的矛盾愈演愈烈。社會結(jié)構(gòu)性緊張表現(xiàn)在：一是利益結(jié)構(gòu)的緊張，特別是貧富分化的加劇；二是制度結(jié)構(gòu)的緊張，即到底采用何種政治制度；三是文化結(jié)構(gòu)的緊張，人們行為失范現(xiàn)象比較嚴(yán)重，社會危機(jī)在大規(guī)模向個(gè)人心理危機(jī)轉(zhuǎn)移。在發(fā)展的新時(shí)期新階段，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化發(fā)生了劇烈的碰撞，中國正在由一個(gè)“熟人社會”向“陌生人社會”轉(zhuǎn)移，但是“陌生人社會”所需要的法律道德和行為規(guī)則我們還沒有建立起來；最主要的是中國社會存在價(jià)值結(jié)構(gòu)的緊張，這主要表現(xiàn)為資本主義價(jià)值、社會主義價(jià)值和中國傳統(tǒng)價(jià)值三者之間的沖突 [13] 。

正如竹立家教授所說，我國社會現(xiàn)存幾種社會風(fēng)險(xiǎn)和社會結(jié)構(gòu)性緊張。在筆者看來，已不是“緊張”可以名狀，其程度已臨深淵，已不可再行發(fā)展。國內(nèi)極端民族分子在新疆、西藏受西方敵對勢力的蠱惑、支持，多次舉行恐怖暗殺，藏有流亡達(dá)賴、新疆“東突”組織企圖分裂祖國。凡此種種，無不顯示我國國內(nèi)的重重矛盾、困難和危機(jī)。如不能審慎對待并妥善應(yīng)對、處理，則處處捉襟見肘。

（二）西漢面臨的外部矛盾與我國當(dāng)代處境的比較

漢初所處“國際”環(huán)境與今日中國之外患較，其復(fù)雜、多變雖不可同日而語，但仍有一定意義的可比性。漢代與今日之世界比，同樣面臨外患之憂。

第一，上溯自戰(zhàn)國甚至更久遠(yuǎn)的年代以至西漢初年，北方強(qiáng)悍的游牧民族匈奴常常襲擾北部邊陲，歷代設(shè)防匈奴襲擾皆為朝堂大計(jì)。所以自漢立國便時(shí)時(shí)面臨被匈奴侵略之外患，北部邊塞需處處防范匈奴的擄掠侵襲。因而，固國強(qiáng)兵、抵御外侵成為西漢朝庭為政的重點(diǎn)。有漢一朝，北部邊陲對付外侵從未間斷。而西漢新國初立，匈奴的進(jìn)犯當(dāng)然會更加有恃無恐，邊患自然長存于漢帝心腹。

第二，當(dāng)代中國與西漢時(shí)相較，所處國際環(huán)境則更加復(fù)雜。

目前，我國強(qiáng)敵環(huán)伺、邊患頻發(fā)，海權(quán)爭斗愈演愈烈，陸界爭執(zhí)此起彼伏；除直接的軍事、準(zhǔn)軍事斗爭外，我國與各國之間軟實(shí)力的競爭——文化之戰(zhàn)、人才之戰(zhàn)更為隱蔽和劇烈；經(jīng)濟(jì)上的貿(mào)易雖不見硝煙卻場場為殊死之搏，金融領(lǐng)域的明暗爭斗夜以繼日；網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、信息戰(zhàn)分秒不停。西方國家對我國意識形態(tài)領(lǐng)域的進(jìn)攻從未停歇，文化滲透變本加厲。東亞的日本、東南亞菲律賓、南亞越南、印度等國在美國的攛掇和暗中支持下，對我國包圍堵截，遏制我國的發(fā)展與崛起，致使我國不得不騰出大量精力應(yīng)對外部的挑釁與襲擾，難以全力投入國家建設(shè)、民族復(fù)興大業(yè)。

“以史為鑒，可以知興替?！蔽ㄎ覀儩撊霘v史的長河中，才可能把握歷史躍動的脈搏，才有可能把握歷史前進(jìn)的正確方向，才能勾勒未來的藍(lán)圖；特別是建設(shè)具有中國特色先進(jìn)制度的法治國家，必須從中國自己的歷史、文化、傳統(tǒng)出發(fā)，從中尋找支撐、吸收營養(yǎng)，否則實(shí)現(xiàn)這一宏大的社會工程將是難以想象的。中國的法治路徑應(yīng)當(dāng)如此，縱觀西方的法治歷史，也未能擺脫這一宿命模式。

我們不必諱言當(dāng)代西方法治的先進(jìn)，但也絕對不能就此否認(rèn)今天西方各國先進(jìn)的法律依然是其各自國家歷史合乎邏輯的發(fā)展。從西方近代的發(fā)展看，顛覆歐洲大陸封建制度的文藝復(fù)興，對資本主義的勝利及其制度的確立發(fā)揮了先導(dǎo)性作用。然而，先于文藝復(fù)興300年且又伴隨了文藝復(fù)興運(yùn)動百年之久的羅馬法的復(fù)興，在一定意義上說，這一歷史脈絡(luò)讓我們清晰地看到，開創(chuàng)并奠定了資本主義制度的法律歷史沿革。

由西方情形看，法治發(fā)展的歷史路徑不僅中外一體，而且相互融通。中國作為五千年文明的泱泱大國，中華文化澤被東方；中華法律延及周邊亞洲國家，形成恢宏的中華法系文化巨圈，其影響之大世所矚目，其文化價(jià)值及對這個(gè)現(xiàn)實(shí)的觀照意義不僅深遠(yuǎn)而且歷久而彌新。因而，從中國法律歷史中挖掘建設(shè)法治國家的元素，對法治建設(shè)意義宏大。

[HS（3][HTH]三、賈誼法律思想對當(dāng)代我國法治建設(shè)的昭示意義

[HTSS][HS）]

在具有歷史背景可比性的不同時(shí)代，我們當(dāng)然可以借鑒前人治國之策。這一觀點(diǎn)，凡有史學(xué)觀念的人大概可以認(rèn)同。那么，賈誼的法律思想所蘊(yùn)含的法精神之粹對我國今天的法治建設(shè)無論是路徑方面還是法律應(yīng)該關(guān)注的問題都應(yīng)該具有昭示的意義。

首先，“重法”、“隆禮”的思想脈絡(luò)。歷史發(fā)展至今日，依法治理國家成為全人類普世價(jià)值的制度支撐。賈誼“重法”的思想昭示國家治理的基本方略應(yīng)該成為今天我國的全民共識。挖掘賈誼“重法”思想的基礎(chǔ)，我們可以獲知賈誼法律思想的大致脈絡(luò)。賈誼生活的時(shí)代，社會中各種關(guān)于秦漢的流傳應(yīng)是較為“原始”的——未經(jīng)史學(xué)家篩選和修正的較為客觀真實(shí)的。這就為賈誼能夠在捕捉到翔實(shí)且客觀事實(shí)信息的基礎(chǔ)上，對秦的興衰歷史作出他自己的評價(jià)并獲取對社會較為深刻的認(rèn)知。

今天觀之，無論秦政的得失優(yōu)劣，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即秦作為戰(zhàn)國群雄并起經(jīng)數(shù)年的殺伐征戰(zhàn)，而后形成的爭霸七國之一席，無論是在殘酷征戰(zhàn)中的崛起，還是后來滅掉六國一統(tǒng)天下的霸業(yè)，都是在法家思想理論的指導(dǎo)下獲得成功的。

賈誼不僅獲得了翔實(shí)的歷史史料，對之有深刻的認(rèn)識，并且也對此做出理性的分析、客觀的判斷。賈誼深刻地認(rèn)識到，在法的理性光輝的照耀下，秦國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，制度作用靈敏，國力日漸強(qiáng)盛。秦之霸業(yè)有賴于秦孝公至嬴政，歷代秦王重法且厲行法制；法制史典籍中證明了秦代的法律非常完備、先進(jìn)，完全可以證明其制度的先進(jìn)。雖然當(dāng)時(shí)六國感受到了強(qiáng)秦的凌人之氣，采用六國聯(lián)盟的“合縱”之法，企圖抵抗強(qiáng)秦的侵略。然而，他們落后的制度和薄弱的國力已經(jīng)無法阻擋強(qiáng)秦對他們的吞噬，六國的滅亡完全在義理之中，是先進(jìn)制度對落后制度的勝利。賈誼當(dāng)然也可以認(rèn)識到，法的理性制度可以富國強(qiáng)兵，自然向文帝上疏獻(xiàn)策，力推法制，以盡人臣之責(zé)。在主張法制的同時(shí)，賈誼深刻認(rèn)識到單純的、完全依靠法制治理國家的不足，因而主張恢復(fù)秦所忽略的周公以來與民族氏族結(jié)構(gòu)相適宜的禮制。賈誼自既“重法”又“隆禮”的治國理論，在筆者認(rèn)為，究其因在于賈誼在立法的主張上，既要剛性的“不別親疏”、“不殊貴賤”之法，又要在一定程度上回歸周公以來幾百年民族傳統(tǒng)的柔性之法——“禮”。其實(shí)，禮作為奠基于氏族、宗族之規(guī)則，從廟堂層面說是規(guī)范各宗族金字塔尖——族長間在國家層面的法律；在江湖則是規(guī)范各宗族內(nèi)部的家法，并且更多的時(shí)候表現(xiàn)為家法。

筆者認(rèn)為，在中國家國一體這個(gè)意義上，法與禮在國家治理上互為表里、并無二致。差別僅在于法如火嚴(yán)，由政府執(zhí)行；禮如水柔，生殺掌于家族長。法與禮表里互動、嚴(yán)慈相濟(jì)、富有彈性的結(jié)構(gòu)，不僅讓封建制度得以維持二千余年，而且無數(shù)次王朝更迭卻無出其軌，這一點(diǎn)在人類法律歷史上是一個(gè)奇跡。賈誼“隆禮”法律思想不僅淵源于周公及儒家將之吸收為學(xué)說內(nèi)容，筆者認(rèn)為是對傳統(tǒng)文化、習(xí)俗的回歸，是向更富禮文化所顯示的民族性的回歸。對于同仁不言而喻的是，周公之禮在黃河流域成為民風(fēng)，是氏族制下的民族結(jié)構(gòu)所奉行的規(guī)則，因其富有脈脈人情，人們不僅習(xí)慣，而且易于遵行；而秦所處區(qū)域民族雜居、民風(fēng)彪悍，需嚴(yán)法統(tǒng)御，且法具有擠壓他方空間的擴(kuò)張性。所以在秦地成功地富國強(qiáng)兵，統(tǒng)一天下；但該治國方略在其他六國中不具“普世性”，在六國百姓中成為近乎虛設(shè)且不被接受的規(guī)則。筆者拙見，以背離甚至不契合民族性的規(guī)則規(guī)范其行為不僅無效，而且只能遭到抵制、拋棄。賈誼在這些方面的思想精髓，是我們今天法治建設(shè)中，尤其應(yīng)予借鑒的核心內(nèi)容。

其次，賈誼的“民本”思想是諸子百家多數(shù)人的傳統(tǒng)主張，只不過儒家對此更加重視；維護(hù)皇權(quán)的法律思想，完全來源于儒家孔孟之道天下“定于一”的傳統(tǒng)意識。前文已引述賈誼承襲的孔丘、孟軻諸多關(guān)于恤民、愛民之論述，孔子甚至以“君子遠(yuǎn)庖廚”來宣揚(yáng)仁愛主張，這些無非是戰(zhàn)國以后諸家學(xué)說在不同層面表達(dá)出的重視百姓傳統(tǒng)思想。因此筆者認(rèn)為，賈誼法律思想中的“民本”及中央集權(quán)體現(xiàn)的是在治國方略上主張由漢初“無為”的單一的老子思想向傳統(tǒng)的積極進(jìn)取的民族傳統(tǒng)意識的回歸以及對前朝——秦及漢初施政不足的偏離傳統(tǒng)之校正。

以上兩方面的分析，我們可以得出結(jié)論，賈誼法律思想的精髓在于：其著眼于主張傳統(tǒng)性、民“族” 性——“非我族類，其心必異”——華夏民族之特性；因此，我們在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)時(shí)需著重思考?xì)v史傳統(tǒng)和長期以來形成的民族特性。

賈誼的歷史傳統(tǒng)及“民族性”的法學(xué)觀點(diǎn)，其二千年后的胡果和薩維尼創(chuàng)立的歷史法學(xué)派則與其有靈犀互通之工。

薩維尼在論證“實(shí)在法的起源”時(shí)談道：“可以看出，法律已然秉有自身確定的特性，其為一民族特有如同其語言、行為方式和基本的社會組織體制……此種法律與民族的存在的有機(jī)聯(lián)系……法律隨著民族的成長而成長，隨著民族的壯大而壯大，最后，隨著民族對于其民族性的喪失而消亡……羅馬法中，很容易看出體現(xiàn)反映民族意識的基本內(nèi)容” 薩維尼在論述“羅馬法”時(shí)談道：“羅馬法固守悠久傳統(tǒng)，而又不會作繭自縛……一旦一種新的形式形成，立刻即與舊有的傳統(tǒng)形式相結(jié)合，而著力與后者的穩(wěn)定與完善?！痹诹⒎ā⑺痉ㄖ幸獞B(tài)度明確而決絕的體現(xiàn)這些內(nèi)容，但需強(qiáng)調(diào)的是，“公正、民主、民生、和諧”的內(nèi)涵不是西方人定義給我們的含義，是我們秉承歷史因襲而作出。

我們在現(xiàn)行憲法中的表述是堅(jiān)持社會主義制度，但在法律體系所顯示的部門法制度中，其基本的價(jià)值因素體現(xiàn)欠缺，如竹立家所說，“在現(xiàn)實(shí)中，社會主義的價(jià)值因素在我們現(xiàn)有的制度體系里面可以說體現(xiàn)得不是很完美，結(jié)合得不是很緊密。換句話說，在現(xiàn)實(shí)的社會主義制度中，社會主義的意識形態(tài)或價(jià)值，就是通過憲法變成社會主義的制度內(nèi)涵的，我們說社會主義的現(xiàn)實(shí)和制度層面，就按照社會主義憲法原則展開和實(shí)現(xiàn)的?！比欢F(xiàn)實(shí)的立法、司法實(shí)踐對這些應(yīng)然的狀態(tài)表述、體現(xiàn)嚴(yán)重欠缺，因此，在將來的立法、司法中都要強(qiáng)化這些方面。

面對西方鼓吹的 “民主”這一所謂普世價(jià)值，我們可以在法律上明確予以抵制。目前國家最高領(lǐng)導(dǎo)人宣稱的“幾個(gè)不準(zhǔn)”既是民族自信的表現(xiàn)，也是對“憲政”思潮的回?fù)簟Ｒ拦P者之見，應(yīng)將此宣稱列于憲法條款。因?yàn)椤懊裰鳌笔且环N政治生活方式，不同民族，不同文化傳統(tǒng)的族群不可能統(tǒng)一適用。魚游水，猴上樹，各種生存方式都是種屬的特定秉性；所謂普世價(jià)值只不過是強(qiáng)勢族群對他族的侵凌與擠壓，既然說不存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理，同樣不存在普世價(jià)值?；诿裰髦系摹叭藱?quán)”歷來是西方用來打擊、侵略別國的借口。在一次次的國際事件中，讓“世界忍不住思考一個(gè)常識性問題：對于一個(gè)國家而言，到底是虛無縹緲的‘民主概念重要，還是實(shí)實(shí)在在的生存和發(fā)展重要？是被外來話語體系渲染的‘人權(quán)原則重要，還是社會穩(wěn)定和國家安全重要？ ”

基于此，我們的法治完全可以開宗明義，建設(shè)基于本民族傳統(tǒng)的制度、法律。毋庸諱言，當(dāng)代的信仰危機(jī)日趨嚴(yán)重，如何重建民眾對政府的信任，增強(qiáng)民族凝聚力，是教育制度立法應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)。回想賈誼之說，他認(rèn)為“太子之善，在于早諭教與選左右。夫心未濫而先諭教，則化易成也；開于道術(shù)智誼之指，則教之力也。若其服習(xí)積貫，則左右而已。夫胡、粵之人，生而同聲，耆欲不異，及其長而成俗，累數(shù)譯而不能相通，行者有雖死而不相為者，則教習(xí)然也。”

我們這些年，教育的失敗成為全民共識，失敗的外部直接表征即信用體系崩潰、優(yōu)良的傳統(tǒng)道德規(guī)范蕩然，除了金錢，國民信仰空白。如此嚴(yán)峻的局面，難道不需要我們自省、反思？賈誼在久遠(yuǎn)的年代即重視教化，而今天我們卻恰恰有失于此，如不能即刻在立法上重視這一問題，不遠(yuǎn)的將來，國民幾無有德之人！

第二，在經(jīng)濟(jì)上，新中國成立以來，特別是20世紀(jì)80年代以來，采用經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張方式，已經(jīng)使社會利益分配發(fā)生嚴(yán)重傾斜，造成絕大多數(shù)人在河里僅僅摸到的是石頭，而少數(shù)人利用特權(quán)或依附特權(quán)“摸”到了大量“黃金”、“白銀”。“ 2013 年6 月社科院一個(gè)報(bào)告中顯示，中國現(xiàn)在5% 的窮人占國民財(cái)富的0.1%，中國5% 的富人占國民財(cái)富的23.4%。換句話說我們貧富差234 倍?！边@種人為的過分的社會財(cái)富分配的差異，已經(jīng)不能再繼續(xù)維持下去了。否則，不僅是支撐制度經(jīng)濟(jì)根基的“民眾”不再愿意接受，制度行將崩塌，而且，執(zhí)政黨面臨形勢更加嚴(yán)峻的抉擇——變質(zhì)或喪失政權(quán)。

立法不僅要注重現(xiàn)代治理方式上財(cái)富的分配，更要有立法保障與民生密切相關(guān)的生活產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)——食品、藥品、日用品的質(zhì)量監(jiān)督與管理之法，以免民眾對政府的信譽(yù)及執(zhí)政能力的信任度進(jìn)一步滑至谷底。

因此，我們的法治建設(shè)必須顧及民生，若無法達(dá)成此種立法要求，我們會愧怍于兩千二百年前的賈誼對民生的關(guān)注。

第三，三十多年來的利益多元化、利益追求手段的多元化及唯利益獲得多寡作為衡量人們成就的標(biāo)準(zhǔn)，致使道德、文化領(lǐng)域“學(xué)說”之亂已迷人眼，各種主張、觀點(diǎn)沙泥俱下，人們在目不暇接的視覺疲勞之下，無人再對這些予以審視、辨別，絕大多數(shù)人包括高層領(lǐng)導(dǎo)對各種不正?，F(xiàn)象聽之任之，進(jìn)一步使社會信仰危機(jī)加劇，社會核心價(jià)值、主流文化不張，毒害社會的文化歪風(fēng)大行其道。因此，在文化建設(shè)的法律制度體系的安排上，應(yīng)鮮明維護(hù)核心價(jià)值和優(yōu)良的民族文化傳統(tǒng)，弘揚(yáng)優(yōu)秀的民族文化，以此挽救信仰危機(jī)，拯救全社會業(yè)已崩潰的道德體系、信用體系，堅(jiān)決抵制、打擊文化、道德上的法律虛無主義觀念，以法律之維重建道義民族之魂。

先進(jìn)的制度是國家興旺的保障，創(chuàng)造先進(jìn)的制度是我們建設(shè)法治國家的價(jià)值目標(biāo)；中華祖先在先進(jìn)制度的創(chuàng)設(shè)上，曾經(jīng)遙遙領(lǐng)先于世界；今天的民族復(fù)興與崛起亦有賴于此。站在祖先的肩頭，如果我們?nèi)h、全社會能夠重拾民族傳統(tǒng)、文化中法律之精粹，在立法、司法方面契合今日之現(xiàn)實(shí)，積極探索，創(chuàng)設(shè)出當(dāng)代先進(jìn)的法治中國便指日可待。JS

參考文獻(xiàn)：

[1]吳云，李春臺.賈誼集校注·過秦論[M].天津：天津古籍出版社，2010.

[2]吳云，李春臺.賈誼集校注·治安策[M].天津：天津古籍出版社，2010.

[3]吳云，李春臺.賈誼集校注·論積貯疏[M].天津：天津古籍出版社，2010.

[4]司馬遷. 史記·陳涉世家[M].韓兆琦，注.北京：中華書局，2012.

[5]蘇軾. 蘇軾

文集·六國論[M].茅維，孔凡禮，注.北京：中華書局，2008.

[6]吳云，李春臺. 賈誼集校注·大政上[M].天津：天津古籍出版社，2010.

[7]萬麗華，藍(lán)旭. 孟子·盡心章句下[M].北京：中華書局，2006.

[8]孔丘.論語·堯曰[M].張燕嬰，注.北京：中華書局，2006.

[9]孔丘.論語·述而[M].張燕嬰，注.北京：中華書局，2006.

[10]吳云，李春臺.賈誼集校注·大政下[M].天津：天津古籍出版社，2010.

[11]萬麗華，藍(lán)旭. 孟子·梁惠王上[M].北京：中華書局，2006.

[12]張晉藩.中國法制史[M].北京：高等教育出版社，2005：50，59.

[13]竹立家.中國進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會[EB/OL].（2014-20-25）[2015-02-04].http：//www.gmw.cn/xueshu/2014-02/25/content_10496690.htm.

[14]顧田寶.左氏春秋譯注·成公四年[M].長春：吉林文史出版社，1995：407.

[15]薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M].許章潤，譯.北京：中國法制出版社，2002：7-9，25.