老年女性患者股骨干骨折術(shù)后鋼板螺釘斷裂原因分析

詹世安，楊操，丁晟，宋國全，吳春清，周菲

(1.湖北省黃石市第五醫(yī)院骨外科，湖北 黃石 435005；2.華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院骨科，湖北 武漢 430022)

老年女性患者股骨干骨折術(shù)后鋼板螺釘斷裂原因分析

詹世安1，楊操2*，丁晟1，宋國全1，吳春清1，周菲1

(1.湖北省黃石市第五醫(yī)院骨外科，湖北 黃石 435005；2.華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院骨科，湖北 武漢 430022)

目的 探討分析老年女性患者股骨干骨折術(shù)后鋼板螺釘斷裂的原因，并比較鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板對鋼板螺釘斷裂發(fā)生率的影響。方法 回顧性分析2006年1月至2013年1月湖北省黃石市第五醫(yī)院收治的女性股骨干骨折行接骨板內(nèi)固定手術(shù)治療的180 例患者資料，將使用鎖定鋼板固定的108 例患者分為A組，將使用傳統(tǒng)鋼板固定的72 例患者分為B組，統(tǒng)計并比較兩組患者資料以及鋼板螺釘斷裂發(fā)生率、原因(分為醫(yī)源性因素以及康復(fù)鍛煉錯誤)。結(jié)果 兩組患者在年齡、身體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)、骨折側(cè)別、骨質(zhì)疏松、合并其他內(nèi)科疾病上差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；而在粉碎性骨折上，A組患者粉碎性骨折百分率顯著高于B組(P<0.05)。A組患者發(fā)生鋼板螺釘斷裂14 例(12.96%)，其中其斷裂原因為醫(yī)源性因素8 例(7.41%)，康復(fù)鍛煉錯誤6 例(5.56%)；B組患者發(fā)生鋼板螺釘斷裂9 例(12.50%)，其中其斷裂原因為醫(yī)源性因素0 例，康復(fù)鍛煉錯誤9 例(12.50%)，經(jīng)比較，兩組患者鋼板螺釘斷裂發(fā)生率不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，而在其斷裂原因上，A組患者醫(yī)源性因素斷裂發(fā)生率顯著高于B組(P<0.05)，兩組患者康復(fù)鍛煉錯誤差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 鎖定鋼板患者由于醫(yī)源性因素導(dǎo)致的內(nèi)固定斷裂較傳統(tǒng)鋼板患者多，故應(yīng)加強醫(yī)師對于鎖定鋼板的正確運用意識，而患者術(shù)后應(yīng)在醫(yī)師的指導(dǎo)下進行正確的鍛煉，從而降低由于術(shù)后康復(fù)鍛煉錯誤導(dǎo)致的內(nèi)固定斷裂發(fā)生率。

老年；女性；股骨干骨折；術(shù)后鋼板螺釘斷裂

股骨干骨折是臨床骨科當(dāng)中的一種常見骨折，尤其對于老年患者而言，由于患者骨質(zhì)疏松等因素，致使該病的發(fā)生率更高，鋼板內(nèi)固定治療股骨干骨折是臨床治療的一種主要方式[1]。但是對于鋼板內(nèi)固定術(shù)后患者，常?？赡馨l(fā)生骨折內(nèi)固定術(shù)后鋼板螺釘斷裂，不僅增加患者的痛苦，同時也加重了患者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，因此有效避免股骨干骨折患者術(shù)后發(fā)生鋼板螺釘斷裂具有著重要的臨床意義[2]。本研究回顧性分析湖北省黃石市第五醫(yī)院老年女性患者資料，探討分析老年女性患者股骨干骨折術(shù)后鋼板螺釘斷裂的原因，并比較鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板對鋼板螺釘斷裂發(fā)生率的影響，為臨床降低鋼板螺釘斷裂發(fā)生率提供依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧分析2006年1月至2013年1月我院收治的女性股骨干骨折患者180 例，入組患者均行接骨板內(nèi)固定手術(shù)治療，患者年齡60～91 歲，平均年齡(69.24±8.73) 歲，左側(cè)骨折患者86 例、右側(cè)骨折患者94 例，按照股骨骨折AO分型，其中A3型患者28 例，B1型患者17 例，B2型患者21 例，B3型患者34 例，C1型患者26 例，C2型患者25 例，C3型患者29 例。其中將使用鎖定鋼板固定的108 例患者分為A組，將使用傳統(tǒng)鋼板固定的72 例患者分為B組。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) a)患者資料不完整或者未獲得隨訪結(jié)果；b)同側(cè)伴有下肢其他部位的骨折；c)男性患者；d)年齡小于60 歲患者；e)未使用鎖定鋼板或者傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定的患者。

1.3 研究方法 查閱患者的病歷資料以及患者骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后X線片，觀察終點為患者骨折愈合或者內(nèi)固定斷裂。將患者內(nèi)固定斷裂的原因主要分為以下兩類：a)醫(yī)源性因素：由于鋼板螺釘?shù)倪x擇以及放置錯誤、手術(shù)鋼板操作錯誤、鋼板的使用原則錯誤、對于骨缺損患者未植骨等因素界定為醫(yī)源性因素；b)康復(fù)鍛煉錯誤：將患者術(shù)后8周內(nèi)開始負(fù)重鍛煉以及負(fù)重鍛煉未遵循循序漸進的原則界定為康復(fù)鍛煉錯誤。記錄患者內(nèi)固定的斷裂方式，即螺釘斷裂以及鋼板斷裂。統(tǒng)計并比較兩組患者的年齡、骨折部位、骨折嚴(yán)重程度、是否為開放性骨折、身體質(zhì)量指數(shù)、骨質(zhì)疏松情況以及是否合并有其他內(nèi)科疾病等。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料比較 兩組患者一般資料比較見表1～2，兩組患者在年齡、身體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)、骨折側(cè)別、骨質(zhì)疏松、合并其他內(nèi)科疾病上差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；而在粉碎性骨折上，A組患者粉碎性骨折百分率顯著高于B組(P<0.05)。

表1 兩組患者一般資料比較±s)

表2 兩組患者一般資料比較(例/%)

2.2 兩組患者鋼板螺釘斷裂發(fā)生率比較 本組研究180 例患者當(dāng)中，發(fā)生鋼板螺釘斷裂患者23 例，鋼板螺釘斷裂發(fā)生率為12.78%，分析其原因，醫(yī)源性因素患者8 例、康復(fù)鍛煉錯誤患者15 例，A組患者中，單純鋼板斷裂患者10 例、螺釘斷裂患者4 例，B組患者中單純鋼板斷裂6 例、鋼板斷裂合并螺釘松動3 例。兩組患者鋼板螺釘斷裂發(fā)生率以及發(fā)生原因比較結(jié)果見表3，A組患者發(fā)生鋼板螺釘斷裂14例(12.96%)，其中其斷裂原因為醫(yī)源性因素8 例(7.41%)，康復(fù)鍛煉錯誤6 例(5.56%)；B組患者發(fā)生鋼板螺釘斷裂9 例(12.50%)，其中其斷裂原因為醫(yī)源性因素0 例，康復(fù)鍛煉錯誤9 例(12.50%)，經(jīng)比較，兩組患者鋼板螺釘斷裂發(fā)生率不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，而在其斷裂原因上，A組患者醫(yī)源性因素斷裂發(fā)生率顯著高于B組(P<0.05)，兩組患者康復(fù)鍛煉錯誤無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表3 兩組患者鋼板螺釘斷裂發(fā)生率以及發(fā)生原因比較(例/%)

3 討 論

股骨骨折是臨床骨科當(dāng)中的一種常見疾病，其骨折的發(fā)生率約占全身骨折的11%，治療股骨骨折的一種常用方法為鋼板內(nèi)固定[3]。目前較為常用的內(nèi)固定鋼板有兩種，傳統(tǒng)鋼板通過螺釘對骨的把持力從而形成骨與鋼板之間的摩擦，故而實現(xiàn)治療骨折的穩(wěn)定作用，一般用于簡單的骨干骨折的治療當(dāng)中；而鎖定鋼板與傳統(tǒng)的鋼板相比較，釘板之間通過螺紋進行鎖定，其對于骨折端的穩(wěn)定作用不再依靠摩擦力作用，而是利用釘板之間所形成的成角穩(wěn)定性使得骨與鋼板之間形成一個整體，從而構(gòu)成“內(nèi)固定架”，以實現(xiàn)穩(wěn)定的固定作用[4-5]。但是無論對于哪一種鋼板而言，均可能出現(xiàn)鋼板螺釘斷裂，一旦發(fā)生鋼板螺釘斷裂，將給患者帶來巨大的痛苦以及經(jīng)濟上的負(fù)擔(dān)，特別對于老年患者而言，發(fā)生鋼板螺釘斷裂將使得患者康復(fù)時間延長，患者生活質(zhì)量顯著下降[6]。

本研究中180 例患者，發(fā)生鋼板螺釘斷裂患者23 例，鋼板螺釘斷裂發(fā)生率為12.78%，與國內(nèi)其他報道相比較[7]，本研究患者鋼板螺釘斷裂的發(fā)生率較高，這可能是因為研究對象的不同所導(dǎo)致，尤其本組患者均為老年患者。在A組患者中，單純鋼板斷裂患者10 例、螺釘斷裂患者4 例，B組患者中單純鋼板斷裂6 例、鋼板斷裂合并螺釘松動3 例。由于鎖定鋼板與結(jié)合孔之間進行了牢固的鎖定，以及成角的穩(wěn)定性使得鋼板、螺釘以及骨成為一個整體，并且鎖釘?shù)陌殉至?，因此其?nèi)固定失敗的方式主要是鋼板或者螺釘斷裂，而螺釘松動較少[8]。

對鋼板螺釘斷裂原因分析，其中醫(yī)源性因素包括：a)鋼板螺釘?shù)倪x擇錯誤以及放置的錯誤：由于鋼板過短或者螺釘過密均可能導(dǎo)致應(yīng)力集中而造成斷裂，在治療簡單骨折當(dāng)中，理想的鋼板跨越率應(yīng)該在8～10以上，而在治療粉碎性骨折當(dāng)中，其鋼板的跨越率應(yīng)在2～3以上[9]，在本組患者中，9 例醫(yī)源性因素導(dǎo)致斷裂患者，其中4 例均為螺釘?shù)拿芏冗^大；b)內(nèi)固定使用原則錯誤：鎖定鋼板其橋接原則是為患者提供相對牢固的彈性固定，而加壓的原則是提供絕對牢固的固定從而致使骨折直接愈合，因此使用鎖定鋼板時，其橋式原則禁止用于需要加壓的簡單骨折當(dāng)中[10]，在本研究中，9 例醫(yī)源性斷裂患者其中3 例有內(nèi)固定原則性錯誤；c)骨質(zhì)缺損未植骨：對于骨折復(fù)位后有骨缺損的患者，若未行一期植骨，則其骨折斷端存在有間隙，使得骨折愈合困難，最終可導(dǎo)致鋼板疲勞而斷裂[11]，本組患者有2 例屬于骨質(zhì)缺損未植骨造成的斷裂?？祻?fù)鍛煉錯誤：患者在骨折術(shù)后早期尚未痊愈時，由于下肢的傳承力全部由鋼板來承擔(dān)，若負(fù)重過早可能導(dǎo)致鋼板反復(fù)承受壓力，當(dāng)達到鋼板疲勞極限時則容易發(fā)生斷裂，因此對于股骨干骨折術(shù)后患者功能鍛煉需要嚴(yán)格遵循循序漸進的原則。

從兩種鋼板內(nèi)固定術(shù)后發(fā)生鋼板螺釘斷裂的原因比較分析，鎖定鋼板患者其原因為醫(yī)源性因素的比例顯著高于傳統(tǒng)鋼板(P<0.05)，表明對于鎖定鋼板的治療，需要醫(yī)師更加注意鎖定鋼板的正確運用，從而減少醫(yī)源性因素導(dǎo)致的內(nèi)固定斷裂；而患者術(shù)后在醫(yī)生的正確指導(dǎo)之下開展正確的功能鍛煉，則能夠有效減少術(shù)后康復(fù)鍛煉錯誤導(dǎo)致的內(nèi)固定鍛煉，有助于降低術(shù)后內(nèi)固定的斷裂率。

[1]達賴，王永安，曹劍，等.老年同側(cè)股骨頸骨折合并股骨干骨折的治療[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32(7)：1510-1511.

[2]李健，張振山，趙洪普等.交鎖髓內(nèi)釘置入治療股骨干骨折術(shù)后鋼板斷裂：同一機構(gòu)5年20 例資料分析[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14(39)：7299-7302.

[3]Ebraheim NA.Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures adjacent to a well-fixed femoral stem with reversed distal femoral locking plate.[J].The Journal of trauma，2009，66(4)：1152-1157.

[4]冼敬鋒，錢軍.股骨干骨折合并同側(cè)股骨頸骨折52 例[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33(3)：701-702.

[5]姚明木，寧金波，黃崢嶸，等.橋式鋼絲夾板外固定治療小兒股骨干骨折的臨床療效探討[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，(24)：3247-3249.

[6]Nowotarski PJ，Ervin B，Weatherby B，etal.Biomechanical analysis of a novel femoral neck locking plate for treatment of vertical shear Pauwel′s type C femoral neck fractures[J].Injury，2012，43(6)：802-806.

[7]周建軍，張建良，雷維，等.鎖定鋼板在骨折內(nèi)固定物斷裂中的應(yīng)用[J].中國中醫(yī)急癥，2011，20(6)：979-979.

[8]卓乃強，萬永鮮，葉俊武，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折內(nèi)固定失敗的中期療效[J].中華創(chuàng)傷雜志，2014，30(6)：550-554.

[9]周程鵬，高仕長，劉佳，等.鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后克氏針斷裂移位至頸部1 例[J].中國骨傷，2012，25(4)：281-282.

[10]李道文，方俊峰，余燾，等.導(dǎo)致四肢骨折內(nèi)固定物術(shù)后斷裂的因素研究[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2014，7(3)：297-298；301.

[11]程景春，許春雷.四肢骨折內(nèi)固定物斷裂或失效的臨床分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48(1)：106-107.

1008-5572(2015)11-1037-03

R683.42

B

2015-04-09

詹世安(1978- )，男，主治醫(yī)師，湖北省黃石市第五醫(yī)院骨科，435005。

*本文通訊作者：楊操