人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折臨床療效對比

伍松濤

(重慶市云陽縣人民醫(yī)院，重慶云陽 404500）

人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折臨床療效對比

伍松濤

(重慶市云陽縣人民醫(yī)院，重慶云陽 404500）

目的：對比在老年股骨頸骨折患者中應(yīng)用人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果。方法：100例老年股骨頸骨折患者，按照不同的手術(shù)方式，分為A組與B組，分別給予全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療，比較兩組治療效果及安全性。結(jié)果：A組手術(shù)時間顯著長于B組，且術(shù)中出血量、術(shù)后引流量等均顯著多于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05）;兩組不良反應(yīng)發(fā)生率及術(shù)后1年的髖關(guān)節(jié)功能Harris評分優(yōu)良率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05），但A組術(shù)后3年的Harris評分優(yōu)良率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05）。結(jié)論：人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)均能有效治療老年股骨頸骨折，術(shù)后不良反應(yīng)均較少，但全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的遠(yuǎn)期效果更佳，應(yīng)根據(jù)患者的具體病情及耐受度選擇適宜的手術(shù)方式。

老年股骨頸骨折;人工股骨頭置換術(shù);全髖關(guān)節(jié)置換術(shù);髖關(guān)節(jié)功能

老年人是股骨頸骨折(femoral neck fracture，F(xiàn)NF）主要發(fā)病人群，近年來的發(fā)病率呈明顯的升高趨勢，死亡率與致殘率均較高［1］，對患者的生活及健康均有較嚴(yán)重的影響。目前治療該類患者常用的有效方法為全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(total hip arthroplasty，THA）與人工股骨頭置換術(shù)，均是上個世紀(jì)臨床骨科最成功的手術(shù)之一。本研究對我院近年來收治的行THA與人工股骨頭置換術(shù)治療的老年股骨頸骨折患者進(jìn)行回顧性分析，旨在了解以上兩種手術(shù)方式的療效差異，以進(jìn)一步完善臨床治療方案現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 對象資料：選取2007年9月至2011年9月于我院收治的100例老年股骨頸骨折患者，按照不同的手術(shù)方式，分為A組與B組，例數(shù)分別為46例與54例，分別給予全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療。其中，A組男性26例，女性20例;年齡62～83歲，平均年齡(72.32±5.01）歲;骨折類型：基底型14例、頭下型16例、經(jīng)頸型16例。B組男性28例，女性26例;年齡63～85歲，平均年齡(72.89±5.51）歲;骨折類型：基底型20例、頭下型24例、經(jīng)頸型10例。主要的致病原因?yàn)樽矀⒌顾?。兩組在年齡、性別、致病原因等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05）。

1.2 方法：A組患者給予全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療：行硬膜外麻醉，依據(jù)手術(shù)切口位置選擇體位，顯露切口后，對已經(jīng)脫位的髖關(guān)節(jié)、關(guān)節(jié)囊等進(jìn)行切除，并充分清洗骨贅、髖臼盂唇、臼窩內(nèi)軟組織，磨削髖臼軟骨面后，置入人工髖臼并固定，對股骨頭進(jìn)行置放、復(fù)位髖關(guān)節(jié)，若手術(shù)效果滿意，即可引流，完成手術(shù)。B組患者給予人工股骨頭置換術(shù)治療：取側(cè)俯臥位、行硬膜外麻醉，健側(cè)在下，屈髖角度為45度，行手術(shù)切口后，暴露關(guān)節(jié)囊并切開，翻開兩側(cè)、顯露手術(shù)位置。將股骨頭切除后，對股骨頸進(jìn)行修正、置放人工股骨頭并行復(fù)位，放置引流管引流后，縫合手術(shù)切口，完成手術(shù)。

1.3 指標(biāo)觀察與療效評定：觀察并記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及術(shù)后不良反應(yīng)等，并對兩組術(shù)后1年、3年的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評定。根據(jù)Harris評分標(biāo)準(zhǔn)［2］，優(yōu)：90～100分、良：80～89分、中： 70～79分、差：＜70分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：對采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用%表示，行χ2檢驗(yàn)，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s）表示，行t檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)對比：A組手術(shù)時間顯著長于B組，且術(shù)中出血量、術(shù)后引流量等均顯著多于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05），見表1。

表1 兩組術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)對比

2.2 兩組術(shù)后1年、3年的療效比較：兩組不良反應(yīng)發(fā)生率及術(shù)后1年的髖關(guān)節(jié)功能Harris評分優(yōu)良率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05），但A組術(shù)后3年的Harris評分優(yōu)良率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)后1年、3年的療效比較

2.3 兩組術(shù)后不良反應(yīng)比較：兩組術(shù)后均有1例患側(cè)出現(xiàn)髖部腫痛，但未發(fā)生假體周圍感染，給予相應(yīng)的治療后痊愈，A、B兩組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為2.17%、1.85%，不良反應(yīng)發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2= 0.362，P＞0.05）。

3 討論

股骨頸骨骨折的發(fā)病率一直較高，且不愈合率仍高達(dá)20%～30%，對患者的正常生活產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，尤其是對于老年患者，由于其身體素質(zhì)較差、對手術(shù)耐受度差，且術(shù)后長期的臥床容易發(fā)生褥瘡、患肢深靜脈血栓等較多并發(fā)癥狀的發(fā)生，因此，對老年股骨頸骨骨折患者手術(shù)方式的選擇難度較大，如何減少術(shù)后不良反應(yīng)、盡可能快速地恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能、提高患者的生活質(zhì)量等，亦是臨床骨科探究的重點(diǎn)問題。目前臨床上常采用的有效手術(shù)方式為全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)，二者均是人工關(guān)節(jié)置換手術(shù)，均能較好地改善、恢復(fù)患者的髖關(guān)節(jié)功能，但如何對以上兩種手術(shù)方式進(jìn)行選擇，目前的研究意見尚未一致［3］。根據(jù)美國加州大學(xué)洛杉磯分校醫(yī)院統(tǒng)計資料［4］，從股骨頸骨折患者術(shù)后中長期效果來看，選擇全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果最理性，因此，目前在西方較多發(fā)達(dá)國家醫(yī)院主要采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折患者。

人工股骨頭置換手術(shù)具有臥床時間少、手術(shù)風(fēng)險低、手術(shù)時間短、術(shù)后出血量及引流量少等優(yōu)勢，且患者院內(nèi)感染發(fā)生率較低。而與人工股骨頭置換手術(shù)相比，全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)過程較繁雜，手術(shù)風(fēng)險較大、術(shù)后引流量與出血量較多，本研究中的A組患者手術(shù)時間高達(dá)(124.32±15.01）min，且術(shù)中出血量、術(shù)后引流量等均顯著多于B組，與相關(guān)研究［5］報道結(jié)果一致，再次證實(shí)人工股骨頭置換手術(shù)在上述的優(yōu)勢。但全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)亦存在自身的優(yōu)勢，如楊友剛等［6］研究指出，采用微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折患者，其術(shù)后遠(yuǎn)期的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于行人工股骨頭置換手術(shù)者。此外，有研究亦發(fā)現(xiàn)，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組的再次手術(shù)率及肺部感染、股骨頭壞死等并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于人工股骨頭置換手術(shù)，且全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果更佳。從本研究結(jié)果亦可看出，兩組術(shù)后1年的髖關(guān)節(jié)功能Harris評分優(yōu)良率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05），但A組術(shù)后3年的Harris評分優(yōu)良率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05），這在相關(guān)研究報道中亦得到了證實(shí)，說明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)比人工股骨頭置換手術(shù)的遠(yuǎn)期療效更理想。

較多老年股骨頸骨折患者在受傷前往往合并嚴(yán)重的內(nèi)科疾病，這導(dǎo)致手術(shù)的風(fēng)險升高，因此，在對該類患者進(jìn)行手術(shù)治療前，應(yīng)對手術(shù)風(fēng)險進(jìn)行全方位的評估，只有在對合并疾病進(jìn)行積極治療至病情穩(wěn)定后，才能進(jìn)行手術(shù)操作。在上述基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)患者的具體病情、需求等決定手術(shù)方式，如患者的身體素質(zhì)、對手術(shù)耐受度較差，則宜采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。隨著工藝技術(shù)、人工關(guān)節(jié)材料等的不斷發(fā)展，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)均能較好地治療老年股骨頸骨折患者，且均能明顯地減少不良反應(yīng)。

［1］滿達(dá).全髖關(guān)節(jié)置換與雙極人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折臨床療效對比研究［J］.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，13(7）：41～43.

［2］林浩，覃健.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年移位性股骨頸骨折的效果觀察［J］.河北醫(yī)學(xué)，2014， 33 (8）：1276～1278.

［3］周忠華，何勁，趙銀必，等.全髖關(guān)節(jié)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對比［J］.中國老年學(xué)雜志，2012，32(17）：3682～3683.

［4］袁東堂，劉剛，于廣澤，等.不同手術(shù)方法治療老年股骨頸骨折的臨床對比研究［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2014，(1）：116～117.

［5］閻戈，王愉思，徐勇強(qiáng)，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床對照觀察［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，9(5）：164～165.

［6］楊友剛，戚世鵬，張德兵，等.微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的手術(shù)分析［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2014，20(9）：1672～1673.

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.06.044

1006－6233(2015）06－0998－03