知識產(chǎn)權(quán)2.0時代的特點、挑戰(zhàn)及應(yīng)對研究

摘 要？演在觀察與歸納知識產(chǎn)權(quán)界典型現(xiàn)象與趨勢的基礎(chǔ)上，提出知識產(chǎn)權(quán)2.0時代的概念。知識產(chǎn)權(quán)2.0時代作為制度環(huán)境，反映了知識產(chǎn)權(quán)受重視程度越來越高，與戰(zhàn)略關(guān)聯(lián)度越來越高的事實。作為一種運用范式轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)越來越成為國與國，企業(yè)與企業(yè)之間競爭的手段和博弈工具，知識產(chǎn)權(quán)利用方式越來越靈活。知識產(chǎn)權(quán)2.0時代對國家發(fā)展、產(chǎn)業(yè)進步、企業(yè)競爭、技術(shù)創(chuàng)新等方面均有重大挑戰(zhàn)。文中分別給出政府層面和企業(yè)層面應(yīng)對挑戰(zhàn)的對策。

關(guān)鍵詞？演知識產(chǎn)權(quán)2.0時代；知識產(chǎn)權(quán)；專利；非專利經(jīng)營實體（NPE）

[中圖分類號]D923.4 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）07-0092-06

近年來，作為世界兩大智能手機巨頭的韓國三星電子公司與美國蘋果公司的專利大戰(zhàn)頗為壯烈，似乎無休無止，顯示這兩家跨國巨頭的較量已經(jīng)從產(chǎn)品銷售轉(zhuǎn)向了專利大戰(zhàn)。事實上，這次智能手機與平板電腦領(lǐng)域以蘋果和三星為主要發(fā)起人，HTC、微軟、Oracle等多家企業(yè)參與的專利大戰(zhàn)并非首次出現(xiàn)，早在2007年前后，醫(yī)藥行業(yè)以強生公司、雅培等為代表的眾多企業(yè)之間醫(yī)藥專利大戰(zhàn)也是“波瀾壯闊”，商標(biāo)領(lǐng)域也有類似現(xiàn)象。這兩次專利大戰(zhàn)是知識產(chǎn)權(quán)日趨受到企業(yè)重視的一個縮影，也是不期而至的知識產(chǎn)權(quán)2.0時代的典型事件。本研究在觀察與歸納知識產(chǎn)權(quán)界典型現(xiàn)象與趨勢的基礎(chǔ)上，提出知識產(chǎn)權(quán)2.0時代的概念，并通過與1.0時代相比，分析知識產(chǎn)權(quán)2.0時代的特點，在前述研究基礎(chǔ)上，進一步分析其到來對國家發(fā)展、產(chǎn)業(yè)進步、企業(yè)競爭、技術(shù)創(chuàng)新等方面的挑戰(zhàn)，最后嘗試提出政府的引領(lǐng)之道和企業(yè)的因應(yīng)之策，以期為各方利益主體應(yīng)對2.0時代的挑戰(zhàn)提供戰(zhàn)略與對策參考。

一、“知識產(chǎn)權(quán)2.0時代”概念的提出

在人類歷史上，知識產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了從無到有、從弱到強、不斷發(fā)展與演化的過程。作為人類對發(fā)明創(chuàng)造從自發(fā)到自覺的認識升華，知識產(chǎn)權(quán)概念的出現(xiàn)及其法律制度體系建設(shè)，隨著人類社會發(fā)展，科學(xué)技術(shù)進步到一定歷史階段才應(yīng)運而生，同時隨著人類持續(xù)發(fā)展尤其是科學(xué)技術(shù)進步到更高歷史階段而與時俱進。20世紀(jì)后半葉以來，特別進入21世紀(jì)以后，國際知識產(chǎn)權(quán)界加速發(fā)展，出現(xiàn)了發(fā)明創(chuàng)造井噴、大型跨國公司之間知識產(chǎn)權(quán)訴訟紛爭等一系列新情況、新問題，這里對一些現(xiàn)象和趨勢進行簡單梳理與回顧。

1. 各種類型知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量激增，專利競賽加速

世界主要各國專利申請、商標(biāo)均呈現(xiàn)指數(shù)型增長。2013年，根據(jù)WIPO的《專利合作條約》（PCT）提交的申請總量首次突破20萬大關(guān)，達到20.53萬件，比2012年增長了5.1%，其中美國PCT申請增量高達56%。商標(biāo)和工業(yè)品外觀設(shè)計的國際申請也創(chuàng)下了歷史新高，其中根據(jù)馬德里體系提交的商標(biāo)國際申請在2013年增至46 829件，創(chuàng)下了最高紀(jì)錄，比2012年增加了6.4%，根據(jù)海牙體系提交的工業(yè)品外觀設(shè)計申請在2013年增至2 990件，也創(chuàng)下了新記錄，比2012年增加了14.8%。發(fā)明創(chuàng)造井噴、企業(yè)加速專利布局，“為專利而研發(fā)”現(xiàn)象明顯。在商標(biāo)領(lǐng)域搶注、圈地、商標(biāo)超市屢見不鮮，甚至版權(quán)領(lǐng)域也出現(xiàn)版權(quán)地痞。一些地區(qū)以“微創(chuàng)新”的方式來增加專利數(shù)量。一些國家專利審查實踐中對創(chuàng)造性高度的認知偏差及對創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)拿捏不準(zhǔn)進一步加劇了發(fā)明創(chuàng)造井噴。

2. 知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)全面興起

知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)指通過知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系保障而形成的、具有良好經(jīng)濟與社會價值的新興產(chǎn)業(yè)體系。以專利、工業(yè)設(shè)計和文化創(chuàng)意、傳統(tǒng)知識、傳統(tǒng)文化等知識產(chǎn)權(quán)要素進行資源配置、開發(fā)經(jīng)營價值來源和價值傳遞，所形成的新興產(chǎn)業(yè)體系，具有高關(guān)聯(lián)性、高增值性、高擴散性、高風(fēng)險性。如借助于知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，在世界范圍內(nèi)逐漸興起。

3. 知識產(chǎn)權(quán)交易活躍，以知識產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的并購越來越多

科技公司應(yīng)對專利訴訟的一個好方法是擁有強大的專利組合，而通過收購公司或者批量收購專利獲得專利所有權(quán)，可以讓企業(yè)在專利混戰(zhàn)中增加籌碼。以知識產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的收購交易越來越活躍。新興市場國家跨國公司也開始加入以知識產(chǎn)權(quán)為重要標(biāo)的并購之中，如我國吉利汽車對沃爾沃汽車的收購等。

4. 非專利經(jīng)營實體（Non-practising entities，NPE）、專利流氓（Patent troll）等大量涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)利益的多元主體格局出現(xiàn)

NPE指本身不實施專利發(fā)明或進行產(chǎn)品制造，而通過許可談判或訴訟等非實施方式來實現(xiàn)權(quán)利價值的專利權(quán)人。出于對侵權(quán)指控的恐懼，業(yè)界通常將熱衷于專利訴訟的NPE稱為“專利流氓”或“專利釣餌”（Patent troll）。有研究發(fā)現(xiàn)，過去短短幾年時間內(nèi)NPE積累了數(shù)量巨大、規(guī)?？涨暗膶＠M合，有越來越多的NPE通過各種手段參與到專利訴訟中來 。成立擁有特定技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠M合的企業(yè)，尋找專利侵權(quán)方或許可其專利組合，已經(jīng)成為金融資本、創(chuàng)業(yè)資金新的投資方向。

5. 企業(yè)日益重視知識產(chǎn)權(quán)價值的開發(fā)，不斷創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)利用方式

企業(yè)日益重視知識產(chǎn)權(quán)價值的開發(fā)，不斷創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)運用方式和合作方式，更多復(fù)雜許可模式粉墨登場，更多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專利池營運而生。傳統(tǒng)上先有產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)運營過程中不斷創(chuàng)新形成專利，進而保護的模式開始被顛覆，以專利來布局產(chǎn)業(yè)發(fā)展在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中開始出現(xiàn)，興起于計算機軟件領(lǐng)域的專利開源運動逐漸擴展到其它領(lǐng)域，如電動汽車巨頭特拉斯為鼓勵更多企業(yè)參與電動車投資，宣布不起訴任何善意使用其專利技術(shù)的人[1]，IBM、谷歌等公司也曾在特定領(lǐng)先領(lǐng)域放棄訴權(quán)，把專利加入開源之中。

6. 企業(yè)間知識產(chǎn)權(quán)競爭方式更復(fù)雜、更隱蔽

一些供應(yīng)鏈下游企業(yè)操縱上游供應(yīng)商，甚至暗中資助NPE對競爭對手開展專利攻擊，使得整個知識產(chǎn)權(quán)競爭上升到全價值鏈、全物流鏈。同時知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域正當(dāng)和不正當(dāng)?shù)母偁庺~目混雜，訴訟背后為搶占產(chǎn)業(yè)先機、爭奪市場份額等的利益紛爭更復(fù)雜、更隱蔽。endprint

7. 知識產(chǎn)權(quán)競爭和博弈上升到國家層面、政治層面

除了企業(yè)間白熱化的競爭外，知識產(chǎn)權(quán)競爭和博弈上升到國家層面，知識產(chǎn)權(quán)越來越成為東西方國家進行實力較量的競爭戰(zhàn)略。在過去幾年，由美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)起針對中國企業(yè)的“337調(diào)查”案件數(shù)量逐年增加，特別針對高精尖產(chǎn)品的調(diào)查數(shù)量達到歷史新高，2013年達到72起。

以上所提出的新現(xiàn)象，基本涵蓋了過去和當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)界出現(xiàn)的主要現(xiàn)象，代表了一種發(fā)展趨勢。這些現(xiàn)象及趨勢的共同特點是知識產(chǎn)權(quán)越來越成為國與國，企業(yè)與企業(yè)之間競爭的手段和博弈工具，知識產(chǎn)權(quán)受重視程度越來越高，知識產(chǎn)權(quán)利用方式越來越靈活。這些現(xiàn)象和趨勢共同表征了知識產(chǎn)權(quán)的一個新時代的到來。本文為凸顯這種顯著的環(huán)境變化，為整體把握時代特征，為描述和分析的方便，把這種體現(xiàn)新變化、新特點的變化和環(huán)境特點稱之知識產(chǎn)權(quán)2.0時代。

知識產(chǎn)權(quán)2.0時代是知識經(jīng)濟深化的標(biāo)志，也是知識產(chǎn)權(quán)在新階段不斷擴張和演化所表現(xiàn)出的新景觀。2.0時代的不期而至有其綜合原因。在思想層面，是自然權(quán)利思想盛行以及功利主義思想的助推導(dǎo)致的結(jié)果。在企業(yè)創(chuàng)新實踐層面，企業(yè)開始習(xí)慣借助于知識產(chǎn)權(quán)制度緩沖創(chuàng)新的不確定性和高投入性風(fēng)險，而從經(jīng)濟角度看，更多金融資本、非產(chǎn)業(yè)資本進入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，產(chǎn)融結(jié)合，也助推了知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的興起和知識產(chǎn)權(quán)并購及運用。在國家層面，知識產(chǎn)權(quán)之爭的背后是國與國之間的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、貿(mào)易等各種利益博弈。此外，法律制度本身的不完善，包括出現(xiàn)“親專利法院”（pro-patent），專利政策本身的一些漏洞等，縱容了一些2.0時代特有現(xiàn)象的發(fā)生。本研究之所以提出“知識產(chǎn)權(quán)2.0時代”這個概念，一方面是為分析、總結(jié)當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)界所發(fā)生各種現(xiàn)象背后的特點，深入剖析新的知識產(chǎn)權(quán)法制環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)缺點；另一方面，是為尋找新環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)各利益主體的應(yīng)對之策，從而更好利用知識產(chǎn)權(quán)制度，完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系建設(shè)，提升企業(yè)乃至國家競爭優(yōu)勢。

二、知識產(chǎn)權(quán)2.0時代的特點

與知識產(chǎn)權(quán)1.0時代相比，知識產(chǎn)權(quán)2.0時代有明顯的不同（見表1）。知識產(chǎn)權(quán)2.0時代，無論是國家層面還是企業(yè)層面，知識產(chǎn)權(quán)更加受重視，知識產(chǎn)權(quán)利益主體關(guān)系的協(xié)調(diào)高度依賴法律環(huán)境的營造和法律制度建設(shè)。專利布局引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象打破了過去在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中不斷創(chuàng)新形成專利，進而保護的單一模式，由此在權(quán)利的獲取方式上，更加積極主動，如專利權(quán)方面，1.0時代，“為研發(fā)而專利”；2.0時代，“為專利而研發(fā)”。為研發(fā)而專利，重在保護，研發(fā)目的僅為企業(yè)內(nèi)部使用，保護已有的創(chuàng)新；為專利而研發(fā)，不同于原有體系下專利主要依賴于個人的靈感和技術(shù)積累獨立完成，權(quán)利發(fā)生主體越來越組織化，個人發(fā)明所占比例逐漸降低，體現(xiàn)了專利獲取和應(yīng)用更主動。在知識產(chǎn)權(quán)1.0時代，企業(yè)的競爭范圍囿于產(chǎn)品和服務(wù)，知識產(chǎn)權(quán)工作的側(cè)重點法務(wù)為主，強調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)的保護，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理與企業(yè)戰(zhàn)略的融合程度較低；而在2.0時代，企業(yè)競爭范圍延伸到知識產(chǎn)權(quán)，競爭范圍更大，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭模式中的競合、共謀特征明顯，企業(yè)更加重視知識產(chǎn)權(quán)策略化運用，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)價值的最大化開發(fā)與利用，相應(yīng)地，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理工作注重法務(wù)與管理結(jié)合，保護和戰(zhàn)略性運用并重，戰(zhàn)略知識產(chǎn)權(quán)管理（SIPM）應(yīng)運而生[2]。

知識產(chǎn)權(quán)2.0時代，不是對原有制度的顛覆，它早蘊含在現(xiàn)有制度之中，在過去的幾十年間，一些企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)行為早已體現(xiàn)了2.0時代的端倪，2.0時代強化了原有制度中偏好與旨趣，凸顯了原有制度的不完善之處。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用主體，企業(yè)趨利本性，無論是技術(shù)創(chuàng)新，還是專利訴訟，都是為了商業(yè)利益。不乏一些企業(yè)缺少商業(yè)倫理，為實現(xiàn)自己利益最大化，利用制度漏洞或不完善之處，獲得更多有利于企業(yè)自身判決結(jié)果，卻有違專利法本意。這些企業(yè)價值失范的帶動作用，在一定程度上助長了“專利流氓”、“專利釣餌”等現(xiàn)象的發(fā)生及蔓延。這種現(xiàn)象也是知識產(chǎn)權(quán)2.0時代一種揮之不去的陰影。知識產(chǎn)權(quán)2.0時代，無論對一國知識產(chǎn)權(quán)制度本身，還是對身居其中的企業(yè)帶來的沖擊是顯著而巨大的。

三、知識產(chǎn)權(quán)2.0時代的挑戰(zhàn)

知識產(chǎn)權(quán)2.0時代，知識產(chǎn)權(quán)普遍受到重視。市場經(jīng)濟推崇創(chuàng)新，創(chuàng)新是知識經(jīng)濟時代的必然要求，如果借助于知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)創(chuàng)新，促進世界范圍內(nèi)創(chuàng)新投入不斷增加，促進技術(shù)進步，這無疑是知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)有之義。然而隨著知識產(chǎn)權(quán)2.0時代到來及深入，知識產(chǎn)權(quán)制度與創(chuàng)新、技術(shù)進步之間的關(guān)系發(fā)生了微妙變化，進而引申出很多新問題、新情況。當(dāng)創(chuàng)新“達爾文之海”難以逾越之時，用知識產(chǎn)權(quán)保護相應(yīng)的商業(yè)秘密及中間成果在一定程度上可以減少投資的沉沒成本，于創(chuàng)新而言，知識產(chǎn)權(quán)制度可以說是一種擔(dān)保機制、緩沖機制。企業(yè)借助于知識產(chǎn)權(quán)保護創(chuàng)新成果反映對創(chuàng)新認知加深，也反映了對知識產(chǎn)權(quán)制度的認識深化。然而當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)過度被策略化運用之時，這種創(chuàng)新的擔(dān)保機制、緩沖機制會受到影響，甚至難以發(fā)揮作用。以專利為例，作為對創(chuàng)新成果少有的幾種外在衡量方式之一，專利長久以來一直起著引導(dǎo)科技與產(chǎn)業(yè)政策的作用，專利標(biāo)志著技術(shù)成果，并與研發(fā)投入存在著某種聯(lián)系。但伴隨著對專利重要性的強調(diào)與重視，出現(xiàn)了各種專利化策略性使用，如借助于專利數(shù)據(jù)庫、專利挖掘與專利地圖等技術(shù)提供清晰的指示，在一些行業(yè)，純粹為專利而進行研發(fā)的勢頭大有風(fēng)行之勢。專利更傾向于為投資者考慮而與財務(wù)業(yè)績相匹配。特別隨著知識產(chǎn)權(quán)2.0時代深入，專利制度這種與創(chuàng)新及技術(shù)發(fā)展關(guān)系發(fā)生的變化有逐漸消減企業(yè)自身創(chuàng)新激勵的傾向。

如果說傳統(tǒng)創(chuàng)新理論以技術(shù)研發(fā)為主要依托，由科學(xué)家和工程技術(shù)人員為主導(dǎo)，那么知識產(chǎn)權(quán)2.0時代創(chuàng)新神話中，技術(shù)研發(fā)已經(jīng)僅是其中部分要素，組織與管理發(fā)揮著越來越大作用。管理的內(nèi)容在創(chuàng)新過程中比重日益增加，所扮演的角色越來越重要，這實際上逐步演變?yōu)楣芾碓趯＠ㄖ贫龋┲械臐B透，專利研發(fā)與保護越來越組織化、資本化，由管理所驅(qū)動與支配的跡象明顯。由此可見，管理對專利、創(chuàng)新產(chǎn)生著極大的影響。在這一背景下所談?wù)摰摹皠?chuàng)新”，與其說是由技術(shù)推動，不如說是由市場拉動。在科學(xué)與工程學(xué)地位逐漸下降之際，統(tǒng)領(lǐng)市場與銷售的管理加快步伐抓住了這一占據(jù)主導(dǎo)地位的機遇。其結(jié)果是專利不再是保護技術(shù)努力的措施，它已然成為那些以客戶為中心、無意于技術(shù)發(fā)展之管理者所利用的戰(zhàn)略工具。甚至存在專利脫離技術(shù)創(chuàng)新軌道，漸行漸遠之勢。知識產(chǎn)權(quán)2.0時代對專利過度的策略化使用，必然一定程度上弱化專利與創(chuàng)新固有的天然聯(lián)系，同時在客觀上造成大企業(yè)與小企業(yè)在專利策略上的事實不平等。大公司與中小企業(yè)在專利戰(zhàn)略上力量懸殊，專利制度逐漸變成為大公司利益量身打造的制度。只要大公司在專利制度中占據(jù)強勢和壟斷地位，專利制度就似有偏離了制度設(shè)計初衷之嫌。由此不難理解，知識產(chǎn)權(quán)2.0時代也客觀地造成一些負面影響，并且這些負面影響顯然超出了創(chuàng)新及技術(shù)發(fā)展等特定的范圍，擴展到更廣闊領(lǐng)域，對國家發(fā)展、產(chǎn)業(yè)進步、企業(yè)競爭、知識產(chǎn)權(quán)全球治理等帶來了挑戰(zhàn)。endprint

首先，對新興與發(fā)展中國家及后發(fā)企業(yè)的壓制性增強，加劇了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益失衡，壓縮了后發(fā)企業(yè)的發(fā)展空間。由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家在擁有的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量和質(zhì)量以及知識產(chǎn)權(quán)運用能力方面有較大的差距，發(fā)達國家在引領(lǐng)知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中更具發(fā)言權(quán)，因此知識產(chǎn)權(quán)保護制度被形象地喻為“富國的養(yǎng)料、窮國的毒藥”，2.0時代的到來更加放大了這種效應(yīng)。特別在專利權(quán)爭奪賽日益炙熱的今天，發(fā)達國家老牌跨國公司對一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及新興產(chǎn)業(yè)中在全球范圍內(nèi)積極收購專利，構(gòu)建專利壁壘，使得其他企業(yè)難以立足，由于知識產(chǎn)權(quán)壁壘的出現(xiàn)及知識積累的欠缺，新興與發(fā)展中國家以及后發(fā)企業(yè)來說，前進的成本更高，壓力更大。

其次，大量進攻型NPE出現(xiàn)，頻繁的專利訴訟阻礙技術(shù)進步，制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展。專利訴訟是把“雙刃劍”，可以保護創(chuàng)新，但過于頻繁的訴訟也會影響創(chuàng)新，在“傷人”的同時“傷己”。蘋果與三星曠日持久的大戰(zhàn)，消耗了雙方大量的人力、物力、財力，已不可避免地影響到了雙方對創(chuàng)新的專注。進攻型NPE以專利訴訟為支撐，其經(jīng)營模式以主張專利權(quán)并獲取利潤豐厚的和解費用為基礎(chǔ)，通常能夠使被控侵權(quán)企業(yè)面臨令人兩難選擇：要么被迫進行耗時費力的訴訟并承擔(dān)不利的訴訟后果，要么接受潛在的高額許可使用費。這種以獲得許可使用費、侵權(quán)賠償而非交叉許可為目標(biāo)的經(jīng)營策略降低了市場主體進行專利商品化的激勵，并加劇專利叢林對創(chuàng)新的阻礙，一定程度上制約產(chǎn)業(yè)深入發(fā)展。

再次，專利悖論現(xiàn)象明顯，累積創(chuàng)新的過程復(fù)雜化，拖累創(chuàng)新進程。Kortum等學(xué)者的實證研究發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)每年申請專利的數(shù)量在急劇增加，但每年用于研發(fā)的資金并沒有隨之增加。Kortum把這種專利增加違背制度設(shè)計本意的現(xiàn)象稱之為專利悖論[3]。與之對應(yīng)的現(xiàn)象明顯可見，如專利泛化，泡沫專利，垃圾專利大量涌現(xiàn)。此類現(xiàn)象在知識產(chǎn)權(quán)2.0時代大有泛濫之勢。由此也帶來了“專利灌叢”、“反公地悲劇”[4]等一系列新問題，許多專利只是一些微不足道的創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)分割阻礙了技術(shù)所有權(quán)共享，技術(shù)市場難以處理必要的知識產(chǎn)權(quán)聚集問題。由此會減緩甚至預(yù)先阻止累積創(chuàng)新的進程。尤其是企業(yè)家面臨著稠密的過分重疊的專利權(quán)網(wǎng)絡(luò)、“專利叢林”，他們也許會放棄研究活動或者擱置有前景的技術(shù)商業(yè)化計劃。

同時，由于一些與訴訟相關(guān)的費用轉(zhuǎn)嫁給消費者，增加社會成本，加劇了知識產(chǎn)權(quán)人與社會公眾之間的利益失衡。隨著專利訴訟案件的增多，企業(yè)用于專利訴訟的費用也在直線上升。有專家統(tǒng)計，在軟件及電子產(chǎn)品領(lǐng)域，原本用于研發(fā)的資金中，有20%被轉(zhuǎn)而用在專利訴訟上。知識產(chǎn)權(quán)制度本身是為知識產(chǎn)權(quán)人的利益而創(chuàng)生的利益平衡機制，當(dāng)利益的天平傾向知識產(chǎn)權(quán)人，而知識產(chǎn)權(quán)人可向社會公眾轉(zhuǎn)嫁成本時，會給公共利益和進一步的技術(shù)進步構(gòu)成挑戰(zhàn)。

最后，2.0時代的到來不僅給各國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)帶來了挑戰(zhàn)，也給知識產(chǎn)權(quán)全球治理提出新課題。知識產(chǎn)權(quán)2.0時代，創(chuàng)新周期加快，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生、發(fā)展節(jié)奏加快，一旦發(fā)生侵權(quán)問題反響強烈，影響面大，牽涉的利益方更復(fù)雜。這引起后續(xù)的知識產(chǎn)權(quán)保護的復(fù)雜性，如體現(xiàn)公平正義的知識產(chǎn)權(quán)法律制度要兼顧社會公眾、權(quán)力人、科研機構(gòu)、在先權(quán)力人等各方利益，知識產(chǎn)權(quán)保護力度拿捏稍有不準(zhǔn)，在企業(yè)趨利本性作用下，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣現(xiàn)象”現(xiàn)象，真正創(chuàng)新企業(yè)得不到回報或很少回報。如何避免知識產(chǎn)權(quán)制度的異化，在保護知識產(chǎn)權(quán)的同時鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，給予后發(fā)國家發(fā)展空間，是各國優(yōu)化和完善知識產(chǎn)權(quán)制度以及知識產(chǎn)權(quán)全球治理面臨的新課題。

四、政府應(yīng)對挑戰(zhàn)的引領(lǐng)之道

知識產(chǎn)權(quán)2.0時代不期而至，我國政府層面應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)2.0時代的工作重點應(yīng)主要聚焦在知識產(chǎn)權(quán)法律制度建設(shè)及知識產(chǎn)權(quán)政策調(diào)控方面。這要求政府在立法層面建立堅實可靠的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，在司法層面構(gòu)建高效準(zhǔn)確司法體系，同時加強知識產(chǎn)權(quán)公共政策引導(dǎo)與調(diào)控。

1. 加強理論研究，整體把握時代特征

加強知識產(chǎn)權(quán)理論研究，研究知識產(chǎn)權(quán)2.0時代新問題，新趨勢。多開展“頂天立地”研究，既要注重國情和特色，對現(xiàn)有制度運行效率等進行適時評價與監(jiān)控，又要研究符合具有普遍適用性的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與運用方面規(guī)律。既注重全局，增強戰(zhàn)略思維和宏觀設(shè)計，又重視特定領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)律及應(yīng)對措施；既要注重目標(biāo)和方向，又要注重實現(xiàn)過程和途徑。

2. 完善基礎(chǔ)體系，夯實基礎(chǔ)， 建立堅實可靠的知識產(chǎn)權(quán)法律體系

我國當(dāng)前已經(jīng)明確把知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略列為國家四大發(fā)展戰(zhàn)略之一。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在孕育興起，在新的歷史時機和變革起點，完善的法律制度有助于把握2.0時代的發(fā)展機遇。完備的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，應(yīng)當(dāng)是具有相同的精神、完整的結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一的原則和協(xié)調(diào)的機制，由不同層次不同位階法律法規(guī)組成的統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)體系。除此之外，知識產(chǎn)權(quán)法制體系整體功能上應(yīng)勝任全方位、高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護，適應(yīng)與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的要求。從整個知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境建設(shè)和制度優(yōu)化角度來講，政府知識產(chǎn)權(quán)法律體系要兩條腿走路，一方面需要加大知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，反侵權(quán)、反盜版、反假冒；另一方面則要考慮反濫用、反壟斷、反暴力。

3. 構(gòu)建更加科學(xué)系統(tǒng)、法律執(zhí)行更加準(zhǔn)確有效的司法體系

與堅實的知識產(chǎn)權(quán)立法相適應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)司法理念應(yīng)更加先進、司法政策更加系統(tǒng)全面、科學(xué)，司法態(tài)度更加開放融合以及法律執(zhí)行更加準(zhǔn)確有效。司法實踐中應(yīng)強調(diào)國家利益意識和適度保護意識，要更加注重促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量與價值的提高。

4. 優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)公共政策的干預(yù)與引導(dǎo)

有關(guān)主管部門應(yīng)加強公共政策評估與優(yōu)化工作，在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略上應(yīng)該把握未來核心技術(shù)的方向，激發(fā)企業(yè)內(nèi)在創(chuàng)新活力，將創(chuàng)新變?yōu)槌B(tài)。優(yōu)化相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)政策，避免一些地區(qū)和企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略上存在片面追求政績工程的行為。調(diào)整激勵方向與激勵措施，促進企業(yè)實現(xiàn)由追求數(shù)量向追求質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，

5. 加強國際協(xié)作，借鑒國際經(jīng)驗，不斷完善我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)體系endprint

由于處在不同的發(fā)展階段，各國知識產(chǎn)權(quán)所遇到的問題是不同的，加強國際合作，借鑒一些國家的有益經(jīng)驗，可以有效未雨綢繆，預(yù)防法律制度漏洞，防止知識產(chǎn)權(quán)濫用，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度對創(chuàng)新的促進作用。

6. 加強知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，拓展本土產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展空間

在構(gòu)建適應(yīng)我國國情的知識產(chǎn)權(quán)保護體系基礎(chǔ)上，加強知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，既重視整體防御狀態(tài)，也要攻防兼?zhèn)?，如建立中國版的?37調(diào)查”制度[5]，以增加對一些國家的反制手段，為本土企業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展拓展戰(zhàn)略空間。

一個健康的知識產(chǎn)權(quán)體系，既有知識產(chǎn)權(quán)保護的剛性，堅持強化保護不動搖，又具知識產(chǎn)權(quán)激勵的彈性，杜絕知識產(chǎn)權(quán)政績工程、面子工程等熵增現(xiàn)象，可實現(xiàn)保護與創(chuàng)新發(fā)展的良性互動。知識產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)只有內(nèi)在運行和諧，外部才能保障經(jīng)濟體系充滿競爭力。當(dāng)然在由經(jīng)濟大國向經(jīng)濟強國發(fā)展過程中我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)非一日之功，需要理論支持與制度創(chuàng)新，需要人才培養(yǎng)等具體措施的跟進與引導(dǎo)等。

在二戰(zhàn)以來形成的世界格局沒有重大變化前提下，主動接受和推行現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，是參與國際競爭的前提，也唯有如此，才能在全球經(jīng)濟競爭中居于高端和前沿，進而樹立良好的國際經(jīng)貿(mào)形象，在全球共同治理中贏得話語權(quán)，才能在吸收主流規(guī)則的基礎(chǔ)上創(chuàng)造現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)驗，為國際社會提供可資借鑒的知識產(chǎn)權(quán)實踐經(jīng)驗。規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的競爭是最高層次的競爭。我國在知識產(chǎn)權(quán)制度體系建設(shè)及運行過程中，結(jié)合我國國情及世界發(fā)展趨勢，對知識產(chǎn)權(quán)保護制度進行再設(shè)計[6]，形成與新一輪經(jīng)濟全球化以及國內(nèi)轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新發(fā)展相適應(yīng)，更有利于人類社會福祉和長期可持續(xù)發(fā)展，符合國際主流價值的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系、執(zhí)行體系、理論體系和社會環(huán)境，對于爭取更理想的生存發(fā)展空間，實現(xiàn)“中國夢”有積極意義。因而從長遠來看，可以考慮再造知識產(chǎn)權(quán)制度，為國際社會提供更公平的知識產(chǎn)權(quán)公共產(chǎn)品。利用大國地位和業(yè)已獲得的話語權(quán)，促進對知識產(chǎn)權(quán)制度進行微調(diào)或再造，創(chuàng)造有利于我國國情和未來發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)制度公共產(chǎn)品是我們義不容辭的義務(wù)和使命，也是我們參與國際體系變革和國際規(guī)則制定，參與全球性問題治理的應(yīng)有之義。

五、企業(yè)應(yīng)對挑戰(zhàn)的突圍之策

對我國企業(yè)來說，為適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)2.0時代的節(jié)奏與要求，首先，要適應(yīng)現(xiàn)有制度，切實重視知識產(chǎn)權(quán)，走自主創(chuàng)新道路。其次，企業(yè)可以積極實踐，發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)造性，通過一些策略的運用化解2.0時代所帶來的挑戰(zhàn)。

首先，加強本領(lǐng)域?qū)＠A(yù)警，有針對性地加強專利戰(zhàn)略部署。企業(yè)運用專利或創(chuàng)造專利，需要對相關(guān)領(lǐng)域?qū)＠闆r熟悉，知曉發(fā)展?fàn)顟B(tài)和發(fā)展趨勢，否則會出現(xiàn)被動局面。特別對中小企業(yè)來說，尚未加入專利池、無力構(gòu)建技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，缺少知識產(chǎn)權(quán)常規(guī)管理機制，這個工作尤為迫切。商標(biāo)領(lǐng)域也有類似需要。

其次，有條件的企業(yè)建立攻防兼?zhèn)涞闹R產(chǎn)權(quán)保護體系。中國企業(yè)應(yīng)學(xué)會主動拿起知識產(chǎn)權(quán)武器，主動保護自己，適應(yīng)規(guī)則，運用規(guī)則為企業(yè)贏得生存空間和進一步發(fā)展?jié)摿Α?/p>

再次，加強戰(zhàn)略知識產(chǎn)權(quán)管理。企業(yè)經(jīng)營過程中加強知識產(chǎn)權(quán)管理與商業(yè)戰(zhàn)略融合與耦合，戰(zhàn)略性地創(chuàng)造、儲備、運用知識產(chǎn)權(quán)。

最后，通過策略性知識產(chǎn)權(quán)行為化解不利局面。2.0時代也有很多機遇，如開源專利、開源軟件、過保護年限技術(shù)、回避設(shè)計等，這種屬于公共領(lǐng)域或準(zhǔn)公共領(lǐng)域的知識，可以為企業(yè)自由使用。而為應(yīng)對“專利流氓”、“版權(quán)蟑螂”等專業(yè)投機公司的干擾，一些生產(chǎn)性企業(yè)可通過成立專利聯(lián)盟、專利保險等手段防范風(fēng)險。

知識產(chǎn)權(quán)2.0時代不以人們意志為轉(zhuǎn)移已然來臨。作為一種制度環(huán)境，知識產(chǎn)權(quán)法律體系“自創(chuàng)生”，有其自身演化規(guī)律。在尊重法律制度自我演化規(guī)律的同時，仍然有可茲改進的空間和優(yōu)化對策。作為一種強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)利用的范式，2.0時代主體是企業(yè)，特別是大企業(yè)、創(chuàng)新企業(yè)，話語權(quán)更多，這啟發(fā)我國企業(yè)要積極實踐，勇于創(chuàng)新，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不斷完善，實現(xiàn)利用時代所提供的機遇，借力發(fā)展，獲得長足發(fā)展。迎接2.0時代的挑戰(zhàn)，在宏觀層面需要凝聚共識，在國家總體發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下構(gòu)建符合我國國情及時代發(fā)展的法律制度環(huán)境。作為制造大國，中國長期以來依靠低成本低附加值的模式，在“中國制造”向“中國創(chuàng)造”進化的過程中，企業(yè)迫切需要增加知識產(chǎn)權(quán)儲備，因此政府層面需要通過制度創(chuàng)新，對現(xiàn)有制度進行與時俱進的微調(diào)或者變革，使得知識產(chǎn)權(quán)及其制度體系發(fā)揮激勵創(chuàng)新與促進知識傳播與運用的正能量。微觀層面，企業(yè)走自主創(chuàng)新道路的同時，應(yīng)創(chuàng)新性地運用知識產(chǎn)權(quán)，攻防兼?zhèn)?，借力發(fā)展，競合共存，才能在2.0時代立于不敗之地。

[參考文獻]

[1] 特斯拉放棄專利權(quán)：商界新玩法[N].中國產(chǎn)經(jīng)新聞報，2014-06-23.

[2] 黃國群.戰(zhàn)略知識產(chǎn)權(quán)管理內(nèi)涵及實施體系研究[J].中國科技論壇，2012（8）：32-39.

[3] Kortum，S and J Lerner. Stronger Protection or Technological Revolution： What is Behind the Recent Surge in Patenting？[R]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，1998，48：247-304.

[4] Michael Heller.Tragedy of the Anticommons： Property in the Transition From Marx to Markets[J].Harvard Law Review， 1998，111（3）：621- 688.

[5] 袁玥. 建立“中國式337調(diào)查”的構(gòu)想[C].2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集（第一部分）， 2014.

[6] 孔祥俊.積極打造我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的“升級版”[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014（2）： 3-16.endprint