績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算改革研究述評(píng)

白曉榮

（內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)，呼和浩特 010010）

績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算改革研究述評(píng)

白曉榮

（內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)，呼和浩特 010010）

自20世紀(jì)70年代西方開(kāi)展政府體制改革以來(lái)，將績(jī)效管理理念引入了預(yù)算管理過(guò)程。績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算在提高政府效率、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、提高資金使用效益等方面發(fā)揮了積極作用。國(guó)外進(jìn)行了大量的理論研究與實(shí)踐探索，但我國(guó)在績(jī)效信息融入預(yù)算過(guò)程方面的理論及實(shí)踐尚較落后。

績(jī)效導(dǎo)向；預(yù)算改革；綜述

從20世紀(jì)70年代末、80年代初以來(lái)，西方開(kāi)展的政府體制改革，其最實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是提高政府行政效率，引入結(jié)果導(dǎo)向的績(jī)效管理理念，建立以政府公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的績(jī)效預(yù)算制度。

1 國(guó)外研究綜述

1.1 20世紀(jì)70年代以前的研究——舊績(jī)效預(yù)算階段

績(jī)效預(yù)算，無(wú)論是作為預(yù)算管理制度的具體方法，還是作為一種預(yù)算組織形式，最早起源于美國(guó)。

1949年，胡佛委員會(huì)(原名為政府行政組織委員會(huì))在其《預(yù)算與會(huì)計(jì)報(bào)告》中指出：聯(lián)邦政府的整個(gè)預(yù)算觀念應(yīng)當(dāng)更新，采取以功能、活動(dòng)和項(xiàng)目為基礎(chǔ)的預(yù)算，在預(yù)算編制過(guò)程中融入績(jī)效信息，注重成本的測(cè)量和工作量的估計(jì)，即采用“績(jī)效預(yù)算”(Performance Budget，PB)，這就是早期的績(jī)效預(yù)算。但由于那時(shí)對(duì)某些部門(mén)的支出項(xiàng)目難以進(jìn)行評(píng)估和成本—收益分析，所以績(jī)效預(yù)算在當(dāng)時(shí)沒(méi)有得到普遍推廣和運(yùn)用。

20世紀(jì)50年代開(kāi)始，各種版本的績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算被開(kāi)發(fā)出來(lái)，大體上經(jīng)歷了3個(gè)階段：艾倫·希克（Schick，1966）在其經(jīng)典文章“通向計(jì)劃項(xiàng)目預(yù)算之路”中討論了：“隨著時(shí)間的流逝，預(yù)算的重心從控制轉(zhuǎn)向管理，即20世紀(jì)50年代的規(guī)劃預(yù)算(program budgeting，PB)；再過(guò)渡到計(jì)劃，即20世紀(jì)60年代的規(guī)劃—項(xiàng)目—預(yù)算 (即planning–programming-budgeting system，PPBS)；為使預(yù)算程序“合理化”而進(jìn)行的努力一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代，即20世紀(jì)70年代的零基預(yù)算(zero-base budget，ZBB)?！彪m然這些預(yù)算組織形式預(yù)算不斷地促進(jìn)了政府預(yù)算活動(dòng)更加合理化，持續(xù)改進(jìn)了政府預(yù)算活動(dòng)的效率，但它們的作用機(jī)制更多的還是體現(xiàn)在預(yù)算活動(dòng)的程序管理方面。至于對(duì)預(yù)算活動(dòng)的績(jī)效管理實(shí)踐，則或是處于無(wú)可奈何狀態(tài)，或是處于積極探索狀態(tài)。雖然這幾次探索最后都?xì)w于失敗，但為后期實(shí)施的新績(jī)效預(yù)算改革奠定了基礎(chǔ)，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

1.2 20世紀(jì)80年代以來(lái)的研究——新績(jī)效預(yù)算階段

20世紀(jì)80年代初以來(lái)，為了擺脫財(cái)政困境、提高政府效率，應(yīng)對(duì)全球化、信息化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，西方國(guó)家紛紛開(kāi)展了政府改革。美國(guó)里根政府就曾任命專(zhuān)門(mén)委員會(huì)審查政府在公共供給方面的績(jī)效，并將私營(yíng)企業(yè)的管理方法和技術(shù)運(yùn)用到公共部門(mén)。被人們稱(chēng)之為追求“三E”(Economy，Efficiency and Effectiveness)的改革，是以提高政府行政管理效率，特別是預(yù)算資源的配置效率，包括“總量配置效率”(aggregate allocation efficient)、“配置效率”(allocation efficiency)、“技術(shù)效率”(echnical efficiency)和提高公共管理水平及公共服務(wù)質(zhì)量為特征的“新公共管理”(New public Management，NPM)。健全良好的政府預(yù)算制度是實(shí)現(xiàn)這3種效率的關(guān)鍵，因此，OECD各國(guó)先后實(shí)行了以產(chǎn)出和成果為導(dǎo)向的預(yù)算制度改革。

20世紀(jì)90年代，美國(guó)在“政府再造”運(yùn)動(dòng)中，努力在政府管理領(lǐng)域引進(jìn)更多的績(jī)效信息，1993年《政府績(jī)效和結(jié)果法案》（GPRA）公布后，聯(lián)邦政府致力于在預(yù)算和管理中增加績(jī)效信息的使用。Philip G.Joyce（1993）認(rèn)為績(jī)效評(píng)價(jià)想要達(dá)到所預(yù)想的結(jié)果，不是那么容易做到的。人們對(duì)評(píng)價(jià)政府績(jī)效的擔(dān)心，暗含了人們對(duì)其評(píng)價(jià)方法正確與否的關(guān)注。如果使用錯(cuò)誤的方式，其最終結(jié)果可能比根本沒(méi)強(qiáng)調(diào)績(jī)效評(píng)價(jià)更差[1]。Cheryle A.Broom（1995）研究了佛羅里達(dá)州、明尼蘇達(dá)州、俄勒岡州、得克薩斯州以及弗吉尼亞州這5個(gè)州的總結(jié)得出，將績(jī)效信息納入預(yù)算并不意味著改變預(yù)算決策制定的方法。不過(guò)她認(rèn)為發(fā)展基于使命、目標(biāo)的績(jī)效測(cè)量方法也算是組織的進(jìn)步。因此，即便績(jī)效信息并未被直接用于項(xiàng)目撥款的決策，人們也已經(jīng)形成關(guān)注績(jī)效的習(xí)慣，有助于績(jī)效政府的形成。[2]

國(guó)外對(duì)績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算的研究主要有下幾個(gè)方面：①對(duì)績(jī)效、績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算的界定。英國(guó)財(cái)政部認(rèn)為績(jī)效是一項(xiàng)特定目的、任務(wù)或功能所取得的成就。包括經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性等3個(gè)方面。美國(guó)總統(tǒng)預(yù)算辦公室對(duì)績(jī)效預(yù)算的定義是“績(jī)效預(yù)算是為了達(dá)到目標(biāo)請(qǐng)求撥款，首先要擬定計(jì)劃，確定需要花費(fèi)多少錢(qián)，還要確定可量化的指標(biāo)，衡量計(jì)劃完成的效果如何?！盵3]②對(duì)衡量績(jī)效如何——即對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究。20世紀(jì)60年代開(kāi)始，西方國(guó)家開(kāi)始對(duì)財(cái)政支出進(jìn)行評(píng)價(jià)，最早只針對(duì)項(xiàng)目支出。到了20世紀(jì)八九十年代，各國(guó)越來(lái)越重視對(duì)財(cái)政資金的評(píng)價(jià)。Allen（1997）提議將效率作為衡量公共服務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)。他認(rèn)為，監(jiān)督和測(cè)評(píng)對(duì)于真正好的公共服務(wù)是不可或缺的。僅僅有好的意圖可能會(huì)使人誤入迷途，但政府進(jìn)行效率評(píng)估能夠“極大地增強(qiáng)那種對(duì)同時(shí)代人來(lái)說(shuō)可持續(xù)的價(jià)值”。Behn(2003)把績(jī)效評(píng)價(jià)的目的分為8類(lèi)，認(rèn)為績(jī)效評(píng)價(jià)是控制和激勵(lì)以達(dá)到績(jī)效的有效手段[4]。Berman和Wang（2000）認(rèn)為績(jī)效評(píng)價(jià)可以針對(duì)結(jié)果和質(zhì)量，也可以針對(duì)工作任務(wù)[5]。Julnes和Holzer（2001）、Behn（2003）、Sean（2006）等學(xué)者都對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)類(lèi)型進(jìn)行了研究，由于計(jì)劃項(xiàng)目不同，還要考慮績(jī)效評(píng)價(jià)與組織特征的匹配。他們的研究對(duì)績(jī)效導(dǎo)向的預(yù)算改革有很大意義。③注重績(jī)效信息的使用，采取實(shí)證研究的方法，研究績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算的實(shí)施效果及對(duì)結(jié)果的使用程度。PART（項(xiàng)目評(píng)估分級(jí)工具）是一種新型的用于預(yù)算項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的技術(shù)（工具），也是近年來(lái)績(jī)效預(yù)算發(fā)展的新提法，PART的主要目的是將預(yù)算決策與績(jī)效信息連結(jié)在一起。GAO(2004)、Olsen &Levy(2004)、Gilmour&Lewis(2006)分析美國(guó)2004財(cái)年預(yù)算中的績(jī)效評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)執(zhí)行的預(yù)算變化有統(tǒng)計(jì)上的顯著影響。Gilmour&Lewis(2006),在他們后來(lái)的研究中，分析了美國(guó)績(jī)效評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)對(duì)2005財(cái)年預(yù)算的影響，得出了相同的結(jié)論，通過(guò)對(duì)2006財(cái)年的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的分析，發(fā)現(xiàn)可以通過(guò)分析績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與立法預(yù)算增減之間的相關(guān)性，來(lái)分析國(guó)會(huì)使用PART的研究成果。Frisco&Stalebrink(2008)調(diào)查了近7 000名國(guó)會(huì)委員的報(bào)告，重點(diǎn)是隨著時(shí)間的推移委員會(huì)成員是否在預(yù)算審議中使用績(jī)效評(píng)價(jià)的信息。他們的結(jié)論是，績(jī)效評(píng)價(jià)信息很少用于預(yù)算決定的立法。Heinrich(2011)研究了2002-2007財(cái)政年度美國(guó)衛(wèi)生和人類(lèi)服務(wù)部管理的95個(gè)項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程，并聲稱(chēng)，國(guó)會(huì)沒(méi)有在制定預(yù)算決策中使用績(jī)效信息。與此相反，Blanchard(2008)認(rèn)為國(guó)會(huì)在制定預(yù)算決策中使用了績(jī)效信息。④績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算在運(yùn)用過(guò)程中面臨的困境。Frank A. Schimidtlein（1999）、Dong Sung Kong（2005）等學(xué)者從不同角度分析了績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算所面臨的制度難題。這些制度約束基本上涵蓋了法律、制度、觀念、技術(shù)等層面的因素。為績(jī)效導(dǎo)向的預(yù)算改革指明了方向。

綜上所述，當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國(guó)家的研究趨勢(shì)主要表現(xiàn)為：通過(guò)重視預(yù)測(cè)性評(píng)估，增添項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估新的元素來(lái)不斷挖掘績(jī)效評(píng)估的潛能；通過(guò)完善權(quán)責(zé)發(fā)生制，強(qiáng)調(diào)預(yù)算責(zé)任與責(zé)任評(píng)估結(jié)合，推出承諾控制以增強(qiáng)績(jī)效預(yù)算的執(zhí)行能力；通過(guò)完善績(jī)效戰(zhàn)略、績(jī)效信息和績(jī)效審計(jì)，與績(jī)效管理系統(tǒng)工程構(gòu)成聯(lián)動(dòng)作用。實(shí)踐證明，預(yù)算資源分配以績(jī)效為基礎(chǔ)是最合理的配置方法，在預(yù)算過(guò)程中充分考慮績(jī)效評(píng)價(jià)信息也是不證自明的。OECD國(guó)家在將兩者相聯(lián)系的改革方面付出了半個(gè)多世紀(jì)的努力。

2 國(guó)內(nèi)研究綜述

20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始對(duì)績(jī)效導(dǎo)向的預(yù)算理論及實(shí)踐進(jìn)行研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者一方面借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，另一方面對(duì)國(guó)內(nèi)各省市縣試點(diǎn)情況進(jìn)行分析。主要可以歸納為以下4個(gè)方面。

2.1 國(guó)外相關(guān)理論的介紹及借鑒

陳穗紅(2001)較早地研究了國(guó)外績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算的實(shí)踐情況，并對(duì)我國(guó)如何開(kāi)展績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算，提出了相關(guān)政策建議[6]。范柏乃等（2005）介紹了澳大利亞政府服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)思路、評(píng)估指標(biāo)體系等[7]。賈康(2005)、成麗英(2005)研究了新西蘭績(jī)效預(yù)算的實(shí)踐進(jìn)展。張志超（2006）分析研究了美國(guó)績(jī)效預(yù)算的法律依據(jù)、管理模式、管理過(guò)程及內(nèi)部控制制度，通過(guò)研究美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)介紹，分析了我國(guó)政府預(yù)算績(jī)效管理的途徑。財(cái)政部國(guó)際司（2013）分析了意大利績(jī)效預(yù)算改革對(duì)我國(guó)預(yù)算績(jī)效管理工作的啟示[8]。

2.2 我國(guó)實(shí)施績(jī)效預(yù)算面臨的問(wèn)題及挑戰(zhàn)

10年來(lái)，中國(guó)績(jī)效改革模式共形成了以事后績(jī)效評(píng)價(jià)來(lái)改善財(cái)政資金使用效果、從人為分錢(qián)到制度分錢(qián)、以績(jī)效預(yù)算促進(jìn)民主理財(cái)3種模式。在地方政府那里取得了很大的成功，但是，目前中國(guó)的績(jī)效預(yù)算改革距離真正意義上的績(jī)效預(yù)算還有很大的差距。隨著改革的深入，下一步的績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算改革將面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。劉繼東（2009）通過(guò)分析我國(guó)典型地區(qū)（廣東省南海區(qū)、上海市浦東新區(qū)、閔行區(qū)等）的績(jī)效改革實(shí)踐，認(rèn)為導(dǎo)向的預(yù)算改革還存在績(jī)效評(píng)價(jià)的有效性和準(zhǔn)確性問(wèn)題、專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)能力的整合及預(yù)算決策中的激勵(lì)機(jī)制等亟待解決的問(wèn)題[9]。王雍君（2008）認(rèn)為在中國(guó)，雖然預(yù)算改革的具體目標(biāo)是多元的，不僅要強(qiáng)調(diào)“合規(guī)性”控制，而且還要強(qiáng)調(diào)“績(jī)效”，但目前預(yù)算改革的局限性在于強(qiáng)化合規(guī)性控制和建立“預(yù)算與政策的聯(lián)結(jié)機(jī)制”方面較弱，也表明目前的預(yù)算準(zhǔn)備過(guò)程依然十分薄弱和松散。如何將良好的政府治理理念融入預(yù)算過(guò)程，再將績(jī)效信息融入預(yù)算資源分配是改革者面臨的主要挑戰(zhàn)，使預(yù)算成為政府治理的有力工具，尤其要完善受托責(zé)任、透明度、參與和預(yù)見(jiàn)性，使其構(gòu)成良好治理的“四大支柱”[10]。牛美麗（2012）總結(jié)了績(jī)效預(yù)算改革的成果，主要有：①有效抑制了部門(mén)的支出需求；②提高了資金分配效率；③預(yù)算更加透明，預(yù)算溝通得到改善；④績(jī)效意識(shí)增強(qiáng)，項(xiàng)目管理得到改善；⑤更好地落實(shí)政策意圖；⑥加強(qiáng)了預(yù)算監(jiān)督等。但目前我國(guó)的績(jī)效預(yù)算改革離真正的績(jī)效預(yù)算管理還有很大的差距，隨著改革的深入，暴露出許多深層次的問(wèn)題：①確保評(píng)價(jià)工作本身的績(jī)效較難；②很難建立有效的激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)績(jī)效；③預(yù)算權(quán)力結(jié)構(gòu)難以調(diào)整；④與政策過(guò)程銜接很難做到位；⑤預(yù)算改革與會(huì)計(jì)制度改革難以銜接等[11]。

2.3 對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究

與國(guó)外相比，我國(guó)績(jī)效評(píng)價(jià)工作起步較晚，但從項(xiàng)目支出評(píng)價(jià)到對(duì)財(cái)政支出的總體評(píng)價(jià)，從制定相關(guān)法律規(guī)范到指標(biāo)體系如何構(gòu)建及績(jī)效評(píng)價(jià)的方法方面，都進(jìn)行了深入的研究和探索。陳文學(xué)（2003）、盧靜（2005）認(rèn)為，財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)具有多層次性的特點(diǎn)，主要包括4方面：即綜合績(jī)效評(píng)價(jià)，部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)，單位績(jī)效評(píng)價(jià)，項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)等。岳海洋等（2006）、楊文明等（2007）認(rèn)為我國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)還存在很多問(wèn)題，如績(jī)效評(píng)價(jià)法制建設(shè)落后，評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)存在信息不足，評(píng)價(jià)結(jié)果沒(méi)有與預(yù)算過(guò)程掛鉤等。鄧毅（2011）認(rèn)為績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)得科學(xué)與否，關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性，是進(jìn)行績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算改革要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。在設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，要在合理運(yùn)用成本—效益理念的基礎(chǔ)上，除了關(guān)注結(jié)果信息之外，還要處理好指標(biāo)與環(huán)境的關(guān)系，以及績(jī)效與責(zé)任的關(guān)系。

2.4 對(duì)績(jī)效信息的研究

績(jī)效信息是績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，可以用于政府的戰(zhàn)略規(guī)劃，還可以用在預(yù)算過(guò)程、標(biāo)桿、公眾調(diào)查、項(xiàng)目和績(jī)效監(jiān)督、績(jī)效審計(jì)等方面[12]。將會(huì)強(qiáng)（2005）認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出、效果為基礎(chǔ)的預(yù)算，需要較高的信息條件，績(jī)效信息的采集、儲(chǔ)備、運(yùn)用是績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算改革的基礎(chǔ)[13]。而績(jī)效信息的使用者和提供者經(jīng)常是不一致的，這就會(huì)存在信息不對(duì)稱(chēng)，為避免績(jī)效信息失真，應(yīng)加大對(duì)不誠(chéng)實(shí)信息的處罰力度，提高信息使用者的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力水平，建立完備的政府績(jī)效信息采集系統(tǒng)，并從根源上改革現(xiàn)行的目標(biāo)責(zé)任制和領(lǐng)導(dǎo)干部考核方式，只有這樣才能保證政府績(jī)效評(píng)價(jià)獲取績(jī)效信息真實(shí)性，才能使績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果更加真實(shí)地反映信息提供者的績(jī)效水平[14]。要獲取更準(zhǔn)確可靠的績(jī)效信息，需要政府定期公開(kāi)預(yù)算方面的信息（保密除外），盛明科、楊玉蘭（2012）認(rèn)為政府信息公開(kāi)的途徑主要有3個(gè)：①要我國(guó)政府績(jī)效信息公開(kāi)方面的法制建設(shè)較落后。要在國(guó)家的調(diào)控和指導(dǎo)下，完善制度建設(shè)，對(duì)于哪些信息應(yīng)該公開(kāi)，哪些信息不予公開(kāi)，法律方面要有明確的規(guī)定。②績(jī)效信息屬于公共資源的組成部分，要建立績(jī)效信息資源共享的機(jī)制。例如，可以建立專(zhuān)門(mén)的信息資源管理網(wǎng)站，把政府各方面可以公開(kāi)的信息進(jìn)行整合，尤其是預(yù)算信息，使公民可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑了解到所需的政府績(jī)效信息；為了擴(kuò)大信息的覆蓋面，還可以通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙和政務(wù)微博等渠道，提高政府績(jī)效信息獲取的效率；③除了政府部門(mén)加強(qiáng)信息建設(shè)外，還可以借助社會(huì)力量。隨著政府績(jī)效評(píng)價(jià)的廣泛開(kāi)展,政府績(jī)效信息也被用于政府預(yù)算的制定與管理控制上。預(yù)算的使用和控制情況是政府績(jī)效信息很重要的構(gòu)成部分[15]。馬媛、卓越（2013）認(rèn)為績(jī)效預(yù)算中影響績(jī)效信息使用質(zhì)量的主要因素有預(yù)算參與主體之間信息是否對(duì)稱(chēng)、績(jī)效信息傳播效率、績(jī)效信息傳遞手段，由于財(cái)政支出的性質(zhì)多樣，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的復(fù)雜性較高，如設(shè)計(jì)不科學(xué)會(huì)直接影響績(jī)效信息的使用質(zhì)量；目前績(jī)效理念還沒(méi)有貫徹到預(yù)算管理的全過(guò)程中，預(yù)算執(zhí)行難免存在僵化、松弛現(xiàn)象，也會(huì)對(duì)績(jī)效信息有一定負(fù)面影響；績(jī)效預(yù)算報(bào)告是績(jī)效信息的載體，其完整性和透明度也是影響績(jī)效信息使用的重要因素[16]。應(yīng)采取制定績(jī)效評(píng)價(jià)專(zhuān)門(mén)框架、預(yù)算方法的精細(xì)化、科學(xué)地制定績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)、改進(jìn)績(jī)效信息傳遞和公開(kāi)的手段等方式提高績(jī)效預(yù)算中績(jī)效信息質(zhì)量。

3 述 評(píng)

主流文獻(xiàn)雖然大量探討了績(jī)效預(yù)算問(wèn)題，但對(duì)預(yù)算過(guò)程的各個(gè)階段，特別是前期的準(zhǔn)備階段（包括預(yù)算編制）——如何應(yīng)用績(jī)效信息驅(qū)動(dòng)績(jī)效的討論仍不充分，也很少被關(guān)注。相關(guān)的機(jī)制和方法究竟是解決什么問(wèn)題，在很大程度上被忽視了。研究不充分還表現(xiàn)在：地方政府在預(yù)算過(guò)程中嘗試應(yīng)用績(jī)效信息驅(qū)動(dòng)績(jī)效的努力，遇到了哪些主要困難和障礙？積累了怎樣的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)？

從上述國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀可見(jiàn)，績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算及績(jī)效評(píng)價(jià)的理論研究取得了很大進(jìn)步，對(duì)績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算的實(shí)踐起到了很好的指導(dǎo)和促進(jìn)作用，但尚存在以下不足：

（1）雖然學(xué)術(shù)界對(duì)績(jī)效預(yù)算的相關(guān)研究很多，但對(duì)如何采集績(jī)效信息，并將其應(yīng)用于預(yù)算管理的全過(guò)程，以使績(jī)效評(píng)價(jià)更具參考意義，使評(píng)價(jià)結(jié)果更好地用于下一階段政府支出方面研究較少。

（2）在實(shí)踐研究方面，針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的研究較多，而對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的研究相對(duì)較少，少數(shù)民族地區(qū)由于其特殊的地理位置和財(cái)政經(jīng)濟(jì)情況，更需要加強(qiáng)財(cái)政資金的使用效率。

（3）績(jī)效導(dǎo)向的預(yù)算改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既涉及到公共管理、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等很多學(xué)科的內(nèi)容，還涉及到政府治理的很多方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究視角單一，缺乏對(duì)績(jī)效預(yù)算的全面把握。

（4）國(guó)外在績(jī)效信息的應(yīng)用以及績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用方面研究較深入，但受經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境的影響，我國(guó)目前對(duì)國(guó)外的理論應(yīng)用不足。

10.3969/j.issn.1673-0194.2015.05.003

F810.6

A

1673-0194（2015）05-0007-03

2014-12-22

白曉榮（1982-），女，蒙古族，遼寧人，內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，主要研究方向：財(cái)稅理論與政策。