立法博弈應(yīng)堅守民權(quán)底線

阿計

2015年4月24日，廣告法修訂草案經(jīng)全國人大常委會三審后，最終表決通過。此次修法的焦點是，衛(wèi)生系統(tǒng)和社會各界控?zé)熈α繄詻Q主張全面禁止煙草廣告，煙草行業(yè)及其主管部門則持強烈反對立場。從一審到三審，相關(guān)立法博弈持續(xù)進(jìn)行，多個控?zé)煿娼M織、高校研究機構(gòu)以及公共衛(wèi)生和法學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?，紛紛召開研討會并聯(lián)名上書立法機構(gòu)，呼吁不能給煙草廣告留下任何空間，推動修法草案不斷對煙草廣告作出更嚴(yán)格的限制。最終，修訂后的廣告法明確規(guī)定，禁止在大眾傳媒或公共場所發(fā)布煙草廣告。

煙草廣告的禁限之爭，其實質(zhì)是國民健康權(quán)益與煙草產(chǎn)業(yè)利稅之間的較量。相比在立法實踐中積弊已久、極富中國特色的部門權(quán)力之爭，以及由此產(chǎn)生的部門利益法制化等痼疾，代表公共利益和公民權(quán)益的力量強力介入煙草廣告的立法博弈，無疑打破了權(quán)力意志和資本勢力過度壟斷立法話語權(quán)的格局，堪稱立法博弈從“不正?！毕颉罢！鞭D(zhuǎn)型的一個典型標(biāo)本。

令人欣喜的是，立法博弈的正?；跐u成大勢。以專家學(xué)者、公益組織、大眾民意、公共輿論等為代表的立法博弈力量的崛起，在很大程度上得益于公布立法草案等民主機制的推進(jìn)。同時應(yīng)當(dāng)看到，與立法機關(guān)構(gòu)建平等的話語平臺相比，更重要的是各利益群體能否擁有合格的代言人，進(jìn)而在民主框架下有效地發(fā)出聲音。尤其是相對散亂、感性的民意訴求，更需通過具有專業(yè)知識和社會影響力的組織化管道，提煉成統(tǒng)一、理性的集體意志，以與強大的權(quán)力或資本力量相抗衡。正因此，近年來各種公益組織、社會團(tuán)體日益成長為游說、影響立法的一大主體，意義深遠(yuǎn)。在勞動合同法、環(huán)境保護(hù)法、消費者權(quán)益保護(hù)法乃至此次廣告法的立法或修法過程中，深度活躍于立法博弈的工會以及環(huán)保、消協(xié)、控?zé)煹壬鐣M織，既是公益和民權(quán)的有力推手，也是勞動者、消費者等弱勢群體爭取立法話語權(quán)的代言載體。而這種生機勃勃的公共表達(dá)，正是立法博弈漸趨成熟的“成年禮”標(biāo)志。

現(xiàn)代立法的核心命題是捍衛(wèi)公共利益、平衡利益沖突，其最大危險則是被擁有權(quán)力、資本等優(yōu)勢的利益集團(tuán)所操縱。在利益多元化的年代，或許無法苛求立法的絕對公正，但最起碼，應(yīng)當(dāng)保障所有利益群體公平參與立法博弈。如此，公開公平、理性競爭、平等關(guān)懷、尋求共識的立法博弈，才能真正成為立法新常態(tài)，并有效制約不當(dāng)?shù)臓帣?quán)逐利，堅守住公共利益和公民權(quán)利的底線。