起點(diǎn)純粹的商業(yè)邏輯才能贏到最后

前幾天，我的司機(jī)回老家休假，我又懶得開(kāi)車(chē)，就天天用易到、滴滴和Uber的專(zhuān)車(chē)服務(wù)，結(jié)果用出超多心得，簡(jiǎn)單地給出結(jié)論就是：易到和Uber都應(yīng)該活下來(lái)，而滴滴應(yīng)該失敗。

我知道，我這個(gè)結(jié)論太扯淡了。明明滴滴專(zhuān)車(chē)才是目前市場(chǎng)上當(dāng)之無(wú)愧的老大，可是，“倒果為因”來(lái)論證滴滴才是邏輯最牛的那個(gè)，豈不是太懶惰？我們知道，“商業(yè)邏輯”最棒的那個(gè)也未必贏到最后，畢竟企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是多角度、全方位的。

為何我說(shuō)“Uber應(yīng)該拿諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”呢？因?yàn)?，Uber有史以來(lái)第一次解決了人類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)上最大難題之一：定價(jià)問(wèn)題。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是到底什么是“合理的價(jià)格”？我們知道，一杯水就是一杯水，但對(duì)于一個(gè)酒足飯飽的家伙和一個(gè)沙漠中快要渴死的人，其價(jià)格何止應(yīng)該相差萬(wàn)倍？而今天的Uber，就完美解決了這個(gè)問(wèn)題。

先看簡(jiǎn)單的滴滴。滴滴的專(zhuān)車(chē)價(jià)格，就是個(gè)“拍腦袋的定價(jià)”，為什么這么說(shuō)？請(qǐng)問(wèn)，滴滴目前的一公里價(jià)格到底是怎么定出來(lái)的？靠汽車(chē)折舊？靠汽油價(jià)格？靠司機(jī)顏值？其實(shí)我猜，主要就是和出租車(chē)對(duì)比吧？然后找個(gè)價(jià)格區(qū)間，設(shè)定得比出租車(chē)高點(diǎn)，比易到低點(diǎn)（因?yàn)橐驌粢椎剑?，再配合瘋狂補(bǔ)貼，就齊活了。但是，這個(gè)價(jià)格反映出“供需真相”了么？如果沒(méi)有供需的真相體現(xiàn)，何談“價(jià)格真相”呢？

讓我們?cè)倏纯碪ber。前些日子我被朋友圈刷屏，“Uber比出租車(chē)還便宜啦！”我很多朋友都在感嘆Uber真不要命的補(bǔ)貼啊，居然比出租車(chē)便宜，紛紛狂用中。我當(dāng)時(shí)立馬疑問(wèn)，“不對(duì)呀，因?yàn)槲覄倓偳皫滋煸谙愀郾籙ber狠宰一刀呢！”

當(dāng)時(shí)是這樣，我在香港尖沙咀，晚高峰六點(diǎn)半，趕著要去中環(huán)，因?yàn)槲矣喠艘患颐灼淞秩遣蛷d的座位，那家準(zhǔn)時(shí)開(kāi)餐不等人。我當(dāng)時(shí)急眼了，出租車(chē)排長(zhǎng)隊(duì)，完全沒(méi)可能等到。我打開(kāi)易到、滴滴、一號(hào)專(zhuān)車(chē)，尖沙咀附近一輛車(chē)都沒(méi)有，我打開(kāi)Uber，嘿，居然附近有車(chē)！一預(yù)定，Uber告訴我，抱歉，你得加價(jià)！3.2倍才行，你丫，我輸入了3.2倍……然后，Uber居然提示，抱歉，3.2倍沒(méi)戲了，現(xiàn)在得3.8倍。但你能怎樣？只有Uber有車(chē)。好吧，3.8倍同意……沒(méi)一會(huì)兒，一輛車(chē)就開(kāi)到我身邊了。最終，原本150港幣的車(chē)程，足足收了我五百多港幣。

這時(shí)你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，Uber的“足夠低”定價(jià)是指“最閑時(shí)段”，而真正車(chē)少人多的時(shí)候，Uber每分鐘都會(huì)提高定價(jià)。

說(shuō)個(gè)極端情況，如果三里屯區(qū)域在凌晨時(shí)分，只有一輛專(zhuān)車(chē)和一個(gè)乘客，一分錢(qián)一公里也是可以成交的。（這個(gè)顯得太極端是吧？可你知道，陌陌的老板唐巖同學(xué)，偶爾抽瘋，開(kāi)著賓利跑車(chē)在Uber接活兒，還津津樂(lè)道看見(jiàn)乘客欣喜若狂的樣子，他很開(kāi)心。）重點(diǎn)是，各位：一輛專(zhuān)車(chē)和一個(gè)乘客，供需之間是平衡的，這時(shí)任何價(jià)格成交都是合理的，這個(gè)價(jià)格，都反映出了供需的真相，是“真理價(jià)格”。

好了，現(xiàn)在還是一輛車(chē)，但是兩個(gè)乘客咋辦？其實(shí)，這時(shí)“競(jìng)價(jià)”的思路就開(kāi)始發(fā)生作用了。這個(gè)時(shí)候，“看不見(jiàn)的手”開(kāi)始工作，價(jià)格每向上漲一點(diǎn)，實(shí)際上就造成兩個(gè)后果：第一，要么消滅一個(gè)需求；第二，要么吸引來(lái)一個(gè)此區(qū)域外的供應(yīng)。

讓我們先來(lái)看第一個(gè)“消滅需求”。價(jià)格每上漲1%，事實(shí)上就有一些人打算放棄此次消費(fèi)。回到我當(dāng)時(shí)在香港尖沙咀的情景，150元漲到五百多元，為何那么多人都想用車(chē)，只有我叫到車(chē)了？因?yàn)楫?dāng)時(shí)我身邊無(wú)數(shù)需求被消滅了，他們有的繼續(xù)忍耐等出租車(chē)，有的改乘地鐵，有的改坐公交，還有的干脆去附近吃飯。因?yàn)殄e(cuò)過(guò)了這個(gè)最高峰時(shí)間，價(jià)格肯定蹭蹭往下降。說(shuō)白了，你把價(jià)格漲到5萬(wàn)元，我的需求也會(huì)被消滅。那頓飯很美味，但也不值打車(chē)花5萬(wàn)元是不是？但如果剛好李嘉誠(chéng)車(chē)拋錨了，要去談個(gè)生意呢？5萬(wàn)元輕而易舉就成交了，總比耽誤一單50億元的生意強(qiáng)。

澳大利亞前些日子恐怖襲擊事件，咖啡廳劫持人質(zhì)，大量現(xiàn)場(chǎng)群眾嚇瘋了，立即掏出手機(jī)叫Uber逃離，Uber也是瞬間漲價(jià)到4倍……事后新聞媒體大肆抨擊Uber，“難道富人就能逃命，窮人就該等死么？”Uber的發(fā)言人雖然趕緊道歉，說(shuō)這是算法“即時(shí)”算出來(lái)的，對(duì)不住大家了，但仍然淡淡回答一句：因?yàn)閮r(jià)格漲了，才引來(lái)周?chē)緳C(jī)趕緊過(guò)來(lái)接活??？潛臺(tái)詞是，難道司機(jī)的命就不是命么？

所以，Uber的價(jià)格實(shí)際上是依靠“供需”這個(gè)最基本的邏輯，依靠系統(tǒng)算法，“即時(shí)運(yùn)算”出來(lái)的。當(dāng)一個(gè)區(qū)域，100個(gè)司機(jī)和100個(gè)乘客，供需平衡，那么“基準(zhǔn)價(jià)”就是OK的、合理的。過(guò)了半小時(shí)，100司機(jī)還在，只有80個(gè)乘客了，這時(shí)，Uber就有動(dòng)力下調(diào)“基準(zhǔn)價(jià)”，把那些本來(lái)準(zhǔn)備坐地鐵、打出租的人搶過(guò)來(lái)。晚高峰來(lái)了，100個(gè)司機(jī)沒(méi)變，120個(gè)乘客了，如你所知，1.5倍、2.3倍、3.8倍的價(jià)格就來(lái)了，消滅需求，增加供給。依此類(lèi)推，調(diào)節(jié)強(qiáng)度不同而已。

我曾在一輛滴滴專(zhuān)車(chē)上問(wèn)司機(jī)，你用Uber么？他說(shuō)我只用滴滴，因?yàn)榈蔚螁瘟勘容^多，早晚高峰還有1.5倍的補(bǔ)貼。我說(shuō)，早晚高峰再補(bǔ)貼，你能拉幾單？回答，都堵在路上，雖然1.5倍也賺不到多少。我鼓勵(lì)他，你下次試試Uber，弄不好你早晚高峰能賺到三四倍呢。司機(jī)想想，也對(duì)，那我以后早晚高峰用Uber接活兒，比較閑時(shí)再用滴滴。

其實(shí)，我沒(méi)說(shuō)的是，如果別的規(guī)則一樣，大家都不再補(bǔ)貼時(shí)，鬧不好Uber的單量在閑時(shí)才是最高的，畢竟更便宜，能夠“創(chuàng)造”大量需求。

圍繞著這套Uber的“彈性定價(jià)”邏輯，一切為了效率服務(wù)。連目的地都不用輸入，直接系統(tǒng)派來(lái)離你最近的車(chē)，司機(jī)不得挑肥揀瘦。反觀滴滴專(zhuān)車(chē)，是必須要輸入目的地的，然后多個(gè)司機(jī)進(jìn)入搶單流程。對(duì)了，最好玩的是易到，易到是乘客發(fā)出請(qǐng)求，多個(gè)司機(jī)進(jìn)行“接單申請(qǐng)”，然后乘客開(kāi)始“選妃”，根據(jù)司機(jī)長(zhǎng)相、車(chē)型、星座等，由你確認(rèn)你的單派給哪個(gè)順眼的司機(jī)。

各位，發(fā)現(xiàn)沒(méi)，最極致的是Uber和易到，雖然他倆完全相反，Uber最沒(méi)個(gè)性化，但效率最高；易到的邏輯最沒(méi)效率，但真正做到了個(gè)性化匹配，而滴滴剛好夾在他倆中間。這時(shí)有人說(shuō)了，滴滴是蝙蝠啊，和Uber比個(gè)性和易到拼效率不就贏了？錯(cuò)！歷史上，只有“起點(diǎn)”最純粹的那個(gè)，從商業(yè)邏輯上說(shuō)，才是贏到最后的，騎墻派永遠(yuǎn)兩頭不討好。

當(dāng)然，我并不想否認(rèn)滴滴的領(lǐng)先地位。但我說(shuō)的是，一個(gè)成功的企業(yè)，找尋自己的“商業(yè)起點(diǎn)”時(shí)，應(yīng)該是“純粹的”，“不可切割的”，“無(wú)法兼容的”。你看Uber的商業(yè)起點(diǎn)，就沒(méi)法再切割得“更有效率”了，極致而純粹。而且無(wú)法兼容“個(gè)性化”，這才對(duì)。因?yàn)槿魏蜗爰嫒輦€(gè)性化的行為，勢(shì)必影響效率，而導(dǎo)致首鼠兩端，喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

搜索引擎并非Google第一個(gè)做的，但Google第一個(gè)做到“純粹”，只有一個(gè)搜索框，除此之外什么都沒(méi)有。當(dāng)時(shí)的門(mén)戶，可恨不能做八米長(zhǎng)頁(yè)面，把百科全書(shū)都放首頁(yè)呢。Facebook也不是第一個(gè)做社交的，但Facebook第一個(gè)把“熟人社交”做到“純粹”，不許玩匿名“你猜我是誰(shuí)”的游戲，全都真實(shí)身份、真實(shí)關(guān)系鏈。

在這個(gè)意義上，Uber和易到才是純粹的兩個(gè)極端。