基于均方差決策方法的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價研究

張國平，馬軍偉，施 楊

（常熟理工學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

黨的十八大明確提出了要推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，并將其作為解決“三農(nóng)”問題的根本途徑，因為其涉及中國農(nóng)村和農(nóng)民的復(fù)興夢。[1]23推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是一項龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及方方面面。從研究層面來講，既需要理論的挖掘和指導(dǎo)，也需要現(xiàn)實的實踐。為了進(jìn)一步監(jiān)測和推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，政府部門及學(xué)者們一直在探索城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的評價問題，并取得了豐富的成果，有些成果已經(jīng)被采納并進(jìn)行推廣。本文擬在前期研究成果的基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建既可用于進(jìn)程監(jiān)測也可進(jìn)行地區(qū)比較的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標(biāo)體系，并進(jìn)行現(xiàn)實檢驗，以窺探目前全國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的整體概況。

一、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價的相關(guān)研究介評

自1997年楊榮南[2]初次對國內(nèi)城鄉(xiāng)一體化評價指標(biāo)體系進(jìn)行研究以來，國內(nèi)學(xué)界對這個主題的研究進(jìn)入不斷探索和修正的階段。從文獻(xiàn)梳理來看，關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指標(biāo)體系設(shè)計與測評的研究主要涉及四個方面：一是指標(biāo)的選取。雖然學(xué)者們從不同角度出發(fā)設(shè)計了城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指標(biāo)體系，但大部分學(xué)者選擇的指標(biāo)體系受楊榮南影響比較大，主要從經(jīng)濟(jì)、社會、空間、生態(tài)環(huán)境及人口五個方面或者其中的若干個方面來選取高頻度指標(biāo)。二是指標(biāo)的無量綱化。從文獻(xiàn)來看，學(xué)者們運(yùn)用的方法主要包括城鄉(xiāng)比值法、改進(jìn)的歸一化方法、目標(biāo)值設(shè)定法、極值比較法、均值比較法等。三是各指標(biāo)權(quán)重的確定。歸納來看，學(xué)者們主要采用專家評分法、點值法、排序法、判斷矩陣法、德爾菲法等主觀賦權(quán)法，因子分析法、主成分分析法、均方差決策法、線性規(guī)劃法等客觀賦權(quán)法，以及層次分析法、網(wǎng)絡(luò)層次分析法等主客觀組合賦權(quán)法三類方法來確定指標(biāo)權(quán)重。四是綜合評價方法或模型的選擇。從文獻(xiàn)來看，國內(nèi)學(xué)者主要運(yùn)用聚類分析法、模糊綜合評價模型、主成分分析法、因子分析法、效率評價模型、綜合指數(shù)法或線性加權(quán)求和模型、多目標(biāo)線性加權(quán)求和模型等方法和模型對城鄉(xiāng)發(fā)展一體化程度或水平進(jìn)行了測算和評價。

總體來看，關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價的研究成果已經(jīng)非常豐富，但還未形成共識，全國范圍內(nèi)也尚未建立起一個統(tǒng)一的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標(biāo)體系。再加上數(shù)據(jù)收集的難度，關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展一體化程度的評價研究仍然處于探索和實踐過程中。本文擬通過前期研究和借鑒，在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價方面嘗試新的方法和實踐。

二、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標(biāo)體系構(gòu)建的基本依據(jù)

城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指標(biāo)體系的設(shè)計或構(gòu)建應(yīng)有較強(qiáng)的理論依據(jù)，要在深刻剖析城鄉(xiāng)發(fā)展一體化內(nèi)涵、特征等的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計，或參照相關(guān)、相近概念的內(nèi)涵及其指標(biāo)體系，或選擇使用頻度較高的指標(biāo)體系。具體來說，可以從以下幾個方面進(jìn)行考慮：

（一）參照經(jīng)典作家關(guān)于“城鄉(xiāng)融合”思想中的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和西方城市學(xué)家提出的觀點

恩格斯關(guān)于“城鄉(xiāng)融合”有兩個標(biāo)志：工人和農(nóng)民之間階級差別的消失和人口分布不均衡現(xiàn)象的消失。他認(rèn)為，在人類發(fā)展的歷史長河中，城市與鄉(xiāng)村要經(jīng)歷三個辯證發(fā)展的階段：城鄉(xiāng)依存、城鄉(xiāng)分離和對立、城鄉(xiāng)融合，也就是通過新技術(shù)的應(yīng)用，逐步地消滅城鄉(xiāng)差別，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。[3]224美國城市理論家芒福德推崇亨利賴特的主張，主張通過分散權(quán)利來建造許多“新的城市中心”，以最終達(dá)到把城市與鄉(xiāng)村兩者的要素統(tǒng)一到一個多孔的可滲透的區(qū)域綜合體，并作為一個整體運(yùn)行。他認(rèn)為區(qū)域整體發(fā)展，不僅可以重建城鄉(xiāng)之間的平衡，還有可能使全部居民在任一地方都享受到真正的城市生活之益處，同時，可以避免特大城市的困擾。[4]171這些思想可以作為我們制定指標(biāo)體系的參考。

（二）厘清城鄉(xiāng)發(fā)展一體化與現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化等概念間的關(guān)系，求同存異

現(xiàn)代化是對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一種描述，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高的發(fā)展階段，是高度工業(yè)化發(fā)展的體現(xiàn)；工業(yè)化則是現(xiàn)代化實現(xiàn)過程中的階段性目標(biāo)，表明生產(chǎn)過程中的機(jī)械化程度；城市化反映的是人口的空間分布和生活方式的轉(zhuǎn)變；而城鄉(xiāng)一體化則是城市、鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的交叉和融會，它應(yīng)該反映城鄉(xiāng)共同發(fā)展的過程和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的水平及目標(biāo)。所以城鄉(xiāng)一體化評價指標(biāo)體系應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)體制、制度、機(jī)會和權(quán)利的協(xié)調(diào)與公正，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展[5]9。

（三）選擇使用頻度較高的指標(biāo)

主要是對目前有關(guān)區(qū)域城鄉(xiāng)一體化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)與互動發(fā)展、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、城市現(xiàn)代化、農(nóng)村現(xiàn)代化和全面建設(shè)小康社會的研究報告、論文進(jìn)行頻度統(tǒng)計，選擇那些使用頻度較高的指標(biāo)。比如，參照現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標(biāo)體系、城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)發(fā)展評價指標(biāo)體系、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評估體系、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)體系、城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)與互動發(fā)展評價指標(biāo)體系等，以及《全面建設(shè)小康社會目標(biāo)與指標(biāo)選擇》《農(nóng)村全面小康評價指標(biāo)體系》等進(jìn)行篩選。

三、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標(biāo)體系的具體設(shè)計與處理方法

根據(jù)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的內(nèi)涵和外延，以及現(xiàn)有文獻(xiàn)中評價指標(biāo)的頻度，在充分考慮指標(biāo)代表性、數(shù)據(jù)可得性，以及指標(biāo)兼具地區(qū)比較與進(jìn)程監(jiān)測的基礎(chǔ)上，本文以城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總體評價為目標(biāo)層，經(jīng)濟(jì)一體化和社會生活一體化為準(zhǔn)則層，在此基礎(chǔ)上分城鄉(xiāng)選取了8個具有代表性、頻度選用較多、能夠容易獲取并做了比值處理的因子或指標(biāo)。構(gòu)建和設(shè)計的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標(biāo)體系如表1所示：

在對具體指標(biāo)進(jìn)行處理時，涉及指標(biāo)的無量綱化、權(quán)重的確定和綜合模型的選擇，這幾個方面可以借鑒參考相關(guān)文獻(xiàn)研究。一是指標(biāo)的無量綱化，因為所有選擇的指標(biāo)都為比值指標(biāo)，已經(jīng)進(jìn)行了無量綱化處理。在具體進(jìn)行無量綱化處理時，正指標(biāo)的值用農(nóng)村除以城市的比值計算，逆指標(biāo)的值用城市除以農(nóng)村的比值計算。除了城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)比（C4）為逆指標(biāo)，其他均為正指標(biāo)。同時，考慮到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的差異，在進(jìn)行地區(qū)比較時以各地人均GDP與北京人均GDP的比值作為修正參數(shù)，計算時各指標(biāo)值乘以修正參數(shù)得到修正值。二是權(quán)重的確定，這個環(huán)節(jié)非常重要，選擇的方法不同，客觀性和結(jié)果都會存在差異。從客觀性角度出發(fā)，本文選擇均方差決策法，通過指標(biāo)數(shù)據(jù)的差異性來確定權(quán)重，避免了兩兩指標(biāo)比較評分時的主觀性。三是綜合評價模型的選擇，這也有多種模型和方法供選擇，本文選擇最簡單的綜合加權(quán)評分法。各地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化綜合評分其中，n=8，i為全國 31個省市（區(qū)）。如差異較小，可將綜合評價值進(jìn)行開根號處理。

表1 城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標(biāo)體系

四、我國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價的地區(qū)比較分析

根據(jù)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標(biāo)體系的設(shè)計思路，本文對2008-2012年我國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的程度進(jìn)行典型地區(qū)比較分析。其中，地區(qū)比較選擇2008-2012年度全國31個省市（區(qū)），綜合評分見表2。

根據(jù)表中評分排序的結(jié)果，我們可以得出直觀結(jié)論：2008-2012年這5年內(nèi)全國31個省市每年的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總體評分排名基本一致，并與所處經(jīng)濟(jì)區(qū)位的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度基本吻合。省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化呈現(xiàn)“自東向西逐漸降低”的經(jīng)濟(jì)地理分布特征。可以看出，2008-2012年，全國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總體水平排名前5位的地區(qū)集中于上海、北京、天津、江蘇、浙江這幾個地區(qū)，只是具體位次略有變化。其中，長三角地區(qū)兩省一市在這5年中一直都位居全國前5名，這與按經(jīng)濟(jì)地帶劃分的東部發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相吻合。這5年內(nèi)排名后5位的地區(qū)集中于廣西、云南、甘肅、西藏和貴州，這些地區(qū)都為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度落后，綜合評分也最低。而處于經(jīng)濟(jì)地帶中部區(qū)位的省市城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總體評分處于中下游位置，排名基本在20名上下。其中，湖北省排名略為靠前。例外的是，處于西部地區(qū)的內(nèi)蒙古在這5年中每年的排名基本維持在第6位左右，比較靠前，主要原因是該地區(qū)城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)比得分較高，城鄉(xiāng)居民的收入水平和消費水平差距較小。

2008-2012年，中國31個省市整體城鄉(xiāng)發(fā)展一體化綜合得分呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢。從綜合得分來看，2012年上海市以綜合分0.62089位列第一，排在最后的貴州省綜合分0.110576，上海市是貴州省的5.62倍。但從增長速度來看，西部地區(qū)的增長速度明顯快于中部和東部地區(qū)。位列增幅前10位的省市分別是重慶、陜西、廣西、湖北、貴州、四川、湖南、安徽、天津、吉林。增幅前10的省市中，西部地區(qū)有重慶、陜西、廣西、貴州、四川5個，其中增幅前三位的都是西部省份；中部地區(qū)有湖北、湖南、安徽、吉林4個（表3）。西部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平發(fā)展速度更快，提高程度更大，這與我國近幾年大力實施的加快西部大開發(fā)戰(zhàn)略、加大對中西部地區(qū)公共財政支持的政策有很大的關(guān)系。

表2 2008-2012年全國各省市（區(qū)）城鄉(xiāng)發(fā)展一體化得分及排序

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》（2009-2013年）相關(guān)數(shù)據(jù)，通過Excel軟件計算而得。

總體來說，均方差決策法由于在指標(biāo)權(quán)重賦予時的客觀性及運(yùn)算簡單，所以在對特定年份不同地區(qū)進(jìn)行城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總體評價時，選用該方法比較適合，特別是在全國還沒有建立和形成統(tǒng)一的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標(biāo)體系時。但遺憾的是，該方法并不適用于動態(tài)監(jiān)測特定地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的進(jìn)程[6]。因為隨著時間維度的改變，標(biāo)準(zhǔn)差將發(fā)生變化，進(jìn)而不同時間段內(nèi)指標(biāo)的權(quán)重也將不同，據(jù)此測算的綜合結(jié)果在同時間段內(nèi)具有可比性，不同時間段內(nèi)得到的結(jié)果沒有可比性。通過梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對特定地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)測時多采用AHP法或ANP法，但此類方法在構(gòu)造指標(biāo)的判斷矩陣時要盡量避免指標(biāo)逐一比較評分時的主觀性。

五、結(jié)論與啟示

我國2012年人均GDP已超過9600美元，城鎮(zhèn)化率達(dá)到了52.57%，這意味著城鎮(zhèn)人口超過農(nóng)村人口，中國城市化進(jìn)入快速發(fā)展階段。但各省區(qū)自然環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會不平衡發(fā)展特征非常顯著。城鄉(xiāng)一體化水平指數(shù)得分充分顯示了這種不平衡的特點。這種差異無論是東部相對發(fā)達(dá)的省區(qū)，還是西部欠發(fā)展省區(qū)，均有比較顯著的程度表現(xiàn)，并在各省區(qū)之間表現(xiàn)出不均衡的特點。城鄉(xiāng)一體化程度取決于城鄉(xiāng)發(fā)展水平分異的程度，城鄉(xiāng)發(fā)展水平的差異程度越大，城鄉(xiāng)一體化水平越低。因此，要根據(jù)城鄉(xiāng)發(fā)展水平差距變化及其基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程的差異，持續(xù)關(guān)注其動態(tài)變化，根據(jù)一些發(fā)展水平要素發(fā)展差距的變動趨勢，因地制宜地確定我國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化道路上有所側(cè)重。

在制定城鄉(xiāng)發(fā)展一體化政策時，要充分考慮不同省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的真實狀態(tài)與分類情況，政策要體現(xiàn)差異化，切忌“一刀切”與“大一統(tǒng)”，各省域應(yīng)從自身的自然稟賦、經(jīng)濟(jì)實力、社會發(fā)展、生態(tài)承載力等實際出發(fā)制定政策[7]。

表3 2008-2012年全國各省市（區(qū)）城鄉(xiāng)發(fā)展一體化得分比值及排序

[1]武力.城鄉(xiāng)一體化：中國農(nóng)村和農(nóng)民的復(fù)興夢[J].紅旗文稿，2014（1）.

[2]楊榮南.城鄉(xiāng)一體化及其評價指標(biāo)體系初探[J].城市研究，1997（2）：19-23.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]夏昌武，彭國昌.社會主義城鄉(xiāng)發(fā)展的“分”與“合”[J].人民論壇，2014（34）.

[5]林巍.對我國城鄉(xiāng)一體化協(xié)調(diào)發(fā)展程度的測評及運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建[D].保定：河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2006.

[6]焦必芳，林娣，彭婧妮，等.城鄉(xiāng)一體化評價體系的全新構(gòu)建及其應(yīng)用——長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化評價[J].復(fù)旦學(xué)報，2011（4）：75-78.

[7]張國平，籍艷麗.區(qū)域城鄉(xiāng)一體化水平的評價與分析——基于江蘇的實證研究[J].南京社會科學(xué)，2014（11）：151-152.