質(zhì)量公民的權(quán)利空間、行動特征與現(xiàn)實啟示?
——基于王海的案例研究

宋時磊 王 楚 田宏邈

質(zhì)量公民的權(quán)利空間、行動特征與現(xiàn)實啟示?
——基于王海的案例研究

宋時磊 王 楚 田宏邈

引入消費者公民(Consumer-Citizen)和三維度公民權(quán)(Citizenship)理論，首次提出“質(zhì)量公民”的概念，并對其民事、政治、社會等三方面的權(quán)力空間進行論證。利用該理論對質(zhì)量公民的典型代表王海進行分析，認為質(zhì)量法律的出臺為王海質(zhì)量政治權(quán)的實現(xiàn)提供法律基礎(chǔ)，假冒偽劣產(chǎn)品的泛濫為其質(zhì)量民事權(quán)的行使提供現(xiàn)實基礎(chǔ)，而公司的運營方式使王海解決了消費者社會組織發(fā)育不完善的難題，變通地實現(xiàn)了質(zhì)量社會權(quán)。質(zhì)量公民王海的質(zhì)量維權(quán)行動體現(xiàn)出私人和公共的雙重屬性特征，其中公共屬性更具有進步意義。質(zhì)量公民王海的存在處境及其貢獻，為中國當今質(zhì)量治理提供積極借鑒。

質(zhì)量公民;消費者;消費者公民;職業(yè)打假;王海

一、文獻回顧與綜述

公民是國家構(gòu)成的微觀基礎(chǔ)，就公民與質(zhì)量的關(guān)系而言，研究者已經(jīng)注意到公民參與到政府、學(xué)校等公共部門的治理，并從公民感知和評價的視角分析這些組織運作的績效質(zhì)量水平等。研究所涉及到的部門和對象比較廣泛，如以美國公立學(xué)校為案例分析公民對政府公共服務(wù)的質(zhì)量評價(West et al．， 2012)，將消費者評價的方法引入到公民對公共服務(wù)政策質(zhì)量的評價(Brown，2007)，對公民滿意度和政府行政服務(wù)質(zhì)量績效之間關(guān)聯(lián)度進行測度(Kelly，2003)，從比較的視角研究公民評價對公共和私人服務(wù)質(zhì)量的不同影響(Poister&Henry，1994)，闡述志愿者公民參與地方政府治理所體現(xiàn)的質(zhì)量、成本與契約問題(Bjur&Siegel，1977)，從公民調(diào)查滿意度的角度研究中國政府治理質(zhì)量的問題(Saich，2013)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展環(huán)境問題日益突出，在城市空氣、水等環(huán)境的政策規(guī)劃和制定、環(huán)境質(zhì)量改善等方面，研究者著重研究了公民參與其中的內(nèi)在潛能和外部機制，借此衡量評估公民參與公共事務(wù)質(zhì)量的水平(Stewart et al．，1984;Plumlee et al．，1985;Heiskary et al．，1994)。少部分中國學(xué)者對這一問題也做出了開拓性研究(高崧等，2008;蒲國利等，2010;周毅，2014)。這類研究較為細致地考察了公民在不同部門和組織中的積極作用，對發(fā)揮公民外在性的積極因素進行探析，提出強化公民參與并改善公共服務(wù)質(zhì)量的政策建議。

目前學(xué)界與本文所提出質(zhì)量公民概念最為相近的是消費者公民(Consumer-Citizen)這一術(shù)語。20世紀60年代是世界消費者運動迅速擴張的歷史階段，消費者及其組織不再將自身視作生產(chǎn)交易的主體，而主張通過獲取公民社會權(quán)和政治權(quán)來保障自身合法權(quán)利的強有力法律制度，這是消費者公民概念誕生的歷史條件。學(xué)界研究消費者是否可以稱為“消費者公民”以及怎樣建立消費者權(quán)利伸張的民主政治，并采取了多種理論、視角和方法，如將以市場為基礎(chǔ)的抗議策略與公民身份理論相結(jié)合研究消費者公民角色(Parker，1999)，借用社會化、現(xiàn)代社會等理論研究民主領(lǐng)域私人與公共、市場和政治之間復(fù)雜的邊界問題(Lamla，2008)，采用政治學(xué)和公共管理學(xué)視角研究公共服務(wù)供給市場要素的導(dǎo)入(Clarke， 2007)和政治公共領(lǐng)域消費者公民的話語問題等(Brückweh，2011)。研究者意識到消費者在市場上的購買行為和決策，不僅是單純的經(jīng)濟活動，還承擔著公共責(zé)任和社會屬性，并已經(jīng)注意到美國有機食品連鎖超市體現(xiàn)的意識形態(tài)張力(Johnston，2008)、消費者選擇的政治取向(Schudson，2006)、環(huán)境政策制定中個人的雙重角色扮演(Matti，2006)、消費者個性化選擇與公平貿(mào)易行為的集體文化(Wheeler， 2012)等。還有學(xué)者將消費者公民這一基本理論范式初步地引入到對中國現(xiàn)實問題的研究，如生態(tài)文明建設(shè)中的主體性策略(劉艷，2012)，“豐田召回事件”所體現(xiàn)出國家與消費者組織在消費維權(quán)運動中所扮演的角色和所遭遇的尷尬(林曉珊，2013)，國家支持背景下消費者權(quán)利意識增長的問題(Hooper， 2005)，消費社會崛起后政府行為與消費文化的沖突(Davis，2006)等。

就本文案例分析對象王海而言，國外研究者大多充分肯定了王海在消費者權(quán)益保護、中國產(chǎn)品質(zhì)量進步等方面的作用，熱烈地將其譽為“采取市場策略的社會活動家”(Yang，2009)、中國消費者運動的“拉爾夫·納德”(Chan et al．，2011;He，2012;Massonnet，2000;Hooper，2005)、“全國知名的消費者英雄”(Chen，2009)、“當代中國權(quán)益的捍衛(wèi)者”(Benney，2013)、市場清道夫等，但總體而言認為王海所體現(xiàn)的消費者公眾參與幅度增長緩慢并是有限制的(Chan et al．，2011)。國內(nèi)對王海的研究主要是通過這一較有代表性的案例，研究知假買假行為性質(zhì)的法律界定(劉沐炎，1998;沈幼倫等，2002;宋征等， 2003;許文星，2008)、懲罰性賠償?shù)倪m用性(應(yīng)飛虎，2004)、消費者權(quán)益保護法進一步修改與完善(周玉文，1996;沈賞，2005)、懲罰性賠償?shù)认M者保護制度的建立(楊立新，1997)、市場交易的質(zhì)量博弈(呂文震等，2006)等。國外學(xué)者多強調(diào)王海在中國公民權(quán)進步方面的作用，一些研究視野還比較開闊，如Garon(2006)著重研究了王海所體現(xiàn)的消費者的含混性，Rofel(2007)將王海放置于后社會主義中國欲望主題的生產(chǎn)過程進行考察，將其視為合法的欲望，他的打假維權(quán)行為使他成為質(zhì)量領(lǐng)域的先鋒，還成為道德領(lǐng)袖。

從以上三個方面的研究，我們可以看到學(xué)界已經(jīng)較為充分地認識到公民在公共部門(政府機構(gòu)、學(xué)校、醫(yī)院等)和公共資源(水、空氣等)質(zhì)量評價和水平提升中的積極作用，特別是對消費者公民的研究在很大程度上是聚焦于質(zhì)量領(lǐng)域的研究，側(cè)重于公民公共責(zé)任的擔當及其影響。前人在理論方面的研究和探索，使我們可以借用消費者公民的相關(guān)研究，在國內(nèi)學(xué)界首次提出“質(zhì)量公民”的概念，并通過王海的案例對質(zhì)量公民權(quán)的特征進行論證。

二、質(zhì)量公民權(quán)的三重空間

從語言學(xué)的角度來看，質(zhì)量公民(Quality Citizen)一詞核心是“公民”，“質(zhì)量”起到修飾限定范圍的作用。公民(Citizen)較為通行的定義通常指具有一個國家的國籍，并根據(jù)該國憲法和法律的規(guī)定，享有權(quán)利和承擔義務(wù)的人(王邦佐等，2009)。質(zhì)量公民作為公民在質(zhì)量實踐領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是指具有一國國籍，根據(jù)質(zhì)量相關(guān)法律規(guī)定享有平等權(quán)利和承擔對等義務(wù)，以強烈的主體意識積極參與質(zhì)量治理的民眾。公民并不是孤立存在的，而是與一定的權(quán)利附著在一起，即公民權(quán)(Citizenship)。公民權(quán)不是單一的權(quán)利，而是一組權(quán)利的綜合與疊加。Marshall(1950)較早對公民權(quán)進行界定且有廣泛影響力，他被奉為經(jīng)典的定義是:“公民權(quán)是給予那些一個共同體的完全成員的一種地位，所有擁有這種地位的人就這種地位所授予的權(quán)利和義務(wù)而言是平等的?！痹谒磥?，公民權(quán)包括三個維度(要素)，即民事權(quán)(Civil Rights)、政治權(quán)(Political Rights)和社會權(quán)(Social Rights)。質(zhì)量公民權(quán)作為公民權(quán)在消費領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，同樣可以分為質(zhì)量民事權(quán)、質(zhì)量政治權(quán)和質(zhì)量社會權(quán)。

質(zhì)量民事權(quán)體現(xiàn)在公民根據(jù)公平交易和自由自愿原則，購買符合一定質(zhì)量標準的產(chǎn)品或者服務(wù)的權(quán)利，以及因質(zhì)量受損而提出申訴和主張的權(quán)利，這一權(quán)利是在市場的運行中得到體現(xiàn)的;質(zhì)量政治權(quán)是指公民在質(zhì)量方面的合法權(quán)益得到國家法律制度的賦予并得到充分保障，這一權(quán)利是在國家的政治法律中體現(xiàn)的;質(zhì)量社會權(quán)是指公民在質(zhì)量消費活動的基礎(chǔ)之上，組建消費者的團體與組織(消費者協(xié)會、業(yè)主委員會、消費者實驗室等)，借助集體行動的力量在同國家和社會的博弈中維護自身質(zhì)量權(quán)益，這一權(quán)利是在社會生活中體現(xiàn)的。質(zhì)量民事權(quán)是公民在消費實踐活動中，通過以標準秩序為基礎(chǔ)的市場等價交換原則進行;質(zhì)量政治權(quán)是公民在以國家法律制度為基礎(chǔ)的政治秩序中，通過國家強制力為保障而得以推行;質(zhì)量社會權(quán)是公民在以相互博弈為特征的社會秩序中，通過代表成員集體利益和共同訴求的各種活動而推動。這三者共同構(gòu)成了質(zhì)量公民的三重權(quán)利空間(見圖1)。

圖1 質(zhì)量公民的三重權(quán)利空間示意圖

廠商和消費者是消費過程中直接發(fā)生交易的主體，在這一過程中消費者與廠商存在著質(zhì)量信息不對稱和組織不對等的問題:一方面廠商有意或無意地隱瞞產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量信息，而普通個體消費者無法獲知和準確衡量產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量水平;另一方面，企業(yè)擁有強大的組織能力和經(jīng)濟實力，在交易中處于強勢地位，個體消費者要實現(xiàn)質(zhì)量民事權(quán)需要付出高昂的成本，加之政府被廠商“俘獲”風(fēng)險加劇了消費者的弱勢地位。這就需要國家通過以法律制度為主體的質(zhì)量政治權(quán)賦予并保護消費者的個體質(zhì)量民事權(quán)，同時又要保障公民在社會活動中通過集體化的組織力量，維持同廠商的有效博弈，推進質(zhì)量政治權(quán)的實現(xiàn)。在這一過程中，國家起到市場“看門人”的角色，通過懲罰性賠償制度、集體訴訟制度等確保消費者權(quán)利的實現(xiàn)和市場交易秩序的正常進行。我國當前消費者質(zhì)量維權(quán)處于舉步維艱的境地，主要是因為市場競爭秩序出現(xiàn)失范，國家監(jiān)管的制度存在著缺失，社會組織的發(fā)育程度不夠完善甚至不被鼓勵(林曉珊，2012)。這就導(dǎo)致質(zhì)量公民權(quán)的空間不斷被壓縮，質(zhì)量民事權(quán)伸張困難重重，質(zhì)量社會權(quán)推進緩慢，最終質(zhì)量政治權(quán)一定程度上被架空，如劉子曦(2010)通過案例分析發(fā)現(xiàn)，在中國轉(zhuǎn)型社會背景下，由于缺乏相應(yīng)的社會空間，法律呈現(xiàn)出“維權(quán)武器”與“維權(quán)瓶頸”并存的二重屬性，法律二重性的張力推動維權(quán)從“組織、制度、身份”三個維度向社會行動擴展，而這一擴展過程困難重重(見圖2)。

圖2 質(zhì)量公民權(quán)的實踐領(lǐng)域及其現(xiàn)實困境示意圖

在中國改革開放30余年的發(fā)展歷程中，有幾個關(guān)鍵的時間節(jié)點對中國質(zhì)量公民權(quán)具有特殊意義。1984年中共十二屆三中全會提出發(fā)展有計劃的商品經(jīng)濟，1992年中共十四大提出發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，質(zhì)量民事權(quán)逐步擁有了市場活動空間。1994年《消費者保護法》正式實施，公民的質(zhì)量政治權(quán)正式在法律框架內(nèi)被確認。1995年，王海在中國消費者協(xié)會的幫助下成功打假并獲得索賠，這是公民質(zhì)量民事權(quán)、質(zhì)量社會權(quán)、質(zhì)量政治權(quán)三者首次在實踐中同時實現(xiàn)。王海是中國第一個質(zhì)量公民，這一具有標志性的年度可稱為“中國質(zhì)量公民元年”。2001年，中國加入世界貿(mào)易組織，中國國內(nèi)市場與世界市場、中國產(chǎn)品質(zhì)量同世界產(chǎn)品質(zhì)量迅速融合在一起，公民質(zhì)量權(quán)的實現(xiàn)程度有了同世界對比的標桿，呼吁公民質(zhì)量社會權(quán)的呼聲越發(fā)密集，這一年可以稱為“中國質(zhì)量公民的世界年”。2008年，三聚氰胺事件爆發(fā)，中國公民對其生存的質(zhì)量安全現(xiàn)狀喪失基本信任，轉(zhuǎn)向通過“海淘”“海外代購”“國際購”等方式伸張其消費權(quán)利，這一年可以稱為“中國質(zhì)量公民的危機年”。

在這一跌宕起伏的歷程中，職業(yè)打假人王海無疑最具典型和代表性，同時又充滿爭議。通常王海會被貼上中國打假維權(quán)第一人的標簽，而深入觀察，我們會看到王海主要活動內(nèi)容是打擊質(zhì)量違法行為(打假)，維權(quán)及其所獲得的收益是打假所帶來的客觀結(jié)果。訪談中，王海稱自己不是消費者捧殺的“英雄”，不是廠商棒殺的“刁民”，而是地地道道的“中國公民”，這體現(xiàn)了王海對其質(zhì)量公民身份的自覺認同?；谫|(zhì)量公民權(quán)的三重理論空間，我們認為王海是在我國現(xiàn)行框架內(nèi)，對質(zhì)量公民三重權(quán)利淋漓盡致地運用并充分實踐的結(jié)果。

三、質(zhì)量公民王海權(quán)利實現(xiàn)的路徑分析

王海1973年出生于山東青島，現(xiàn)任北京市海淀區(qū)和諧社區(qū)發(fā)展中心理事、王海熱線消費者權(quán)益保護項目負責(zé)人、北京大海商務(wù)顧問有限公司總經(jīng)理。王海自1995年開始走上職業(yè)質(zhì)量維權(quán)之路，已在該領(lǐng)域深耕二十余年。這期間，王海始終將質(zhì)量維權(quán)當作一項事業(yè)，以其自身切實行動，時時在傳遞中國質(zhì)量進步的正能量，成為中國質(zhì)量公民的典型代表和理性詮釋者。王海在質(zhì)量領(lǐng)域的創(chuàng)新和貢獻主要體現(xiàn)在6個方面:以行動喚醒消費者質(zhì)量權(quán)益意識，通過組織化的集體力量打假，推動消費者質(zhì)量權(quán)益相關(guān)法律的出臺與完善，熱衷于質(zhì)量公益事業(yè)的發(fā)展，致力于質(zhì)量知識的普及宣傳，創(chuàng)造巨大經(jīng)濟效益并推動中國質(zhì)量事業(yè)進步。學(xué)者普遍認識到在中國現(xiàn)有市場交易和制度環(huán)境中，消費者要實現(xiàn)其公民的質(zhì)量權(quán)利面臨著多元化的成本(應(yīng)飛虎，2004)，包括直接的支出(因舉證而產(chǎn)生支出、尋求專業(yè)幫助的支出、交通支出等)、機會成本(因行使權(quán)利而不得不放棄的工作、閑暇等所內(nèi)含的利益)及福利損失(因交易對方的行為而導(dǎo)致的精神的痛苦、煩惱等)，在成本與收益分析機制下，消費者最終放棄了質(zhì)量權(quán)利的行使，或者轉(zhuǎn)移至發(fā)達國家市場實現(xiàn)質(zhì)量選擇的主體性。這是當下消費者深陷質(zhì)量權(quán)利實現(xiàn)困境以及海外購方興未艾的直接原因。王海作為一名普通的公民是通過怎樣的機制，實現(xiàn)自身質(zhì)量權(quán)利、獲得應(yīng)有經(jīng)濟收益、取得長遠發(fā)展，推動了中國質(zhì)量事業(yè)的不斷進步，進而成為質(zhì)量公民的典型代表呢?我們通過公民質(zhì)量權(quán)的三重空間理論來對質(zhì)量公民王海進行分析。

第一，《消費者權(quán)益保護法》等質(zhì)量相關(guān)法律的相繼出臺，使得王海具備了實現(xiàn)質(zhì)量政治權(quán)的法律基礎(chǔ)。1993年我國通過了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》《關(guān)于懲治假冒注冊商標的補充規(guī)定》《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》《中華人民共和國反不正當競爭法》和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等5個質(zhì)量方面的法律法規(guī)，這一年被稱為“打假立法年”(李洪軍，2000)。1994年，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》正式實施，該法律確立了消費者在市場交易中應(yīng)該受到保護的權(quán)益，其中第49條關(guān)于“假一賠二”的規(guī)定給與了消費者因質(zhì)量不符而獲得補償?shù)暮戏?quán)益，而雙倍賠償則賦予了消費者在質(zhì)量維權(quán)行動中獲利的空間。1995年，王海正是在這一法律所賦予活動空間遐想的刺激和推動之下，懷著好奇心，在北京商場購買假耳機，嘗試購假索賠，歷經(jīng)波折，最終成功索賠。王海成為“消法”施行以來中國第一個依據(jù)該法獲得雙倍賠償?shù)墓?，同時開啟了民間質(zhì)量打假的時代。隨著中國出臺的質(zhì)量法律和技術(shù)標準的不斷增多，法律上賦予王海質(zhì)量政治權(quán)的活動空間越來越大，如中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域等一系列法律法規(guī)的頒布，使其從早期幫助消費者維權(quán)獲得收益轉(zhuǎn)向幫助企業(yè)打擊知識產(chǎn)權(quán)侵犯的不法活動而獲取代理委托費，而《中華人民共和國物權(quán)法》的頒布實施又使得他可以在業(yè)主維權(quán)領(lǐng)域拓展業(yè)務(wù)，開始在天津采取“麗娜模式”的物業(yè)管理的司法實踐①王海在天津和一名志愿者崔麗娜成立非營利項目——業(yè)主自治機構(gòu)“鼎德物業(yè)”，以解決業(yè)主與物業(yè)信息不對稱矛盾的問題。該物業(yè)幫助業(yè)主成立業(yè)主委員會把一家獨攬的物業(yè)服務(wù)分別外包給不同的第三方，為業(yè)主提供專業(yè)服務(wù)，從而提高服務(wù)效率。在本文作者與王海訪談時，王海介紹目前“鼎德物業(yè)”已經(jīng)承攬7家小區(qū)物業(yè)服務(wù)，2015年將爭取突破20家小區(qū)。。因此，中國不斷完善的質(zhì)量法律的頒布和實施使得中國公民在消費領(lǐng)域的權(quán)利得到拓展的同時，奠定了消費者在市場上質(zhì)量政治權(quán)的法律基礎(chǔ)。

第二，消費市場中假冒偽劣產(chǎn)品的盛行，為王海質(zhì)量民事權(quán)的行使提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。改革開放以后，中國經(jīng)濟快速從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，在創(chuàng)造巨大經(jīng)濟成就的同時，假冒偽劣問題一直如影相隨。20世紀80年代末90年代初，中國經(jīng)濟領(lǐng)域顯著的特征是商品數(shù)量的短缺和私人經(jīng)濟興起，在這雙重力量的推動之下，中國迎來假冒偽劣產(chǎn)品的第一個高峰，當時最為典型的案例便是溫州皮鞋事件。彼時，消費者因產(chǎn)品質(zhì)量等方面問題引起傷害的現(xiàn)象屢見不鮮，在大商場公開叫賣假貨更是司空見慣，但消費者的合法權(quán)益得不到法律的保護和賠償。在此歷史背景下，《消費者保護法》在1994年應(yīng)運而生。《消費者保護法》對“假一賠二”的規(guī)定，賦予了王海為代表的職業(yè)打假人從事打假活動的經(jīng)濟動力。進入新世紀加入WTO之后，中國產(chǎn)品品質(zhì)總體非但沒有上升，反而出現(xiàn)下降趨勢，僅以中國產(chǎn)品外貿(mào)出口為例:施斌展等(2013)通過選取美國的進口十分位貿(mào)易數(shù)據(jù)，采用嵌套Logit模型，研究發(fā)現(xiàn)中國出口產(chǎn)品在此期間品質(zhì)呈下降趨勢;李坤望等(2014)利用2000～2006年HS8分位數(shù)中國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從市場進入的視角研究發(fā)現(xiàn)，大量低品質(zhì)出口關(guān)系進入出口市場，雖然帶動中國出口猛增，但產(chǎn)品品質(zhì)相對于世界平均水平反而不斷下滑;張杰等(2014)同樣利用這組數(shù)據(jù)采取DSM需求結(jié)構(gòu)模型以及多重工具變量，研究發(fā)現(xiàn)中國出口產(chǎn)品質(zhì)量總體上表現(xiàn)出輕微下降趨勢。而2008年三聚氰胺事件發(fā)生之后，消費者對中國產(chǎn)品質(zhì)量缺乏最基本安全和信任成為無須邏輯推論的經(jīng)驗判斷。王海根據(jù)個人打假經(jīng)歷判斷，認為當前中國假冒偽劣的情形更加嚴重:“20年前，都是小作坊、個體戶制假售假;現(xiàn)在，大企業(yè)也不甘落后，并且因為消費者對大企業(yè)的習(xí)慣性信任，這種危害性更大。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，欺詐行為呈幾何形放大，對消費者的損害更嚴重……打假形勢越來越嚴峻，形式更多樣，金額更巨大，比20年前嚴重10倍不止。”英美等國家在歷史上也曾出現(xiàn)過職業(yè)打假人(Wilson，2008)，但隨著治理的不斷完善而最終銷聲匿跡。因此，中國目前較為嚴重的質(zhì)量安全狀況為王海等職業(yè)打假人提供了較為廣闊的現(xiàn)實存在空間，王海稱:“在目前的中國，我不僅不可能失業(yè)，反而職業(yè)前景可觀?！?/p>

第三，通過公司化運營的方式解決消費者社會組織發(fā)育不完善的難題，實現(xiàn)了公民的質(zhì)量社會權(quán)。從世界范圍看，發(fā)達國家消費者組織不僅數(shù)量多，而且呈多元化、專業(yè)化態(tài)勢，消費者組織的民間獨立性、公正性更多地得到了消費者的信賴，開展的商品比較檢驗、法律援助、調(diào)解、咨詢等活動也具有很強的專業(yè)性、權(quán)威性(孫穎，2010)。1984年中國在國務(wù)院的推動下成立“中國消費者協(xié)會”，這是在同級工商行政管理局的領(lǐng)導(dǎo)下“有法定名稱、法定性質(zhì)、法定職能、法定行為規(guī)范的官方社會團體”(曹天玷， 2000)。1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》第十二條規(guī)定:“消費者享有依法成立維護自身合法權(quán)益的社會團體的權(quán)利”。這賦予了消費者成立自身組織的法律依據(jù)，但至今中國消費者民間組織極不發(fā)達，目前唯一的全國性的消費者仍舊是中國消費者協(xié)會，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根源在于社會轉(zhuǎn)型中基本價值與制度構(gòu)建的雙重缺陷、NGO自身理念的缺乏和政府改革的滯后效應(yīng)(王名、賈西津，2002)。特別是，中國公民社會制度環(huán)境具有宏觀鼓勵與微觀約束、分級登記與雙重管理、雙重管理與多頭管理、政府法規(guī)與黨的政策、制度剩余與制度匱乏、現(xiàn)實空間與制度空間等方面共存的特征(俞可平，2006)，使得民間非盈利消費者組織的成立困難重重。在轉(zhuǎn)化為職業(yè)打假人后，王海意識到在強大的造假販假售假集團組織面前，消費者個人力量總是勢單力薄，而消費者自身組織的建立又困難重重。1996年年底，王海在希望集團劉永行先生的贊助下，與中國青年報社合作，注冊成立北京大海商務(wù)顧問有限責(zé)任公司(簡稱“大海公司”)。他一方面避開了消費者社會組織組建的政策和現(xiàn)實困難，另一方面又以合規(guī)合法的方式開展打假維權(quán)活動。王海創(chuàng)新了打假的方式和手段，其赤手空拳的個人打假時代從此邁入公司化、專業(yè)化的打假時代。因此，王海的大海公司是一家專業(yè)從事維權(quán)調(diào)查和維權(quán)顧問的機構(gòu)，大海公司可以為企業(yè)客戶和消費者提供不正當競爭和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的調(diào)查、消費顧問和消費維權(quán)顧問的有償服務(wù)，又從事一些公益性的工作，如為廣大普通消費者提供消費維權(quán)的電話咨詢。王海走上了一條既能兼顧個人經(jīng)濟利益，又能帶來公眾利益福祉，既能滿足短期生存，又能實現(xiàn)長遠發(fā)展的打假道路。因此，他通過專業(yè)調(diào)查公司的組建一定程度上解決了消費者社會組織發(fā)育不完善的問題，實現(xiàn)了公民的質(zhì)量社會權(quán)。

圖3 王海質(zhì)量公民權(quán)的實現(xiàn)路徑示意圖

四、質(zhì)量公民王海的行動屬性特征

消費者依據(jù)自主自愿公平的交易規(guī)則從市場上購買符合一定質(zhì)量標準的產(chǎn)品或服務(wù)，表面上看屬于純粹的私人消費領(lǐng)域，是其經(jīng)濟自主權(quán)利在消費領(lǐng)域的具體實踐。從更為宏觀的視角分析，消費者個體對產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量等級的選擇以及按照等級所支付的金錢實際上是在建立一整套質(zhì)量交易秩序:如果消費者愿意為高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)支付更高的價格，則有助于優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的市場機制的建立，如果消費者質(zhì)量選擇出現(xiàn)混亂則會導(dǎo)致“檸檬市場”的出現(xiàn)(Akerlof，1970)。例如，消費者基于價格的考慮購買山寨產(chǎn)品、盜版光碟等，實際上是對質(zhì)量違法的經(jīng)濟鼓勵，對質(zhì)量創(chuàng)新的無聲打擊。因此，消費者的質(zhì)量選擇行為既有私人領(lǐng)域?qū)傩杂旨婢吖差I(lǐng)域?qū)傩?。特別是消費者以公民的姿態(tài)出現(xiàn)在消費市場上，在維護和行使質(zhì)量公民的三重權(quán)利的同時，一方面因質(zhì)量受到損害的私人經(jīng)濟利益得到補償和實現(xiàn)，另一方面又因采取法律手段對假冒偽劣的質(zhì)量違法行為予以規(guī)制，客觀上凈化了消費的公共市場環(huán)境。因此，兼具消費者和公民雙重身份的質(zhì)量公民，在消費和行使質(zhì)量權(quán)利的兩個領(lǐng)域都具有私人和公共的屬性(見圖4)。質(zhì)量公民的典型代表王海所從事的打假事業(yè)同樣兼具私人和公共的屬性。特別是在質(zhì)量社會權(quán)無法充分運轉(zhuǎn)的情況下，與質(zhì)量公民王海類似的職業(yè)打假人群體堅持充分運用質(zhì)量民事權(quán)而促進政治權(quán)的實現(xiàn)，其行動的公共特征屬性表現(xiàn)得尤為突出。

圖4 質(zhì)量公民王海行動屬性特征示意圖

(一)質(zhì)量公民王海打假行為的私人屬性

質(zhì)量公民王海個人擁有強烈的質(zhì)量自覺意識，他是質(zhì)量知識和質(zhì)量法律的主動學(xué)習(xí)者和踐行者，他所采取的質(zhì)量打假行動是理性經(jīng)濟人的合理選擇。質(zhì)量自覺是重要的社會價值觀，是指社會經(jīng)濟活動中政府、社會組織、企業(yè)和消費者等主體對于質(zhì)量地位作用的深刻認識，對質(zhì)量發(fā)展規(guī)律的正確把握，對質(zhì)量發(fā)展責(zé)任的主動擔當(程虹，2014)。王海便是這樣一個擁有強烈質(zhì)量主體意識和自覺意識的消費者，他從事打假維權(quán)活動是對我國質(zhì)量意識、質(zhì)量安全和質(zhì)量發(fā)展等方面有了深刻洞悉后所采取的理性行為，他自覺地拿起法律的武器為贏得質(zhì)量賠償而打假維權(quán)。他通過函授形式取得法律專業(yè)文憑，主動學(xué)習(xí)掌握了知識產(chǎn)權(quán)保護、物業(yè)管理等方面的法律知識，應(yīng)運用到打假維權(quán)的實踐中并不斷拓展他打假維權(quán)的業(yè)務(wù)范圍，這是他20余年堅持打假卻基本不逾越法律范疇的重要原因，這也是王海打假道路越走越寬廣的重要原因。王海職業(yè)打假行為將懲罰性賠償、庭外和解的個人收益與產(chǎn)品質(zhì)量打假的社會價值得以兼容，從而克服了個體消費者“打假舉報”存在的“成本—收益”不一致問題，使職業(yè)打假行為得以可持續(xù)發(fā)展。所以，王海毫不避諱經(jīng)濟利益和個人利益，相反，他會問:“我一直不理解為什么中國很多人對利益諱莫如深，而另一方面很多人追求起利益來又不擇手段?！辟|(zhì)量公民王海內(nèi)化打假行為的經(jīng)濟激勵，使得職業(yè)打假行為得以可持續(xù)發(fā)展，得以兼顧經(jīng)濟價值和社會價值，比較典型地體現(xiàn)了質(zhì)量公民的私人和公共雙重屬性。

(二)質(zhì)量公民王海打假行為的公共屬性

質(zhì)量公民王海打假私人屬性在得到比較充分地實現(xiàn)后，他更加注重和突出其公共屬性，這主要表現(xiàn)在以下四個方面。①訪談時王海透露，他已經(jīng)在籌建產(chǎn)品質(zhì)量檢驗檢測的實驗室，并開始招募相關(guān)工作人員，最終要朝消費者非公益組織的方向發(fā)展。

一是質(zhì)量公民王海致力于推動消費者權(quán)益保護法律的出臺與完善。結(jié)合打假維權(quán)的具體實踐和理論研究，王海還積極著手向全國人大等相關(guān)部門提交法律建議及議案。2001年，王海將實踐當中遇到的知識產(chǎn)權(quán)保護制度缺陷直接反映給有關(guān)部門，陸續(xù)向有關(guān)部門提交了《關(guān)于建立行政處理決定書抄送被侵權(quán)人制度的建議》《關(guān)于對申訴人或者投訴人給予書面回執(zhí)的建議》。2002年，王海與友人一道成功發(fā)起組織了針對建設(shè)部《物業(yè)管理條例討論稿》的研討會，向建設(shè)部提出了關(guān)于物業(yè)管理、小區(qū)治理方面的建設(shè)性意見。2003年，王海主筆起草了《物業(yè)管理立法議案》，在31位人大代表等人的幫助下通過了全國人大的審查，使物業(yè)管理立法成為該年度人大會議的議程之一。王海在國內(nèi)第一次提出政府應(yīng)該用標準對公寓和居民小區(qū)進行管理而非通過強迫業(yè)主接受專門物業(yè)公司管理的觀點，同時認為對物業(yè)公司的資質(zhì)認定根本沒有必要，那是市場競爭和業(yè)主自己選擇的結(jié)果。2005年，王海還率團到美國考察消費者權(quán)益保護等NGO組織，回到國內(nèi)后積極普及美國消費者保護的相關(guān)法律理念。2014年，“新消法”所體現(xiàn)的消費者7天無理由退貨、假一賠三的懲罰性賠償(賠償金額保底為500元)、消費公益訴訟制度、商品瑕疵爭議商家舉證等新規(guī)，與王海的積極努力推動有很大關(guān)聯(lián)。

二是熱衷于打假公益事業(yè)的發(fā)展，致力于質(zhì)量知識的普及宣傳。在從事商業(yè)打假的同時，王海還積極從事打假公益事業(yè)的發(fā)展。他發(fā)起并參與運營兩個非盈利的公益項目:“王海熱線”和“和諧社區(qū)發(fā)展中心”項目。前者主要從事反欺詐項目，工作包括提交立法建議，發(fā)起或資助公益訴訟，打擊虛假廣告等欺詐行為;后者主要通過促進立法、調(diào)研、培訓(xùn)業(yè)主、輔導(dǎo)業(yè)主自治等工作促進社區(qū)的和諧發(fā)展。1997－1998年，王海向水貨手機“宣戰(zhàn)”，大海公司在此期間義務(wù)為16000余名購買了水貨手機的消費者提供了維權(quán)咨詢。1998年，王海派人員在合肥、長沙、成都、太原、重慶等地開展調(diào)查，揭露了全國性的“性病診治”集團詐騙患者錢財?shù)暮谀?，同時王海亦向國家衛(wèi)生部舉報了這些違法行為。1998年末，衛(wèi)生部下文對各地游醫(yī)進行取締，軍方則下令禁止一切使用軍隊名義發(fā)布的醫(yī)療廣告。據(jù)估計，此舉至少每年給消費者挽回20億元人民幣的損失。1996年，王海參加中央電視臺《實話實說》第一期節(jié)目，討論“誰來保護消費者”。1997年，王海在報業(yè)媒體上開辦《王海忠告》專欄訪談時，向消費者提供消費警示信息和消費維權(quán)知識，幫助消費者避免權(quán)益受損。1999年，王海在報紙上開辟《王海觀點》專欄，站在消費者的立場，觀察商業(yè)經(jīng)營手法，對涉及消費者權(quán)益的行為發(fā)表觀點和看法，以啟發(fā)消費者的質(zhì)量意識。他還將自身的維權(quán)經(jīng)歷及質(zhì)量知識凝練總結(jié)，著有《我是刁民》《王海忠告》《當頭棒喝》《物業(yè)維權(quán)一日通》等書籍，傳播消費質(zhì)量知識和觀點。

三是質(zhì)量公民王?？陀^上創(chuàng)造巨大的社會經(jīng)濟價值，推動了中國質(zhì)量事業(yè)的進步。近20年間，王海平均每年經(jīng)手的消費維權(quán)案都維持在100件左右，迄今為止，總數(shù)已經(jīng)有近2萬件。據(jù)不完全統(tǒng)計，王海打假為消費者挽回的直接經(jīng)濟損失超過億元，避免的間接損失有數(shù)十億元。僅2011－2014年，王海及其團隊發(fā)出舉報信15000封，舉報對象及范圍涉及各行各業(yè)，收到行政機關(guān)回復(fù)(答復(fù)、告知)30000次，行政機關(guān)已經(jīng)處罰的有約7000件，涉及案值約30億元，罰款收繳國庫約3000萬元。辦理民事、行政案件300件，其中涉及媒體跟蹤報道案件50次。①本數(shù)據(jù)由王海本人提供。1999年，他在天津成功起訴伊士丹商場廁所亂收費案件，自此天津商場廁所全面取消收費，并引發(fā)了全國商場廁所免費運動。他經(jīng)過10年的反復(fù)投訴與反映，促進2008年北京地區(qū)率先開放市內(nèi)電話清單，全國范圍內(nèi)引發(fā)運營商跟風(fēng)行動，有效遏制了運營商亂收費。正是王海一次次微小的行動，促進了這些廠商或者商家質(zhì)量行為的改進。質(zhì)量公民王海正是以自己的質(zhì)量行為，引發(fā)了巨大示范效應(yīng)。王海走出一條依靠打假獲得利益的道路，帶動并激發(fā)了民間主體對質(zhì)量規(guī)制的熱情，催生了中國職業(yè)打假群體、行業(yè)的誕生。職業(yè)打假人成為消費者利益堅強的同盟軍，他們更有力量的行動在一定程度上遏制了中國市場假貨泛濫、詐騙橫行的現(xiàn)象，努力營造風(fēng)清氣正的市場競爭環(huán)境。質(zhì)量公民王海在20年間，一直在通過自己的每一次行動推動進步，在這種鍥而不舍的努力之下，給消費者創(chuàng)造了公開透明的消費環(huán)境。

五、質(zhì)量公民王海打假的現(xiàn)實啟示

以王海為代表的中國質(zhì)量公民的出現(xiàn)，有效彌補了官方打假成本過高、公共資源有限性的問題，給個人打假和維權(quán)以良性示范，走出了一條依靠打假獲得利益、實現(xiàn)私人屬性的長遠發(fā)展道路，又通過創(chuàng)新形成對社會整體質(zhì)量水平有效激勵約束的新機制，典型地詮釋了質(zhì)量公民的三重權(quán)利空間和應(yīng)有特征屬性。以職業(yè)打假為特征的質(zhì)量公民是現(xiàn)行體制下中國最廣泛、最低成本、最高效率、最具持續(xù)性的治理力量。②2014年央視“315晚會”對14個行業(yè)展開消費維權(quán)成本調(diào)查，90．3%人表示過去一年當中遭受侵權(quán)，其中46．1%人解決投訴需要花一個月以上的時間。2015年3月13日《北京青年報》稱消費者維權(quán)案七成疑似職業(yè)打假。2015年3月16日《羊城晚報》:從各地法院公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，在各地法院受理的涉消費者權(quán)益保護案件中，至少有90%是職業(yè)打假人要求消費賠償?shù)陌讣?/p>

其一，質(zhì)量公民是約束激勵企業(yè)質(zhì)量行為最重要的主體。在傳統(tǒng)的理論和認知中，政府被認為是萬能的，它是質(zhì)量的主體，并對質(zhì)量總體狀況負有直接責(zé)任，政府監(jiān)管力度的強弱決定著市場質(zhì)量安全和發(fā)展的水平。隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展以及政府職能角色的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的理論和認知有了突破。政府質(zhì)量監(jiān)管無法做到將質(zhì)量約束的成本和質(zhì)量創(chuàng)新的收益內(nèi)部化，而市場經(jīng)濟的發(fā)展促使“消費者主權(quán)時代”的到來，消費者的質(zhì)量需求、質(zhì)量體驗以及“用腳投票”“貨幣選票”等方式對于質(zhì)量的約束和激勵最為重要。王海等人消費者維權(quán)的質(zhì)量實踐實際上強化了消費者在質(zhì)量監(jiān)管中的作用，在一定程度上消費者是質(zhì)量約束和激勵最重要的主體:直接體驗產(chǎn)品和服務(wù)的消費者的質(zhì)量維權(quán)行為是對企業(yè)商家最便捷的監(jiān)督和約束力量，而消費者用貨幣投票，選擇購買高質(zhì)量的產(chǎn)品是對專注于質(zhì)量和服務(wù)提升的企業(yè)商家最現(xiàn)實的物質(zhì)獎勵手段。在國家質(zhì)量治理體系中，政府應(yīng)充分發(fā)揮消費者無可替代的作用。

其二，收益和成本的對稱是質(zhì)量公民維權(quán)行為的必要條件。從事經(jīng)濟活動的任何一個市場主體總是在追求效用的最大化，即試圖以最小的成本和投入獲得最大的收益和產(chǎn)出。因此，成本收益分析是市場主體所進行的理性經(jīng)濟選擇，市場主體所采取的經(jīng)濟行為首先是自利性的，通過追求自身利益而促進社會利益的實現(xiàn)。我們無法要求市場主體不計較個人的成本投入，不追求個人收益及回報。即便市場主體在特殊的情景之下可以舍棄成本和收益的觀念，但這只能是短期的行為，從長時段的歷史維度觀察，這是難以長期持續(xù)進行的。消費者從事打假維權(quán)活動，同樣會時時進行成本和收益的分析:當成本大于收益時，消費者會選擇放棄維權(quán);當收益高于特別是遠遠高于成本時，消費者會選擇持續(xù)性的維權(quán)。消費者參與打假領(lǐng)域有四道坎:一是政府權(quán)力的留戀效應(yīng);二是司法成本太高，有些企業(yè)受到政府的關(guān)照;三是技術(shù)機構(gòu)的規(guī)范問題致使消費者取證難;四是消費者獲取信息的難度很大。①長期跟隨工商、質(zhì)監(jiān)部門深入打假一線采訪的《中國質(zhì)量報》記者楊榮堅所稱，引自劉文暉:《職業(yè)打假人的春天來了?》，《檢察日報》2014年3月19日。這使得維權(quán)的成本高昂，即使經(jīng)過一番試驗和努力，最終還是不得不選擇中途放棄維權(quán)，這也是中國消費者維權(quán)越來越走入困境和迷局的重要原因之所在。而王海的打假維權(quán)行為，充分行使法律所賦予的職權(quán)和利用給予消費者的保護制度，實現(xiàn)了成本和收益的相稱對等，甚至是收益大于支出。王海打假是能夠帶來經(jīng)濟效益的可持續(xù)性行為，王海職業(yè)打假發(fā)揮的就是市場的自凈化作用，王海及其公司協(xié)助企業(yè)廠商打擊假冒偽劣等各種質(zhì)量違法行為，改善和創(chuàng)造了良好的質(zhì)量消費環(huán)境。更重要的是，王海是在利益機制的驅(qū)動下從事打假的力量，用利益驅(qū)動機制調(diào)動消費者同商家的欺詐行為做斗爭的積極性。

其三，政府應(yīng)致力于促進人人成為質(zhì)量公民的法律制度供給。在市場經(jīng)濟活動中，政府以法律為核心手段，通過基本底線的設(shè)置，維護市場運轉(zhuǎn)和交易的公平與公正，即政府應(yīng)該成為制度的制定者和執(zhí)行者，成為自由配置的市場秩序的仲裁者，成為公共權(quán)力和秩序的提供者和分配者。中國質(zhì)量問題的治理，首要解決的問題是政府應(yīng)該通過質(zhì)量制度的供給，充分調(diào)動各類主體的力量和行動能力，對企業(yè)實現(xiàn)間接性的治理，而非直接深入企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管。這是因為政府的資源和力量是有限的，而企業(yè)的數(shù)量是無限的，以有限的資源去監(jiān)管無限的、迅速變化的企業(yè)，自然會捉襟見肘、力不從心。政府應(yīng)該充分發(fā)揮第三方質(zhì)量技術(shù)機構(gòu)、媒體、公民的力量，通過整合調(diào)整這些質(zhì)量治理主體的利益機制，從內(nèi)部和外部對企業(yè)開展監(jiān)管活動。王海便是通過懲罰性賠償?shù)姆芍贫?，成為質(zhì)量社會監(jiān)督的重要力量，政府、消費者以及生產(chǎn)銷售廠商都已意識到這一制度的重要性。同時，社會各界意識到知假買假獲得賠償?shù)馁|(zhì)量維權(quán)行為還有一定的局限性，一些不法廠商的制假售假行為非常隱蔽、外部不易察覺，或者即使遭到舉報被查處的貨值往往很低，職業(yè)打假者無利可圖，這一領(lǐng)域成為職業(yè)打假覆蓋的空白。各界已經(jīng)充分意識到市場吹哨制度是中國未來質(zhì)量治理的關(guān)鍵性制度供給，關(guān)于建立國家立法的政府懸賞舉報制度“吹哨人”制度的呼聲越來越高，即靠內(nèi)部員工在第一時間、第一地點察覺問題，吹響哨聲，制止質(zhì)量問題的發(fā)生。“吹哨人”制度通過罰金對質(zhì)量問題揭發(fā)者予以重獎，并利用相關(guān)法案對證人進行法律保護?！按瞪谌恕敝贫瓤梢猿浞终{(diào)動民間主體的質(zhì)量監(jiān)督作用，有效彌補政府監(jiān)管的不足(叢一，2014;譚潔， 2015)。政府還應(yīng)該提供消費者公益訴訟、質(zhì)量傷害補償與救濟等制度?！靶孪ā蹦壳耙呀?jīng)明確，各級消協(xié)組織是公益訴訟的法人主體，消費者可以借助消協(xié)組織的力量維護權(quán)益。

其四，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是促進質(zhì)量公民三重權(quán)利最終實現(xiàn)的經(jīng)濟組織形態(tài)。市場經(jīng)濟的核心和基礎(chǔ)在于公平交易，通過公平交易的自由進行確保降低交易成本，提高經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的效率。作為市場交易雙方的經(jīng)營者和消費者在利益上的非一致性，這決定著二者之間始終存在著博弈。兩者的博弈存在著兩個問題，即組織上的不對等和信息上的不對稱。經(jīng)營者在市場中處于強勢地位，并通過行業(yè)協(xié)會、商會等組織形式，確保自身的利益，消費者力量的個體化和分散性決定了其在經(jīng)營者面前處于天然的組織劣勢地位。同時，消費者因質(zhì)量知識和信息渠道的有限性無法獲知產(chǎn)品和服務(wù)的全部信息，經(jīng)營者和消費者之間信息存在嚴重的不對稱問題。因此，消費者組織顯得極為重要，這些組織將分散的個人力量組織起來，通過設(shè)置實驗室、發(fā)布檢測報告、與經(jīng)營者談判等方式，向消費者提供質(zhì)量風(fēng)險信息，抵制行為不良的經(jīng)營者?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟及其國家層面制定的各種法律制度應(yīng)體現(xiàn)消費者導(dǎo)向，促進消費者組織的成長和發(fā)展，通過消費者的組織資源同經(jīng)營者在立法、行政和司法層面進行長期、有效、可持續(xù)的博弈，以便解決市場交易中信息不對稱和組織不對等的問題，促使公民社會權(quán)的真正實現(xiàn)。②據(jù)王海介紹，我國已經(jīng)在實際操作層面開始推動消費者民間組織的建立。

[1] 曹天玷，2000:《中國消費者協(xié)會二屆九次理事會上的工作報告》，《中國消費者》第1期。

[2] 程虹，2014:《我國經(jīng)濟增長從“速度時代”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量時代”》，《宏觀質(zhì)量研究》第4期。

[3] 程虹、陳昕洲、羅連發(fā)，2014:《質(zhì)量強國戰(zhàn)略若干重大問題研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[4] 叢一，2014:《“吹哨人”制度給“萬能政府”減壓》，《中國質(zhì)量》2014年第9期。

[5] 高崧、王雪峰，2008:《不同組織文化下領(lǐng)導(dǎo)者—成員交換質(zhì)量對組織公民行為的影響分析》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》第2期。

[6] 李洪軍，2000:《體制轉(zhuǎn)軌時期我國假冒偽劣現(xiàn)象的發(fā)生機制》，《北京社會科學(xué)》第2期。

[7] 李坤望、蔣為、宋立剛，2014:《中國出口產(chǎn)品品質(zhì)變動之謎:基于市場進入的微觀解釋》，《中國社會科學(xué)》第3期。

[8] 林曉珊，2012:《消費維權(quán)運動中的市場、國家與消費者組織:消費公民權(quán)的一個分析框架》，《學(xué)術(shù)研究》第7期。

[9] 劉沐炎，1998:《王海現(xiàn)象:法理評述與分解》，《中外法學(xué)》第2期。

[10]劉子曦，2010:《激勵與擴展:B市業(yè)主維權(quán)運動中的法律與社會關(guān)系》，《社會學(xué)研究》第5期。

[11]劉艷，2012:《從普通消費者到生態(tài)公民:生態(tài)文明建設(shè)的一種主體性策略》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》第6期。

[12]呂文震、江可申，2006:《假冒偽劣商品市場交易的博弈分析——兼論“打假”之對策》，《南京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》第1期。

[13]蒲國利、蘇秦、龐順可，2010:《組織公民行為與服務(wù)質(zhì)量和關(guān)系質(zhì)量關(guān)系研究》，《工業(yè)工程與管理》第5期。

[14]沈賞，2005:《從王海現(xiàn)象看我國〈消費者權(quán)益保護法〉所存在的問題》，《長春師范學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》第3期。

[15]沈幼倫、黃偉豐，2002:《也談知假買假索賠的“王?，F(xiàn)象”》，《法學(xué)》第8期。

[16]施斌展、王有鑫、李坤望，2013:《中國出口產(chǎn)品品質(zhì)測度及其決定因素》，《世界經(jīng)濟》第9期。

[17]宋時磊、黃太進，2014:《國外高校質(zhì)量學(xué)科教育的現(xiàn)狀、趨勢及其啟示》，《宏觀質(zhì)量研究》第4期。

[18]宋征、胡明，2003:《從王海打假案看知假買假者是否消費者——法解釋學(xué)意義上的分析》，《當代法學(xué)》第1期。

[19]孫穎，2010:《論消費者組織的運作與發(fā)展》，《法學(xué)月刊》第1期。

[20]譚潔，2015:《美國〈吹哨人保護法案〉對我國食品安全監(jiān)管的啟示》，《廣西社會科學(xué)》第1期。

[21]王名、賈西津，2002:《中國NGO的發(fā)展分析》，《管理世界》第8期。

[22]王邦佐等，2009:《政治學(xué)辭典》，上海辭書出版社。

[23]許文星，2008:《從王海打假試析消費者的界定》，《商場現(xiàn)代化》第25期。

[24]應(yīng)飛虎，2004年:《知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)乃伎肌诜ń?jīng)濟學(xué)和法社會學(xué)的視角》，《中國法學(xué)》第6期。

[25]俞可平，2006:《中國公民社會:概念、分類與制度環(huán)境》，《中國社會科學(xué)》第1期。

[26]楊立新，1997:《“王?，F(xiàn)象”的民法思考──論消費者權(quán)益保護中的懲罰性賠償金》，《河北法學(xué)》第5期。

[27]張杰、鄭文平、翟福昕，2014:《中國出口產(chǎn)品質(zhì)量得到提升了么?》，《經(jīng)濟研究》第10期。

[28]周紹云，2015:《如果只是為賺錢，我比所有的騙子都專業(yè)》，《武漢晚報》3月15日。

[29]周毅，2014:《公共信息服務(wù)質(zhì)量問題研究——基于建立政府與公民信任關(guān)系的目標》，《情報理論與實踐》第1期。

[30]周玉文，1996:《試論對〈消費者權(quán)益保護法〉的幾點修改——王海打假引發(fā)的法律思考》，《法律適用》第12期。

[31]Akerlof，G，A．，1970，“The Market for‘Lemons’:Quality Uncertainty and the Market Mechanism”，The Quarterly Journal of Economics，84(3)，pp．488-500．

[32]Benney，J．，2013，Defending Rights in Contemporary China:Routledge/Asian Studies Association of Australia (ASAA)East，Routledge Ltd．

[33]Matti，S．，2006，“Citizen and Consumer:the Dual Role of Individuals in Environmental Policy”，Environmental Politics，Vol．15(4)，pp．550-571．

[34]Bjur，Wesley E．a(chǎn)nd Gilbert B．Siegel，1977，“Voluntary Citizen Participation in Local Government:Quality，Cost and Commitment”，The American Review of Public Administration，Vol．11(2)，pp．135-149．

[35]Brown，Trevor．，2007，“Coercion versus Choice:Citizen Evaluations of Public Service Quality across Methods of Consumption”，Public Administration Review，Vol．67(3)，pp．559-572．

[36]Brückweh，K．，2011，The Voice of the Citizen Consumer:A History of Market Research，Consumer Movements，and the Political Public Sphere，Oxford University Press．

[37]Chan，Gerald，Lai-Ha Chan and Pak K．Lee，2011，China Engages Global Governance:A New World Order in the Making?China policy series 21，Routledge Ltd．

[38]Chen，Ju-chen，2009，“Capital Dreams:Global Consumption，Urban Imagination，and Labor Migration in Late Socialist Beijing”．

[39]Clarke，John，Janet E．Newman，Nick Smith，Elizabeth Vidler and Louise Westmarland，2007，Creating Citizen-Consumers Changing Publics and Changing Public Services，SAGE Publications Ltd．

[40]Davis，D．，2006，“Urban Chinese Homeowners as Citizen-Consumers”，The Ambivalent Consumer．Cornell University Press，pp．281-299．

[41]Garon，Sheldon M．a(chǎn)nd Patrica L．Maclachlan，2006，The Ambivalent Consumer:Questioning Consumption in East Asia and the West，Cornell University Press．

[42]He，Wei-fang，2012，In the Name of Justice:Striving for the Rule of Law in China，Brookings Institution Press．

[43]Heiskary，Steve，Jennifer Lindbloom and C．Bruce Wilson，1994，“Detecting Water Quality Trends with Citizen Volunteer Data”，Lake and Reservoir Management，Vol．9(1)，1994，pp．4-9．

[44]Hooper，B．，2005，The consumer citizen in contemporary China，Centre for East and South-East Asian Studies， Lund University，Working paper;no．12．

[45]Johnston，J．，2008，“The Citizen-consumer Hybrid:Ideological Tensions and the Case of Whole Foods Market”， Theory and Society，Vol．37(3)，pp．229-270．

[46]Kelly，J．M．，2003，“Citizen Satisfaction and Administrative Performance Measures Is there Really a Link?”， Urban Affairs Review，Vol．38(6)，pp．855(12)．

[47]Lamla，J．，2008，“Consumer Citizen:The Constitution of Consumer Democracy in Sociological Perspective”， German Policy Studies，Vol．4，Nr．1，pp．131-166

[48]Marshall，T．H．，1950，Citizenship and Social Class，and Other Essays，Cambridge University Press．

[49]Massonnet，P．，2000，New China;Money，Sex and Power，Boston:Tuttle Pub．

[50]Parker，G．，1999，“The Role of the Consumer-citizen in Environmental Protest in the 1990s”，Space&Polity， Vol．3(1)，pp．67-83．

[51]Plumlee，J．P．，J．Starling and K．Kramer，1985，“Participation in Water Quality Planning A Case Study of Perceived Failure”，Administration&Society，Vol．16(4)，pp．455-473．

[52]Poister，T．H．a(chǎn)nd G．T．Henry，1994，“Citizen Ratings of Public and Private Service Quality:A Comparative Perspective”，Public Administration Review，Vol．54，No．2，pp．155-160．

[53]Rofel，L．，2007，Desiring China:Experiments in Neoliberalism，Sexuality，and Public Culture，Duke University Press．

[54]Saich，A．，2012，“The Quality of Governance in China:The Citizen's View”，HKS Faculty Research Working Paper Series，RWP12-051，John F．Kennedy School of Government，Harvard University．

[55]Schudson，M．，2006，“The Troubling Equivalence of Citizen and Consumer”，Annals of the American Academy of Political and Social Science，Vol．608，pp．193-204．

[56]Stewart，T．，R．Dennis and D．Ely，1984，“Citizen Participation and Judgment in Policy Analysis:A Case Study of Urban Air Quality Policy”，Policy Sciences，Vol．17(1)，pp．67-87．

[57]Wheeler，K．，2012，F(xiàn)air Trade and the Citizen-consumer:Shopping for Justice?Palgrave Macmillan，2012， October 23．

[58]West，Martin R．，M．Chingos and M．Henderson，2012，“Citizen Perceptions of Government Service Quality: Evidence from Public Schools”，Quarterly Journal of Political Science，Vol．7，pp．411-445．

[59]Wilson，B．，2010，Swindled:From Poison Sweets to Counterfeit Coffee－The Dark History of the Food Cheats， Princeton University Press．

[60]Yang，Guo-bin，2009，The Power of the Internet in China:Citizen Activism Online，New York:Columbia University Press．

■責(zé)任編輯 汪曉清

Right Space，Action Characteristics and Realistic Enlightenment of Quality-Citizen: A Case Study of Wang Hai

Song Shilei，Wang Chu and Tian Hongmiao
(Institute of Quality Development Strategy，Wuhan University; Coordination Innovation Center for Macro-Quality Management in Hubei Province)

Adopting the theory of Consumer-Citizen and three-dimensional Citizenship，the paper proposes the concept of quality-citizen as well as demonstrated its civil，political，social aspects of the right space for the first time．And then，applying the theory to analysis of the typical representative of quality-citizen，Wang Hai who is one of the most famous people fighting against fake product，the paper holds that laws related to quality provide legal basis for implementing Wang Hai's political rights of quality，flood of fake commodities provide a realistic basis for exercising of civil rights of quality，and the corporation management mode solves the problem of imperfection of consumer social organization，which realized social rights of quality alternatively．As a quality citizen，Wang Hai's quality activism reflects both private and public dual attributes．Meanwhile，his public property owns more progressive significance．Wang Hai's existence and contribution，as a quality citizen，provides a positive reference for quality management in China nowadays．

Quality-Citizen;Consumer;Consumer-Citizen;Professional Counter-fake;Wang Hai

?宋時磊、王楚、田宏邈，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，電子信箱:154559921＠qq．com。本文受到“十二五”國家科技支撐計劃項目(2015BAH27F01)及科技部公益性行業(yè)科研專項(201310202)的資助。感謝程虹、羅英、李唐等人對本文的貢獻，尤其是王海先生接受了作者深度訪談，并提供了大量第一手研究素材。感謝王力集團對本次評獎活動的大力支持。感謝匿名評審人對本文提出的寶貴修改意見，但文責(zé)自負。