經(jīng)關(guān)節(jié)囊前外側(cè)入路及后外側(cè)入路行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效對比

李楊春

（江蘇省連云港市東?？h人民醫(yī)院桃林分院 江蘇 東海 222334）

經(jīng)關(guān)節(jié)囊前外側(cè)入路及后外側(cè)入路行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效對比

李楊春

（江蘇省連云港市東海縣人民醫(yī)院桃林分院 江蘇 東海 222334）

目的：探討經(jīng)關(guān)節(jié)囊前外側(cè)入路及后外側(cè)入路行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床效果。方法：選取于2008年6月～2014年5月我院收治的40例髖部疾病患者為研究對象，將其隨機分為治療A組和治療B組進行治療，治療A組給予經(jīng)關(guān)節(jié)囊前外側(cè)入路進行治療，治療B組給予經(jīng)關(guān)節(jié)囊后外側(cè)入路進行治療，比較兩組患者治療效果。結(jié)果：治療A組的臨床效果明顯優(yōu)于治療B組，兩組對比差異較為顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：關(guān)節(jié)囊前外側(cè)入路行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖部疾病患者比關(guān)節(jié)囊后外側(cè)入路治療的臨床效果更好，值得在臨床上推廣。

髖部疾?。魂P(guān)節(jié)囊；前外側(cè)入路；后外側(cè)入路

經(jīng)關(guān)節(jié)囊前外側(cè)入路及后外側(cè)入路行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療髖部疾病患者的主要方式，本文對兩種治療方式進行分析，詳細如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

以我院2008年6月～2014年5月收治的40例髖部疾病患者為研究對象，經(jīng)臨床診斷，本文所選患者的均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，將患者隨機分為兩組，治療A組和治療B組，患者各20例，治療A組：男14例，女6例，平均年齡（56.1±15.4）歲，其中股骨頭壞死共14例、骨關(guān)節(jié)炎3例、股骨頸移位骨折3例；治療B組資料：男16例，女4例，平均年齡（57.2± 15.8）歲，其中股骨頭壞死16例、骨關(guān)節(jié)炎2例、股骨頸移位骨折2例，對兩組患者各項資料進行比較，對比差異無顯著性，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者均進行常規(guī)檢查，借助髖關(guān)節(jié)、股骨正、側(cè)位片及CT及MRI，詳細了解患者髖關(guān)節(jié)的情況，患者在進行手術(shù)前半小時給予抗生素，患者采用硬膜外及氣管插管麻醉進行手術(shù)。治療A組給予前外側(cè)方手術(shù)入路進行治療，切口平均長約（14±3）cm，先逐層暴露，將臀中肌止點部分切斷，顯示出髂股韌帶并縱行切開，在大轉(zhuǎn)子外側(cè)置一翹板協(xié)助髖關(guān)節(jié)脫位，屈膝適當(dāng)用力牽引髖關(guān)節(jié)并外旋外展將股骨頭前脫位并暴露，按常規(guī)手術(shù)步驟操作，人工關(guān)節(jié)安裝復(fù)位，常規(guī)引流，將髂股韌帶及臀中肌原位縫合，逐層縫合。治療B組給予后外側(cè)方手術(shù)入路，方法與治療A組患者相同，治療后對兩組患者均給予抗感染治療，拆線后指導(dǎo)患者多行走鍛煉，并定期進行復(fù)查。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)［1－2］

詳細記錄兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口長度以及住院時間，比較兩組患者的治療效果，治療效果為優(yōu)、良、可、差，按照Harris進行評分，評分為90～100分視為優(yōu)；評分為80～89分視為良；評分在70～79分為可；評分在70分以下均視為差?？傆行剩剑▋?yōu)＋良＋可）/總例數(shù)×100%

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法［3－4］

對兩組患者記錄的數(shù)據(jù)進行整理，且采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0對匯總的數(shù)據(jù)進行處理，以（%）表示計數(shù)資料，組間對比采用卡方檢驗；用（X ±S）表示計量資料，用t檢驗，若P＞0.05時，表示對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，若P＜0.05時，對比差異較為顯著性，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組各項指標(biāo)比較

治療A組手術(shù)時間、傷口長度、住院時間均明顯低于治療A組，兩組對比差異較為顯著，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。兩組在術(shù)中出血量對比差異無顯著性，無統(tǒng)計學(xué)意義（t＝0.0124，P＞0.05）。見表1

表1 兩組各項指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組各項指標(biāo)比較（±s）

7±2.52

2.2 兩組治療效果比較

治療A組患者的治療效果明顯優(yōu)于治療B組，其總有效率為96.00%，治療B組患者的治療總有效率為68.00%，兩組對比差異較為顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（X2＝10.0312，P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療效果比較［n（%）］

3.討論

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)也取得了顯著的進步，運用在臨床上，具有顯著的臨床效果。手術(shù)分為前外側(cè)入路和后外側(cè)入路兩種方式，文獻報道顯示［5］，前外側(cè)入口治療方式效果遠遠高于后外側(cè)入路治療的效果，本次研究結(jié)果與文獻報道一致。但臨床上對其治療方式的入路選擇還存在著較大爭議。

在本組實驗中對治療B組患者給予了后外側(cè)入路方式治療，治療A組給予了前外側(cè)入路方式治療，治療A組的總有效率達到了96.00%，而治療B組的總有效率僅為了68.00%。且治療A組的手術(shù)時間、住院時間、傷口長度均明顯低于治療B組，兩組患者術(shù)中出血量對比無顯著差異。

綜上所述，前外側(cè)入路方式治療的臨床效果最佳，其能有效改善患者生活質(zhì)量，提高臨床效果，值得在臨床上廣泛推廣。

［1］汪璟，李遠景，丘宏偉，等 .后關(guān)節(jié)囊重建及外旋肌群修補預(yù)防全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)或人工股骨頭置換術(shù)后關(guān)節(jié)后脫位［J］.實用臨床醫(yī)學(xué)，2012，13（5）：24－26.

［2］李偉.后外側(cè)小切口入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的近期療效觀察［J］.西部醫(yī)學(xué)，2009，21（11）：1929－1930，1932.

［3］梁旭，劉粵，楊鐵毅，等 .全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)關(guān)節(jié)囊保留與否臨床對比研究［J］.國際骨科學(xué)雜志，2014，35（2）：116－119.

［4］甄平，李旭升，田琦，等 .繼發(fā)性股骨頭頸短縮患者的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)［J］.中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2013，7（3）：323－328.

［5］劉金釗，姜寧，高鵬，等 .全髖關(guān)節(jié)置換關(guān)節(jié)囊修復(fù)對預(yù)后功能的影響［J］.中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2014，（6）：414－418.

R687.4

B

1009－6019（2015）08－0079－01