文物捐獻(xiàn)的傳統(tǒng)哪去了

于曉偉

浙江金華市博物館與當(dāng)?shù)厥詹丶覅f(xié)會(huì)承辦的“牽手文博，民藏獻(xiàn)寶”民間藏家捐贈(zèng)儀式上的部分捐贈(zèng)文物

“從鑒寶節(jié)目誕生那天起，我們就在想辦法對(duì)付它?！敝袊?guó)文物界頗有名望的專家謝辰生這樣告訴《瞭望東方周刊》。

謝辰生口中的“我們”是中國(guó)文物學(xué)會(huì)。5年前，該學(xué)會(huì)啟動(dòng)了《新中國(guó)捐獻(xiàn)文物精品全集》項(xiàng)目。如今首批出版物付梓在即，既是對(duì)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)向國(guó)家無(wú)私捐獻(xiàn)文物的人們致以遲到的敬禮，也是“對(duì)今天文物圈亂象的一種警示”。

在這些文物界的權(quán)威們看來(lái)，自上世紀(jì)90年代起，文物收藏和捐獻(xiàn)的傳統(tǒng)就基本斷裂了。

1984年10月5日，青海愛(ài)國(guó)老人侯國(guó)柱，將自己珍藏了30多年的一幅17米長(zhǎng)的敦煌隋唐寫經(jīng)卷捐獻(xiàn)給國(guó)家

國(guó)家文物局原副局長(zhǎng)、中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)彭卿云對(duì)本刊記者說(shuō)，收藏的真諦是藏寶于國(guó)，藏寶于民，全民共賞，“但現(xiàn)在，文物的價(jià)值只剩下‘值多少錢了”。

于是，謝辰生發(fā)起編纂工程浩大的60卷《新中國(guó)捐獻(xiàn)文物精品全集》，將1949年后社會(huì)各界人士?jī)A資收藏又無(wú)私捐獻(xiàn)國(guó)家的真實(shí)事跡公之于眾。

他們希望“起到正本清源的作用，告訴人們收藏家最高的精神境界是化私為公”，亦使后來(lái)者見(jiàn)賢思齊。

而這個(gè)在當(dāng)下有些“不合時(shí)宜”的主意，注定不會(huì)那么容易完成。

元老們的憂患

光線從狹窄的窗子投射進(jìn)來(lái)，落在94歲高齡的謝辰生身上。書房里空間局促，家具都顯露出滄桑感，桌上摞滿高高的書籍文稿。

謝辰生曾是國(guó)家文物局第一任局長(zhǎng)鄭振鐸的秘書，后擔(dān)任國(guó)家文物局顧問(wèn)等職。他因主持起草了一系列重要文物保護(hù)政策法令，被稱為中國(guó)文保領(lǐng)域的“活字典”。

但是這位文物界的元老，對(duì)今天中國(guó)文?，F(xiàn)狀的世風(fēng)日下非常擔(dān)憂。

“一些電視臺(tái)總搞鑒寶節(jié)目，這對(duì)公眾是很大的誤導(dǎo)。”謝辰生解釋說(shuō)，文物有歷史、藝術(shù)、科學(xué)三大價(jià)值，“作用是為社會(huì)提供精神支持，而不是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富。何況很多鑒寶節(jié)目都在作秀，事先由專家定好價(jià)格，吊起觀眾胃口，根本不真實(shí)。”

隨著文物交易大熱，從“要想富、挖古墓，一夜挖出個(gè)萬(wàn)元戶”，到如今“收藏界的歪風(fēng)邪氣在全社會(huì)蔓延，直接影響到文物市場(chǎng)亂象叢生，以假亂真、假貨充斥、人為操縱市場(chǎng)價(jià)格等異常混亂現(xiàn)象。甚至以文物收藏之名而成為官僚腐敗、權(quán)錢交易、洗黑錢的重要途徑?！边@些元老揪心的是，文物研究者和鑒定專家都卷了進(jìn)去。

作為見(jiàn)證者，彭卿云很是憤慨：“現(xiàn)在一提到文物就是值多少錢，全國(guó)搞收藏的人數(shù)以千萬(wàn)，真正的收藏家能有幾個(gè)？這里就有媒體的推波助瀾?！?/p>

如何用正能量抵制“文物就是錢”這種錯(cuò)誤觀念？謝辰生想到了上世紀(jì)50年代人們愛(ài)國(guó)熱情迸發(fā)、踴躍捐獻(xiàn)文物的盛況。

“那時(shí)社會(huì)氣象天翻地覆，張伯駒等著名收藏家都覺(jué)得文物應(yīng)該放到博物館讓大家來(lái)看，而不是個(gè)人享受;老百姓也很樸實(shí)啊，挖到文物主動(dòng)上交，國(guó)家給點(diǎn)兒獎(jiǎng)勵(lì)就高興得不得了?！彼?dòng)地說(shuō)。

于是，謝辰生提議對(duì)全國(guó)主要受捐博物館進(jìn)行摸底調(diào)查，從中遴選并以一、二級(jí)品為主，編輯了一套共60卷的私人捐獻(xiàn)文物精品全集，以人物為綱，系統(tǒng)論述了收錄文物的價(jià)值及捐獻(xiàn)者的感人事跡，“要讓今天的人們看到，那時(shí)收藏和捐獻(xiàn)文物的人是怎樣的鑒賞水平，怎樣的高尚情操?！?/p>

變味的捐獻(xiàn)

“新中國(guó)文物捐獻(xiàn)歷史大致可分為3個(gè)階段。”中國(guó)文物學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉煒告訴《瞭望東方周刊》，首先是新中國(guó)成立初期至“文革”前，這一時(shí)期捐獻(xiàn)文物總體而言數(shù)量最多，質(zhì)量也最高。

第二個(gè)階段從“文革”前幾年可以算作開(kāi)始，持續(xù)到“文革”結(jié)束后。據(jù)國(guó)家博物館藏品保管一部副主任盛為人向本刊記者介紹，這期間每年都有人向我館捐獻(xiàn)文物，“雖然數(shù)量很少，但一直沒(méi)有間斷過(guò)?！?/p>

第三階段是“文革”結(jié)束至上世紀(jì)八九十年代。雖然也有部分捐獻(xiàn)精品，但質(zhì)量、數(shù)量都明顯有所下降。

“如以文物來(lái)源區(qū)分，捐獻(xiàn)者主要是4類人。”中國(guó)文物學(xué)會(huì)對(duì)外聯(lián)絡(luò)工作委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)段國(guó)強(qiáng)告訴本刊記者，分別是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、收藏家、海外華僑或國(guó)際友人以及社會(huì)大眾。

《新中國(guó)捐獻(xiàn)文物精品全集》收錄的文物約三分之二來(lái)自收藏家?！八麄兙璜I(xiàn)的多是一、二級(jí)品，”彭卿云說(shuō)，一個(gè)重要保證是，這些人都是研究文物很有造詣的行家。

為了全面立體地勾勒收藏家們的修養(yǎng)，《新中國(guó)捐獻(xiàn)文物精品全集》還附錄了其本人的作品，如《張伯駒、潘素卷》中收錄了張伯駒的書法、詩(shī)詞及夫人潘素的金碧山水畫等。

但是，“坦率地講，1995年以后把文物無(wú)償捐獻(xiàn)給國(guó)家的人就很少了。”劉煒說(shuō)。

即使國(guó)博這樣的國(guó)家級(jí)大館，無(wú)償捐獻(xiàn)文物的事例也屈指可數(shù)，典型的如：曾任國(guó)家副總理的吳儀捐獻(xiàn)了遠(yuǎn)古化石和恐龍蛋;中國(guó)社科院考古研究所研究員韓康信捐獻(xiàn)了新石器時(shí)代古人類頭蓋骨，上面的鉆孔表明當(dāng)時(shí)外科手術(shù)已經(jīng)誕生。

近年來(lái)一些主動(dòng)捐獻(xiàn)文物的行為則變了“味道”。

彭卿云說(shuō)，有的捐獻(xiàn)者為了證明自己的藏品是真的，想方設(shè)法“塞”給知名博物館以自抬身價(jià);也有的海外商人用捐獻(xiàn)文物來(lái)?yè)Q取中國(guó)市場(chǎng)的“入場(chǎng)券”;個(gè)別人打著捐獻(xiàn)文物的旗號(hào)而拿到地皮;有的雖有政府批件建立了博物館，其藏品卻大多是贗品。

按照相關(guān)法律，一些珍貴文物不允許出口，即便拿到拍賣市場(chǎng)上，國(guó)家也有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。貨主無(wú)法出手，只好賣給國(guó)家，卻又想博個(gè)“捐獻(xiàn)”的名聲。

“捐獻(xiàn)文物可獲得一定獎(jiǎng)勵(lì)，但‘獎(jiǎng)勵(lì)與‘有償不同，‘有償?shù)膶?shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)讓?！倍螄?guó)強(qiáng)說(shuō)，一些人覺(jué)得獎(jiǎng)勵(lì)太少，其實(shí)還是出于“賣”的心態(tài)。

盛為人也說(shuō)，以前如果文物等級(jí)很高，國(guó)家博物館會(huì)主動(dòng)給予一定補(bǔ)償;但最近一二十年，有“捐獻(xiàn)”意向者往往先詢問(wèn)能拿到多少錢，“名義上是獎(jiǎng)金，當(dāng)然會(huì)比市場(chǎng)價(jià)低，哪怕是九成?！?/p>

當(dāng)前文物交易市場(chǎng)的火爆也給一些捐贈(zèng)者后人不小的刺激，極少數(shù)人找到受捐單位，索要當(dāng)年父輩慷慨捐獻(xiàn)的文物。

與時(shí)間賽跑和消極配合的難題

“我們走訪了14家主要受捐單位，對(duì)捐獻(xiàn)文物的數(shù)量、分布、保存情況等進(jìn)行了初步摸底調(diào)查，相對(duì)于捐獻(xiàn)文物的龐大數(shù)量，這次摸底還不夠全面，具體數(shù)目也是未知數(shù)。”劉煒說(shuō)。

飲水本應(yīng)思源。中國(guó)的很多博物館在捐獻(xiàn)中受益良多，個(gè)別大型博物館的藏品六成以上都來(lái)自捐獻(xiàn)，比如上海博物館、天津博物館等。

然而，盡管該項(xiàng)目已取得國(guó)家文物局的支持和批文，但是仍不得不面對(duì)一些博物館的“消極”配合。

有的博物館很熱情地表示“國(guó)家文物局來(lái)函了，我們知道這件事”，然后就不了了之。也有的博物館干脆以工作任務(wù)繁重為由回絕了。

究其心理，或許出于“獨(dú)占”心態(tài)、不愿配合提供資料。甚至有的捐獻(xiàn)者后人希望受捐單位能提供一些捐獻(xiàn)文物的照片等資料，也遭到冷落，被拒之門外。

解決資金問(wèn)題也是一個(gè)難點(diǎn)，段國(guó)強(qiáng)談到為了“化緣”，不得不多方求助。謝辰生甚至要把多年的個(gè)人積蓄拿出來(lái)做工作經(jīng)費(fèi)。在彭卿云看來(lái)，要更大發(fā)揮社會(huì)力量，希望有更多人加入到“搶救”的行列中來(lái)。

更大的困難是一些重要捐獻(xiàn)文物已經(jīng)無(wú)法還原其最初細(xì)節(jié)。

劉煒說(shuō)：“在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些博物館對(duì)捐獻(xiàn)文物研究嚴(yán)重滯后，長(zhǎng)期以來(lái)存在著‘重物不重人的傾向，即偏重對(duì)所捐文物本身的研究和宣傳，而忽略了對(duì)捐獻(xiàn)者及其事跡的研究。甚至在館藏文物藏品檔案中，有些捐獻(xiàn)者的事跡就是空白?！?/p>

一些地方博物館最初建立的文物檔案不完備，后來(lái)又逐年散佚，損失嚴(yán)重。

如香港名醫(yī)葉義一生捐獻(xiàn)故宮80多件犀角杯，還捐獻(xiàn)給香港藝術(shù)館200多件竹雕作品。

段國(guó)強(qiáng)說(shuō)，“當(dāng)我們按照這個(gè)線索去尋找代他捐獻(xiàn)和了解事情的人時(shí)，都去世了。葉義的生平和捐獻(xiàn)事跡再也沒(méi)人知道了，這是我們最遺憾的?！?/p>

類似的事情不勝枚舉。第一代捐獻(xiàn)者早已故去，其子女中還健在的也已到耄耋之年，而第三代對(duì)祖輩們的捐獻(xiàn)事跡知之甚少。假如再不“搶救”，這些事跡將永遠(yuǎn)被時(shí)間淹沒(méi)了。

雖然彭卿云對(duì)完成預(yù)定的60卷出版計(jì)劃始終很擔(dān)心，“目前開(kāi)局很好，今年出版15卷沒(méi)有問(wèn)題了。”他說(shuō)，盡管未來(lái)需面對(duì)的困難仍然難以預(yù)料。

擺在元老們面前的困難，顯然不僅限于“與時(shí)間賽跑”。