法庭上來了技術(shù)調(diào)查官

文圖/周文君 石月煒

法庭上來了技術(shù)調(diào)查官

文圖/周文君 石月煒

2015年10月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法公開開庭審理了原告阿斯特拉曾尼卡公司訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人江蘇豪森藥業(yè)有限公司專利無效行政糾紛一案。該案是由北京知識產(chǎn)權(quán)法院宿遲院長承辦并主持審理。

該案是一起涉及臨床上用于治療激素受體陽性局部晚期或轉(zhuǎn)移性乳腺癌的“氟維司群制劑”發(fā)明專利無效行政糾紛案。案件涉及諸多藥學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語，對于沒有醫(yī)藥學(xué)專業(yè)背景的法官而言，在理解技術(shù)方案上存在重重困難。為了更加準(zhǔn)確地理解和把握涉案技術(shù)方案，查明案件的技術(shù)事實，合議庭決定向技術(shù)調(diào)查室申請指派技術(shù)調(diào)查官參與案件的相關(guān)訴訟活動。技術(shù)調(diào)查室指任彭曉琦作為該案的技術(shù)調(diào)查官，輔助法官查明相關(guān)技術(shù)事實。

庭審中，經(jīng)審判長宿遲院長同意后，技術(shù)調(diào)查官彭曉琦針對本案的相關(guān)技術(shù)事實，分別向三方當(dāng)事人各詢問了若干問題。技術(shù)調(diào)查官所提的問題均不涉及專業(yè)術(shù)語的解釋，而是直接針對各方當(dāng)事人在技術(shù)事實方面的爭議焦點。庭審結(jié)束后，作為北京知識產(chǎn)權(quán)法院第一位出庭的技術(shù)調(diào)查官彭曉琦，她頗有感觸地說，“我們最主要的職責(zé)就是為法官破解案件審理中的技術(shù)疑點，掃清技術(shù)障礙。在庭審中引導(dǎo)當(dāng)事人把更多精力放在技術(shù)觀點的交鋒上，而不是花大量時間做技術(shù)術(shù)語的解釋?！?/p>

該案是北京知識產(chǎn)權(quán)法院首個有技術(shù)調(diào)查官參與的案件，是該院在探索建立多元化技術(shù)事實查明機制改革過程中，對建立和完善技術(shù)調(diào)查官制度的一次有益嘗試。此前該院任命首批37名技術(shù)調(diào)查官，聘用27名技術(shù)專家，，他們主要由來自國家機關(guān)、行業(yè)協(xié)會、大專院校、科研機構(gòu)、企事業(yè)單位中的專業(yè)技術(shù)人員構(gòu)成。