河北省環(huán)京津貧困縣旅游扶貧適宜模式選擇

邸 明 慧，鄭 凡，徐 寧，張 偉，王 然

(1.河北省科學(xué)院地理科學(xué)研究所，河北 石家莊050021；2.石家莊經(jīng)濟學(xué)院商學(xué)院，河北 石家莊050031)

?

河北省環(huán)京津貧困縣旅游扶貧適宜模式選擇

邸 明 慧1，鄭 凡2，徐 寧1，張 偉1，王 然1

(1.河北省科學(xué)院地理科學(xué)研究所，河北 石家莊050021；2.石家莊經(jīng)濟學(xué)院商學(xué)院，河北 石家莊050031)

旅游資源開發(fā)價值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度是影響某一地區(qū)旅游發(fā)展的綜合要素，該文以這兩個指標(biāo)建立旅游扶貧適宜性分類模型，構(gòu)建旅游資源開發(fā)價值評價指標(biāo)體系，分別利用旅游資源綜合價值指數(shù)評價法和區(qū)位熵指數(shù)法對河北省環(huán)京津23個國家級貧困縣的旅游資源開發(fā)價值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度進行評價，利用四象限法對23縣的評價結(jié)果進行分類，得出各縣由旅游資源開發(fā)價值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度的高低組合決定的旅游扶貧適宜性類型，并依據(jù)各類型特征提出核心企業(yè)主導(dǎo)模式、政策性項目拉動模式、產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展模式及大區(qū)帶動發(fā)展模式4種旅游扶貧模式，針對各縣的具體發(fā)展優(yōu)勢進一步指出適宜模式下的旅游扶貧可行措施。

旅游扶貧；旅游資源開發(fā)價值；區(qū)位熵；適宜性

京津冀協(xié)同發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略的高度，預(yù)計京津冀三地將在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與合作、基礎(chǔ)設(shè)施及生態(tài)三方面率先展開合作。旅游產(chǎn)業(yè)作為京津冀產(chǎn)業(yè)合作的重要層面，河北省環(huán)首都貧困帶在北京客源輸送、項目合作等方面必將率先受益，該地區(qū)旅游扶貧工作在此契機將實現(xiàn)重大突破。然而，環(huán)京津貧困縣旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)參差不齊，資源分布不均，旅游扶貧模式的準(zhǔn)確選擇成為難題。關(guān)于旅游扶貧模式選擇的問題國內(nèi)學(xué)者從不同角度提出了多種選擇依據(jù)，李佳等從貧困程度和資源稟賦兩個角度劃分縣域貧困類型作為選擇旅游扶貧模式的依據(jù)[1]；吳璇歐等以張家口蔚縣為例提出適用于貧困地區(qū)文化古鎮(zhèn)的旅游扶貧開發(fā)模式[2]，還有學(xué)者依據(jù)資源類型、資源品質(zhì)、推動主體等的不同提出了如政府主導(dǎo)模式、景區(qū)幫扶模式、政府+農(nóng)戶+企業(yè)的股份制模式等[3-7]。本研究以河北省環(huán)京津地區(qū)23個國家級貧困縣為研究范圍，以旅游資源開發(fā)價值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度的高低組合進行旅游減貧適宜性分類，并依據(jù)不同類型提出了適應(yīng)當(dāng)前旅游市場新需求的核心企業(yè)主導(dǎo)模式、政策性項目拉動模式、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式以及需求導(dǎo)向發(fā)展模式。

1 研究方法

旅游資源開發(fā)價值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度是反映某一地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)稟賦的兩大綜合要素，是影響政府旅游政策傾斜方向的重要方面，二者高低不同的組合，形成了不同類型的旅游扶貧適宜性。

1.1 旅游資源開發(fā)價值評價

旅游資源開發(fā)價值的高低表現(xiàn)在吸引力大小、可達性、客源范圍、生態(tài)環(huán)境容量[8，9]等方面，通過旅游資源開發(fā)價值的大小，可以判定區(qū)域潛在旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模，從而決定不同的區(qū)域旅游扶貧戰(zhàn)略。如果旅游資源開發(fā)價值較大，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展可以顯著帶動當(dāng)?shù)孛撠氈赂?，則應(yīng)該制定率先發(fā)展旅游的發(fā)展戰(zhàn)略；反之，如果旅游資源開發(fā)價值較小，單靠旅游產(chǎn)業(yè)難以擔(dān)當(dāng)扶貧重任，則應(yīng)該采取旅游與其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的扶貧模式。

有關(guān)旅游資源開發(fā)價值評價的方法有很多，如層次分析法、專家打分法等，針對不同類型的旅游資源評價方法也有所不同。由于本研究是對縣域旅游資源的綜合開發(fā)價值進行評價，因此選取旅游資源綜合價值指數(shù)評價法[10]，主要運用模糊數(shù)學(xué)和加權(quán)修正建立定量評價模型，將定性因子定量化，從而得出較為科學(xué)客觀的評價結(jié)果。通過總結(jié)以往旅游資源開發(fā)價值評價方法發(fā)現(xiàn)，在指標(biāo)設(shè)置上往往從吸引力、可達性、環(huán)境質(zhì)量三方面考慮，因此在充分考慮環(huán)京津23個貧困縣的旅游資源共性和差異的情況下，以旅游資源吸引力、旅游市場潛力及旅游生態(tài)環(huán)境容量為一級指標(biāo)。二級指標(biāo)在參閱《旅游資源分類、調(diào)查與評價》(GB/T 18972-2003)的基礎(chǔ)上，遵循簡要實用的原則進行設(shè)定，各指標(biāo)的修正權(quán)數(shù)采用專家集合意見法確定，對各二級指標(biāo)的評分采用百分制的專家打分法(表1)。

表1 旅游資源開發(fā)評價指標(biāo)體系及修正權(quán)數(shù)

Table 1 Estimation indicator system and weight about tourism resource development

一級指標(biāo)旅游資源吸引力評價旅游市場潛力評價旅游生態(tài)環(huán)境容量評價評分標(biāo)準(zhǔn)評價因子滿分修正權(quán)數(shù)評價因子滿分修正權(quán)數(shù)評價因子滿分修正權(quán)數(shù)二級指標(biāo)資源特色度1000．4交通可達性1000．3大氣質(zhì)量與環(huán)境噪音1000．1景區(qū)數(shù)量及等級1000．3資源聚集度1000．1森林覆蓋率1000．1類型豐富度1000．3區(qū)域經(jīng)濟狀況1000．2景觀與環(huán)境穩(wěn)定性1000．3客源范圍1000．3水體環(huán)境質(zhì)量1000．1人口密度1000．1生態(tài)保護狀況1000．1適游期1000．3二次修正權(quán)數(shù)0．40．40．2

評價模型如下：

式中：Vp為P地資源開發(fā)價值指數(shù)；Xi為一級指標(biāo)i的評價指數(shù)；Fi為一級指標(biāo)i的修正權(quán)數(shù)；n為一級指標(biāo)數(shù)量。

各二級指標(biāo)的評價模型如下：

式中：yij為一級指標(biāo)的第j個二級指標(biāo)的評分；fij為一級指標(biāo)的第j個二級指標(biāo)的修正權(quán)數(shù)。

1.2 旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度評價

旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度的高低直接反映了某一地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，一般通過區(qū)位熵指數(shù)反映。計算公式為：

式中： Q為給定地區(qū)旅游區(qū)位熵指數(shù)；di0為i地區(qū)旅游業(yè)收入；di為地區(qū)生產(chǎn)總值；Eko為河北省旅游業(yè)收入；Ek為高層次區(qū)域生產(chǎn)總值。

一般只有Q值大于1的產(chǎn)業(yè)能對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用；Q值越小，比較弱勢越明顯；Q=1，表示該產(chǎn)業(yè)為一般水平[11]。通過旅游區(qū)位熵指數(shù)可判定旅游業(yè)是否已發(fā)展成為某區(qū)域的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。

1.3 旅游扶貧適宜類型劃分

通過獲得旅游區(qū)位熵指數(shù)和旅游資源開發(fā)價值和相對值來確定某地旅游扶貧適宜類型，作為旅游扶貧模式選擇的基本依據(jù)。旅游區(qū)位熵指數(shù)主要影響旅游扶貧模式中市場主體的培育力度和優(yōu)先次存，旅游資源開發(fā)價值指數(shù)主要影響旅游扶貧模式中基礎(chǔ)建設(shè)投資的力度和優(yōu)先次存，從而決定每種類型的適宜扶貧模式(圖1)。

圖1 旅游扶貧適宜類型矩陣

Fig.1Matrixofpro-poortourismsuitabilitytype

2 環(huán)京津貧困縣旅游扶貧適宜類型

根據(jù)上述方法可得河北省環(huán)京津23個貧困縣的旅游資源開發(fā)價值指數(shù)和旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)(表2)，其中區(qū)位熵計算數(shù)據(jù)源于《2013河北省經(jīng)濟年鑒》和河北省旅游局2013年旅游經(jīng)濟數(shù)據(jù)。

表2 環(huán)京津貧困縣旅游資源開發(fā)價值指數(shù)及區(qū)位熵指數(shù)

Table2TourismresourcedevelopmentevaluationscoreandlocationentropyindexofpoorcountiesaroundBeijingandTianjin

名稱旅游資源開發(fā)價值指數(shù)區(qū)位熵指數(shù)名稱旅游資源開發(fā)價值指數(shù)區(qū)位熵指數(shù)崇禮縣861．86青龍縣550．40張北縣771．71康保縣551．21蔚縣760．45尚義縣551．21圍場縣711．63唐縣470．26豐寧縣710．47萬全縣450．23灤平縣680．42懷安縣390．25淶源縣670．45順平縣360．23阜平縣671．17平泉縣360．36沽源縣651．32南皮縣250．11赤城縣600．82鹽山縣230．11陽原縣550．25海興縣200．12隆化縣550．43

選取點(1，50)作為分類基準(zhǔn)點，把表2中的數(shù)據(jù)繪制成散點圖即可得到分屬于4個象限的4種旅游扶貧適宜類型(圖2)。由圖2可知，崇禮縣、張北縣、圍場縣等7個縣(類型Ⅰ)的旅游資源開發(fā)價值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度都高于一般水平，即這7個縣同時具備旅游資源價值優(yōu)勢和市場規(guī)模優(yōu)勢；蔚縣、豐寧縣、赤城縣等8個縣(類型Ⅱ)的旅游資源開發(fā)價值高于一般水平，而旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度低于中等水平，即這8個縣旅游資源價值潛力較高但缺少市場發(fā)展能力；唐縣、萬全縣、懷安縣等8個縣(類型Ⅲ)旅游資源開發(fā)價值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度均低于一般水平，旅游業(yè)發(fā)展不具備優(yōu)勢，但不能據(jù)此否定這些地區(qū)發(fā)展旅游的帶動作用；沒有一個縣落到第四象限(類型Ⅳ)，說明河北省環(huán)京津貧困地區(qū)不存在脫離旅游資源而旅游產(chǎn)業(yè)較發(fā)達的縣域。

圖2 環(huán)京津貧困縣旅游扶貧適宜類型分布

Fig.2 Pro-poor tourism suitability type distribution of poor counties around Beijing and Tianjin

3 環(huán)京津貧困縣旅游扶貧模式選擇

(1)核心企業(yè)主導(dǎo)模式—類型Ⅰ。核心企業(yè)主導(dǎo)模式強調(diào)在政府的引導(dǎo)下，依托區(qū)域內(nèi)核心旅游資源，成立大型旅游公司或吸引實力雄厚的投資方開發(fā)和經(jīng)營本地旅游，形成較大的旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模，不斷拓寬和延伸旅游產(chǎn)業(yè)鏈，從而帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)、手工業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展[12]，典型案例為張家界。由于這些地區(qū)旅游資源核心吸引力很強，自發(fā)形成的旅游產(chǎn)業(yè)集聚已經(jīng)初具規(guī)模，需要在政府的正確引導(dǎo)下，通過引入核心領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，采取延伸、拓展等方式重塑旅游產(chǎn)業(yè)鏈，使旅游扶貧的帶動作用滲透到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的每個環(huán)節(jié)，同時可有效避免政府過度干預(yù)從而提高市場主體參與的積極性。崇禮、張北、圍場、沽源、康保、尚義、阜平旅游資源稟賦度高，具備良好的開發(fā)價值，且旅游業(yè)在當(dāng)?shù)匾训玫捷^好發(fā)展，旅游資源已具備較高的知名度和較強的吸引力，如崇禮的滑雪旅游資源、張北(沽源、康保、尚義、圍場)的壩上草原、阜平的天生橋瀑布等。因此，這些縣域可通過政府的引導(dǎo)，成立地方旅游發(fā)展集團公司，或利用其豐富的旅游資源吸引資本實力較強的企業(yè)投資，構(gòu)建旅游扶貧新格局[13]。

(2)政策性項目拉動模式—類型Ⅱ。政策性項目拉動模式是通過政府在貧困地區(qū)投入一些基礎(chǔ)建設(shè)、示范區(qū)建設(shè)等政策性項目以優(yōu)化當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)的基礎(chǔ)條件，從而提高投資吸引力[14，15]。赤城縣、豐寧縣、淶源縣、蔚縣、灤平縣、陽原縣、隆化縣生態(tài)環(huán)境良好，自然和人文資源較多，旅游資源開發(fā)價值高，但各縣旅游業(yè)發(fā)展水平與其旅游資源的價值不相適應(yīng)，旅游資源開發(fā)不足，經(jīng)營散亂。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該積極爭取上級政策和財政支持，完善交通、通信等公共服務(wù)設(shè)施，加大旅游目的地形象宣傳力度，改善當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境。因此，區(qū)域旅游扶貧開發(fā)應(yīng)以政策性項目拉動為主導(dǎo)模式，借助于項目驅(qū)動平臺，為旅游扶貧的進一步開展提供政策支持和資金來源。積極了解由政府組織和非政府組織支持的相關(guān)旅游扶貧項目，并努力申報和爭取，使之從資金、政策、監(jiān)督、培訓(xùn)、技術(shù)等方面獲得相應(yīng)的幫助，促使本區(qū)域克服資金缺陷，發(fā)揮資源優(yōu)勢，有效提高旅游扶貧的效率和質(zhì)量。

(3)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展模式—類型Ⅲ。產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展模式是以旅游理念為指引的多產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展模式。萬全縣、平泉縣、唐縣、順平縣、懷安縣、南皮縣、鹽山縣、海興縣旅游資源貧乏，旅游業(yè)發(fā)展水平低，這類地區(qū)旅游扶貧發(fā)展資源基礎(chǔ)和市場活力均不足，說明該地區(qū)開展旅游扶貧工作的優(yōu)勢不明顯，需要把自身的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和旅游業(yè)的廣泛帶動優(yōu)勢相結(jié)合，一方面以地方特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)豐富旅游產(chǎn)品，另一方面以旅游產(chǎn)業(yè)提升工業(yè)、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)品的附加值，形成產(chǎn)業(yè)互動增長機制。但各縣均有其他比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)：萬全縣、懷安縣可憑借其燕麥、柴溝堡熏肉等旅游商品的開發(fā)優(yōu)勢，開展“商旅互動”模式[16]；平泉縣可借助當(dāng)?shù)氐奶厣r(nóng)業(yè)經(jīng)濟，發(fā)展以農(nóng)家樂、生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園等農(nóng)業(yè)旅游資源為載體的“農(nóng)旅互動”模式；唐縣可依托其工業(yè)技術(shù)和工業(yè)文化，開發(fā)“工旅互動”模式；順平縣、南皮縣等可依托桃、蘋果、鴨梨、金絲小棗等水果生產(chǎn)，開發(fā)“果旅互動”模式等。

(4)大區(qū)帶動發(fā)展模式—類型Ⅳ。在旅游資源匱乏的貧困地區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度只能依靠周邊旅游業(yè)優(yōu)勢地區(qū)或大規(guī)模的客源市場帶動，因此，這類地區(qū)適宜采用大區(qū)帶動發(fā)展模式，即在更大的旅游產(chǎn)業(yè)聚集地區(qū)尋找自己的相對優(yōu)勢，通過區(qū)域合作與周邊其他旅游目的地互補經(jīng)營，獲得資源整合與嫁接優(yōu)勢。目前河北省還不存在第Ⅳ類貧困縣。

4 結(jié)語

本文基于旅游資源開發(fā)價值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度構(gòu)建旅游扶貧適宜性分類模型，并利用該模型對河北省23個環(huán)京津貧困縣進行了旅游適宜性分類。河北省環(huán)京津23個貧困縣的旅游資源開發(fā)價值差異較大，旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度差異明顯且與旅游資源開發(fā)價值高低分布之間沒有明顯規(guī)律， 23個貧困縣在地域和地形分布上也不存在明顯規(guī)律，因此旅游扶貧模式的選擇要避免“一刀切”，并針對具體情況提出了核心企業(yè)主導(dǎo)模式、政策性項目拉動模式、產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展模式以及大區(qū)帶動發(fā)展模式4種旅游扶貧模式。本文僅僅對河北省環(huán)首都23個貧困縣進行了適宜性類型劃分，今后將深入研究各類旅游扶貧適宜性成因，為旅游扶貧模式的適宜性選擇提供可靠依據(jù)。

[1] 李佳,成升魁,馬金剛，等.基于縣域要素的三江源地區(qū)旅游扶貧模式探討[J].資源科學(xué),2009,31(11):1818-1824.

[2] 吳璇歐,高曉峰.淺談鄉(xiāng)村文化旅游扶貧開發(fā)模式構(gòu)建[J].經(jīng)濟發(fā)展研究，2014,3(2):245-247.

[3] 黃國慶.連片特困地區(qū)旅游扶貧模式研究[J].求索,2013,5:253-255.

[4] 李國平.基于政策實踐的廣東立體化旅游扶貧模式探析[J].旅游學(xué)刊,2004,19(5):56-60.

[5] 丁煥峰.農(nóng)村貧困社區(qū)參與旅游發(fā)展與旅游扶貧[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2006(9):49-52.

[6] 游佩媛.旅游扶貧模式研究——以北京郊區(qū)民俗村、貴州省巴拉河鄉(xiāng)村旅游項目為例[D].北京:北京第二外國語學(xué)院,2006.

[7] 楊勇.中國旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域聚集程度變動趨勢的實證研究[J].旅游學(xué)刊,2010,10(25):37-42.

[8] 石丹,張清正.基于AHP-FCE的旅游資源開發(fā)潛力評價[J].國土資源科技管理,2014,31(1):86-91.

[9] 熊鷹.生態(tài)旅游承載力研究進展及其展望[J].經(jīng)濟地理，2013,33(5):174-181.

[10] 李功陽,丁文魁.西雙版納風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃專題報告[R].1986.

[11] 顧春霞.基于區(qū)位商分析的浙江省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實證研究[J].經(jīng)濟視角，2012(2):27-28.

[12] 肖詩順,張林.貧困村互助資金的扶貧模式與效果分析[J].西部開發(fā),2013(1):53-56.

[13] 李志勇.欠發(fā)達地區(qū)旅游扶貧戰(zhàn)略的雙重性與模式創(chuàng)新[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2013(2):37-41.

[14] 劉益,陳烈.旅游扶貧及其開發(fā)模式研究[J].熱帶地理,2004,24(4):396-400.

[15] 原群.縣域旅游發(fā)展態(tài)勢與路徑初探[N].中國旅游報,2013-9-30(16).

[16] 畢樹廣.環(huán)京津張家口地區(qū)貧困成因及對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2011(6):17-19.

Choice of Pro-poor Tourism Suitability Mode for National Poverty Counties in Hebei around Beijing and Tianjin

DI Ming-hui1,ZHENG Fan2,XU Ning1,ZHANG Wei1,WANG Ran1

(1.InstituteofGeographicalSciences,HebeiAcademyofSciences,Shijiazhuang050021; 2.BusinessSchool,ShijiazhuangUniversityofEconomics,Shijiazhuang050031,China)

In order to choose the correct mode of Pro-Poor Tourism (PPT),need to establish an evaluation model to get a basis.We use tourist industrial agglomeration and development value of tourism resources to build a model,which can classify the PPT suitability into four species.There are four modes suit with four species respectively.Those are core enterprise leading mode,policy project drive mode,industrial interaction mode and regional bring-up mode.Application of the model to select PPT mode for 23 poor counties in Hebei around Beijing and Tianjin verified the feasibility and effectiveness of the method.

pro-poor tourism;tourism resource development value;location entropy;suitability

2014-11-15；

2015-02-28

河北省軟科學(xué)研究計劃項目 “旅游產(chǎn)業(yè)促進河北省首都經(jīng)濟圈可持續(xù)減貧研究與示范” (14456005D);河北省軟科學(xué)研究計劃項目“河北省太行山旅游景區(qū)生態(tài)安全評價與優(yōu)化對策研究”(13274225);河北省軟科學(xué)研究計劃項目“河北省次中心城市的培育研究”(13456148)

邸明慧(1969-),男，研究員，研究方向為區(qū)域旅游合作、旅游資源開發(fā)。E-mail:diminghui@163.com

10.3969/j.issn.1672-0504.2015.03.024

F592.7

A

1672-0504(2015)03-0123-04