基于DEA的中國裝備制造業(yè)R&D效率測度
——以上市公司為例

王新紅，張 璐

（西安科技大學 管理學院，陜西 西安 710054）

基于DEA的中國裝備制造業(yè)R&D效率測度
——以上市公司為例

王新紅，張 璐

（西安科技大學 管理學院，陜西 西安 710054）

裝備制造業(yè)是為各行業(yè)生產(chǎn)提供技術裝備的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，是我國經(jīng)濟未來持續(xù)健康發(fā)展的基石，其研發(fā)效率的高低尤為重要?；诖?，文中以裝備制造業(yè)上市公司為研究對象，運用數(shù)據(jù)包絡分析方法，從R&D綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率、研發(fā)效率與企業(yè)規(guī)模的關系以及投入產(chǎn)出冗余等方面進行研發(fā)效率的測度與分析，發(fā)現(xiàn)我國裝備制造業(yè)上市公司研發(fā)效率的整體水平偏低，純技術效率和規(guī)模效率普遍較低導致了研發(fā)綜合效率處于較低的階段；規(guī)模大的企業(yè)研發(fā)效率較高；大部分企業(yè)研發(fā)活動的管理水平較為落后，造成企業(yè)投入過量但產(chǎn)出不足的狀態(tài)。因此，文中提出鼓勵不同規(guī)模企業(yè)選擇多元化創(chuàng)新模式、改善研發(fā)創(chuàng)新管理機制、加強研發(fā)合作等建議，以提高裝備制造業(yè)上市公司的研發(fā)效率。

研發(fā)效率；裝備制造業(yè)上市公司；DEA

0 引 言

2008年，發(fā)生在美國的“次貸”危機給以警醒，沒有實體經(jīng)濟作為技術基礎和支撐，像美國這樣科技發(fā)達的工業(yè)化國家在離開了重工業(yè)之后，都難以持續(xù)發(fā)展，說明強大的國家需要強大的工業(yè)支撐?？萍己扛叩难b備制造業(yè)已成為了確保我國經(jīng)濟未來持續(xù)健康發(fā)展的基石和國家經(jīng)濟競爭力的保障，國務院在2010年發(fā)布了《關于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》，該《決定》將高端裝備制造業(yè)納入我國重點發(fā)展的七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，發(fā)展裝備制造業(yè)已經(jīng)成為國家當前的重點工作。對于裝備制造業(yè)，我國將實施“調(diào)整轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新升級”的戰(zhàn)略，將加快形成自主技術、品牌，使我國的裝備制造業(yè)走出低端、無品牌、產(chǎn)業(yè)集聚度低等困境，所以，研發(fā)效率的高低成為關鍵?；诖?，文章以裝備制造業(yè)上市公司作為研究對象，探討其研發(fā)效率。

國外對于R&D效率的評價可以分為宏觀層面和微觀層面，具有代表性觀點的文獻有

Eric C．Wang，Weichiao Huang[1]對30個國家R&D活動的效率進行研究，結(jié)果表明只有不到樣本總數(shù)一半的國家處于生產(chǎn)前沿面上，其中，大部分國家處于規(guī)模收益遞增階段。Martin G.Kocher[2]以OCED中21個國家為研究對象，對1980-1998年研發(fā)投入的相對效率作以對比，研究得到：所有國家都具有提升研發(fā)效率的潛力，只有美國的研發(fā)效率達到了有效的狀態(tài)，新西蘭、愛爾蘭處于邊緣有效的狀態(tài)。

Billings和Yaprak[3]以日本和美國14個工業(yè)行業(yè)為樣本，研究其行業(yè)研發(fā)效率，研究得到：美國的橡膠、食品、化工、金屬、紡織等制造業(yè)的研發(fā)效率高于日本同行業(yè)，美國的造紙、機械、石油以及科學儀器設備制造工業(yè)的研發(fā)效率卻低于日本同行業(yè)，而這2個國家在運輸、采掘以及電子設備行業(yè)上的狀況較為相近。Romefi M.N和McGrath M.E.[4]以45家電子公司為樣本，研究了研發(fā)績效的影響因素及評價指標。

國內(nèi)關于R&D效率的研究主要集中在區(qū)域和行業(yè)評價2個方面。

對于區(qū)域R&D效率評價方面，張宗益[5]和李建華[6]、張倩肖和馮根福[7]認為，我國研發(fā)效率表現(xiàn)為較強的區(qū)域特征，東部地區(qū)的研發(fā)投入水平較高，其研發(fā)效率也相對較高。研發(fā)效率的高低依次為東部、西部和中部地區(qū)。謝友才，張紅輝[8]、張學鵬和賀彩銀[9]、劉云和楊湘浩[10]的研究得出以下結(jié)論：經(jīng)濟發(fā)展較高的地區(qū)的效率較好，引起我國中、東、西部地區(qū)R&D投入差異的主要原因是經(jīng)濟發(fā)展水平、市場競爭程度、人力資源、科技機構(gòu)以及國內(nèi)外的大環(huán)境和國家方針政策。

對于行業(yè)R&D效率評價方面，梁萊歆[11]針對于生物制藥上市公司的研發(fā)效率進行研究，研究得到：大多數(shù)生物制藥行業(yè)上市公司間研發(fā)效率的差距并不大，其中，有部分公司對于研發(fā)經(jīng)費投入的利用率比人員投入的利用率高。王新紅、楊惠瑛[12]研究得出：我國高新技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的發(fā)展趨勢較好，其中，技術效率較高，不同行業(yè)間規(guī)模效率相差較大。孫景新[13]認為我國高端裝備制造企業(yè)研發(fā)強度不夠、與研發(fā)相配套的財務管理機制尚不完善。周小柯、吉生保[14]運用DEA-Tobit模型對大陸14省份和臺灣地區(qū)的電子信息制造業(yè)研發(fā)效率進行實證研究，得出靜態(tài)上臺灣電子信息制造業(yè)研發(fā)綜合技術效率及其分解項均領先于大陸，而動態(tài)上兩岸電子信息制造業(yè)研發(fā)效率的差異呈收斂態(tài)勢。

縱觀國內(nèi)外研發(fā)效率的研究現(xiàn)狀，從目前已有的研究成果可以看出，大多集中在宏觀與中觀方面，而對于企業(yè)層面上的研究相對比較少，文中以我國裝備制造業(yè)上市公司作為研究對象，測度其研發(fā)效率，為提高裝備制造業(yè)技術效率提供建議與對策。

1 模型構(gòu)建及指標選取

1.1 模型說明

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是由美國著名運籌學家Charnes等提出的效率評價的一種方法。DEA中的一個重要模型是C2R模型，該模型是把相對效率的概念作為基礎的一種統(tǒng)計分析的方法。該種方法把工程效率的定義推廣到多輸入、多輸出系統(tǒng)相對效率的評價中，為決策單元（DMU）之間相對效率的評價提供了一個有效的工具以及可行的方法[15]。文中以C2R模型為基礎進行評價。

DEA模型（C2R）

1.2 指標選取

1.2.1 投入指標

文中以R&D經(jīng)費投入強度和R&D人員投入強度作為裝備制造業(yè)上市公司研發(fā)投入的指標。

1.2.2 產(chǎn)出指標

R&D產(chǎn)出是企業(yè)R&D投入所產(chǎn)生的成果，這個成果有2方面，一是研發(fā)活動本身的直接成果，表現(xiàn)為新產(chǎn)品、新工藝的產(chǎn)生，知識存量的積累，專利的數(shù)量，對原來工藝、技術的改進程度，以及論文著作發(fā)表的數(shù)量等；二是研發(fā)活動所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益以及社會效益，以企業(yè)績效的形式表現(xiàn)出來，這是企業(yè)研發(fā)活動所要達到的最終目的。

因此，文中選取凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務利潤率以及主營業(yè)務收入增長率來反映企業(yè)研發(fā)效率的績效。另外，裝備制造業(yè)上市公司作為技術密集型企業(yè)，以技術創(chuàng)新為核心，只有不斷地創(chuàng)新，獲取核心技術，才能在競爭中獲得一定的優(yōu)勢。企業(yè)在研發(fā)階段投入大量的資金，絕對大多數(shù)作為R&D費用支出，在技術成功后，通過無形資產(chǎn)的形式來體現(xiàn)企業(yè)支出的R&D費用。雖然目前的會計核算體系還不能完全體現(xiàn)企業(yè)某項技術的完全投入，但是，裝備制造業(yè)上市公司擁有的核心技術絕大部分可用企業(yè)的無形資產(chǎn)來表示，文中假設，全部是由企業(yè)技術創(chuàng)新帶來的。因此，文中選取技術資產(chǎn)比率（無形資產(chǎn)/總資產(chǎn)）來反映企業(yè)的技術創(chuàng)新能力。

根據(jù)以往的研究經(jīng)驗，研發(fā)具有滯后性，文中采用一年滯后期。所選用的研發(fā)效率評價指標體系見表1.

2 樣本及數(shù)據(jù)來源說明

2.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

按照我國國民經(jīng)濟行業(yè)的分類標準，裝備制造業(yè)細分成8個子行業(yè)，細分子行業(yè)見表2，文中選取這8大行業(yè)2011—2013年上市公司作為研究樣本。截至2013年12月31日裝備制造業(yè)上市公司共有780家，剔除B股、ST股，剩余731家上市公司，剔除了數(shù)據(jù)不完整的上市公司，最終選取了139家上市公司作為樣本，樣本數(shù)量見表2.

表1 研發(fā)效率評價指標體系

表2 2013年12月31日前裝備制造業(yè)各行業(yè)上市公司數(shù)量

數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國統(tǒng)計局網(wǎng)站（http：//www.stats.gov.cn/tjsj）、上海證券交易所網(wǎng)站（http：//www.sse.com.cn）、深圳證券交易所網(wǎng)站（http：//www.szse.cn）。

2.2 描述性統(tǒng)計分析

2.2.1 研發(fā)投入強度分析

研發(fā)投入強度分為研發(fā)經(jīng)費投入強度以及研發(fā)人員投入強度。統(tǒng)計性描述見表3.

研發(fā)經(jīng)費投入強度是衡量一個企業(yè)創(chuàng)新技術的標準之一，國際上經(jīng)驗性的研究結(jié)論為：當企業(yè)研發(fā)強度小于1%，企業(yè)會難以生存；達到2%時，可以勉強維持；當達到5%以上時，企業(yè)才具有一定的競爭力[16]。從表3可以看出，我國裝備制造業(yè)2011—2013年的R&D經(jīng)費投入強度的均值較低，平均保持在4%左右，并且有逐年遞增的趨勢，但是增幅較小，因此我國大部分裝備制造業(yè)上市公司該行業(yè)中的競爭力稍顯不足。研發(fā)人員投入強度均保持在24%左右，差異不是很大。

表3 研發(fā)投入強度描述性統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來源：作者對上市公司年報的數(shù)據(jù)整理。

2.2 研發(fā)投入強度分組特征分析

2.2.1 研發(fā)經(jīng)費投入強度區(qū)間分布

把研發(fā)經(jīng)費投入強度以及研發(fā)人員投入強度按照不同的比率區(qū)間來進行統(tǒng)計，統(tǒng)計的結(jié)果見表4，表5.

表4 研發(fā)經(jīng)費投入強度區(qū)間分布

數(shù)據(jù)來源：作者對上市公司年報的數(shù)據(jù)整理。

從表4統(tǒng)計的結(jié)果來看，研發(fā)投入強度不足5%的裝備制造業(yè)上市公司占到了絕大多數(shù)，而研發(fā)投入強度在8%以上的企業(yè)數(shù)量占樣本總數(shù)的比例則不到20%.2011—2013年研發(fā)投入強度大于5%的裝備制造業(yè)上市公司的數(shù)量略有增加，即使增長的幅度較小，但是小幅度的增長趨勢還是說明了裝備制造業(yè)上市公司對于研發(fā)投入強度的重視程度越來越高。

2.2.2 研發(fā)人員投入強度區(qū)間分布

表5 研發(fā)人員投入強度區(qū)間分布

數(shù)據(jù)來源：作者對上市公司年報的數(shù)據(jù)整理。

從表5統(tǒng)計的結(jié)果來看，研發(fā)人員投入強度集中分布在0%～20%之間，占到樣本企業(yè)總數(shù)的50%左右，而研發(fā)人員投入強度在50%以上的企業(yè)數(shù)大約占到了樣本企業(yè)總數(shù)的15%左右。

2.2.3 樣本數(shù)據(jù)處理

Cooper，Seiford和 Tone（2000）[17]曾指出為了保證評價項目數(shù)據(jù)的可獲得性，對于DMU輸入與輸出變量的數(shù)據(jù)需均為正數(shù)。為了保證指標的一致性，文中對此進行標準化處理，標準化處理公式如下

3 效率測度與分析

3.1 綜合效率、技術效率及規(guī)模效率測度

3.1.1 總體分析

利用DEAP2.1軟件把經(jīng)過處理后的樣本數(shù)據(jù)進行研發(fā)效率的測算，文中對139家裝備制造業(yè)上市公司研發(fā)活動的綜合效率、純技術效率以及規(guī)模效率進行分析。

測度結(jié)果見表6.

表6 樣本企業(yè)DEA測度結(jié)果的統(tǒng)計分析

從表6的測算結(jié)果可以看出，在2011—2013年3年中，僅有9～11家上市公司的研發(fā)效率的相對有效值為1，說明這9家上市公司的研發(fā)效率達到DEA有效。而其余未達到DEA有效的上市公司中，既非技術有效同時又非規(guī)模有效的上市公司在2011—2012年期間有118家，在2012—2013年期間有112家，分別占到了樣本總數(shù)的85%和80%.因此，總體上來說，我國裝備制造業(yè)上市公司中大部分研發(fā)活動效率都處于較低的水平，大部分企業(yè)所投入的研發(fā)費用并未產(chǎn)出其最大效率，企業(yè)研發(fā)活動投入的資金未被充分利用。但是，從這2個期間的比較來看，2012—2013年期間相對于2011—2012年有所好轉(zhuǎn)，說明裝備制造業(yè)上市公司的研發(fā)效率有一定的提高。

3.1.2 綜合效率分析

表7 樣本企業(yè)R&D綜合效率分布

從表7可知，在2011—2012年和2012—2013年這2個期間中，綜合效率為1且不存在松弛變量的企業(yè)分別有9家和11家，占樣本企業(yè)總數(shù)的比例分別為6%和8%，而綜合效率在0～0.4這個區(qū)間的樣本企業(yè)數(shù)是最多的，在2個時間段中均占到了總樣本數(shù)的一半以上，說明有一半以上的企業(yè)的研發(fā)活動的效率較低，偏離了生產(chǎn)前沿面，并且偏離的比率較大，也就是說，裝備制造業(yè)上市公司的研發(fā)狀況從整體上來看不容樂觀，研發(fā)綜合效率仍然處于較低的水平，偏離DEA有效較多，這樣會嚴重阻礙企業(yè)的快速發(fā)展，需要引起企業(yè)的高度重視。從另一個角度來說，說明裝備制造業(yè)上市公司R&D的綜合效率還有非常大的提升空間，企業(yè)應結(jié)合自身情況，根據(jù)R&D效率的測算結(jié)果來不斷改善R&D活動的純技術效率和規(guī)模效率以進一步提高企業(yè)R&D的綜合效率，最終達到DEA有效，向生產(chǎn)前沿面不斷靠攏。

3.1.3 純技術效率分析

當純技術效率等于1時，說明其投入資源的使用是有效的。純技術有效在經(jīng)濟學上的含義是指在投入一定的時，實現(xiàn)產(chǎn)出最大化；或者在產(chǎn)出一定時，實現(xiàn)投入最小化。樣本企業(yè)的R&D活動的純技術效率的區(qū)間分布見表8.

表8 樣本企業(yè)R&D純技術效率分布

從表8樣本企業(yè)R&D純技術效率分布區(qū)間可以看出，樣本企業(yè)的R&D純技術效率主要集中在0～0.4這個區(qū)間內(nèi)，占到了樣本總數(shù)的40%左右，可以看出各樣本企業(yè)R&D活動的純技術效率差異較大，并且這些企業(yè)的純技術效率較低，需要充分合理的進行資源配置，從投入與產(chǎn)出的角度分別找出不足之處，以及時提高企業(yè)的R&D效率。

3.1.4 規(guī)模效率分析

規(guī)模效率反應的是實際規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模之間的差距，它是R&D的綜合效率與純技術效率的比值。樣本企業(yè)R&D活動的規(guī)模效率分布區(qū)間見表9.

從表9中可以看出，樣本企業(yè)中R&D活動的規(guī)模效率小于1的企業(yè)占到了90%以上，處于規(guī)模無效狀態(tài)，并且在2011—2012年以及2012—2013年這2個期間里規(guī)模效率在0.8以下的企業(yè)分別占到了樣本總數(shù)的70%和80%，說明我國裝備制造業(yè)上市公司的R&D活動的規(guī)模效率普遍處于較低的水平。其中，有10%左右的企業(yè)處于技術有效但規(guī)模無效的狀態(tài)，說明這些企業(yè)的投入要素組合合理，但是投入規(guī)模較為不合理，應調(diào)整企業(yè)投入與研發(fā)的配置比例，對于處于規(guī)模報酬遞減的企業(yè)，應適當?shù)臏p少投入，對于處于規(guī)模報酬遞增的企業(yè)，應適當?shù)脑黾油度?，同時不斷地加強研發(fā)活動的管理，最終達到產(chǎn)出最大化的狀態(tài)。

表9 樣本企業(yè)R&D規(guī)模效率分布

表10 樣本企業(yè)規(guī)模收益狀況

另外，從表10中可以看出，樣本企業(yè)的規(guī)模收益狀況，可以看到在2011—2012年以及2012—2013年期間，大部分的樣本企業(yè)的規(guī)模收益都處于規(guī)模遞減的狀態(tài)，占到了樣本總是的85%以上。由于這些企業(yè)的投入規(guī)模并沒有達到合理的狀態(tài)，此時，繼續(xù)增加投入也并不會獲得更多的產(chǎn)出。

3.2 效率與企業(yè)規(guī)模的關系分析

研發(fā)效率與企業(yè)規(guī)模之間的關系見表11.

表11 樣本企業(yè)R&D綜合效率與總資產(chǎn)規(guī)模的關系

從表11可以看出，企業(yè)總資產(chǎn)在50億元以上的R&D綜合效率平均值為0.327，而總資產(chǎn)規(guī)模在10億元以下的企業(yè)的R&D綜合效率的平均值為0.288，說明企業(yè)R&D綜合效率與企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模大小有關，在文中所研究的樣本企業(yè)中達到DEA有效的有江淮動力、山東墨龍、東陽光鋁、臥龍電氣、航空動力等，這些上市公司的總資產(chǎn)都在幾十億甚至上百億元。同時，資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)在研發(fā)活動的管理上具有一定的優(yōu)勢，能夠更加充分利用研發(fā)投入，有利于企業(yè)研發(fā)活動更好的開展，同時較高的研發(fā)效率也會更有利于企業(yè)保持核心競爭力，在一定程度上使得企業(yè)價值最大化，因此這是一個相輔相成的過程。

3.3 投入產(chǎn)出冗余分析

通過以上分析可知我國裝備制造業(yè)的研發(fā)效率不高，文中通過投入產(chǎn)出冗余分析來探究其改進的路徑。對于DEA無效的決策單元，可以衡量出它與目標值之間的差額、改變的方向，經(jīng)過資源整合與改進，最終達到DEA有效。

表12 2012—2013年樣本企業(yè)R&D效率投影結(jié)果

從表12中可以看出，大約35%的企業(yè)存在著投入過量的問題，其實并不是這些企業(yè)的R&D投入真正過量，而是因為企業(yè)所投入的R&D費用并沒有得到有效的利用，因為這些企業(yè)中99%都處于規(guī)模收益遞減階段，說明企業(yè)的研發(fā)投入沒有運用到產(chǎn)生效益的項目上，或是對于研發(fā)投入的運用能力差，使其沒有發(fā)揮最佳效益，造成了資源浪費，因此而導致了企業(yè)R&D無效的狀態(tài)。其中，有37%的企業(yè)研發(fā)人員出現(xiàn)冗余，過多的人員投入在一定程度上會無形的增加人力資本開支。產(chǎn)出不足的企業(yè)數(shù)大約占到了樣本總數(shù)的80%，其中，技術資產(chǎn)率這一指標產(chǎn)出不足的企業(yè)占到了81%，這表明我國裝備制造業(yè)上市公司的自主創(chuàng)新能力相對較低，需要在進一步提高研發(fā)投入速度和研發(fā)人員的素質(zhì)的基礎上，企業(yè)還應注重產(chǎn)生新的技術，形成核心競爭力，在一定程度上提高企業(yè)R&D成果的產(chǎn)出數(shù)量以及市場成交額，最終以達到企業(yè)價值最大化的目的。

4 結(jié)論與對策

4.1 結(jié)論

1）我國裝備制造業(yè)上市公司研發(fā)效率整體水平偏低，大部分企業(yè)是DEA無效，盡管2011到2013年有所上升，但是上升幅度很??；

2）有70%以上樣本企業(yè)的綜合效率在0.4以下，說明大部分企業(yè)的研發(fā)活動的綜合效率較低，偏離生產(chǎn)前沿面的比率較大。純技術效率和規(guī)模效率在0.8以下的企業(yè)均占到了樣本總數(shù)的70%～80%，說明我國裝備制造業(yè)上市公司的R&D活動的規(guī)模效率和技術效率都普遍不高，從而導致了綜合效率處于較低的階段；

3）R&D效率的高低與企業(yè)規(guī)模的大小有一定的關系，規(guī)模大的企業(yè)在對于R&D費用的合理運用以及進行研發(fā)活動的管理顯示出較強的優(yōu)勢，因此，其研發(fā)效率更高，研發(fā)投入所帶來的企業(yè)績效的增長更明顯；

4）大約35%的企業(yè)投入過量，同時大約80%的企業(yè)產(chǎn)出不足。有85%以上的企業(yè)都處于規(guī)模收益遞減的階段，繼續(xù)增加投入也不會獲得更多的產(chǎn)出，說明大部分企業(yè)研發(fā)活動的管理水平較為落后，對于研發(fā)投入的運用能力較差，研發(fā)投入沒有發(fā)揮最佳效益，導致裝備制造業(yè)上市公司投入過量但產(chǎn)出不足的狀態(tài)。

4.2 對策

1） 提升企業(yè)管理水平，提高研發(fā)創(chuàng)新效率。對于我國裝備制造業(yè)來說，企業(yè)需要制定一系列措施來加強與改進企業(yè)的管理體系，并且結(jié)合企業(yè)自身情況有所創(chuàng)新，制定一些適合于本企業(yè)現(xiàn)狀，尤其是側(cè)重于技術研發(fā)的管理措施，加強各部門研發(fā)的協(xié)調(diào)管理，從而提高效率。

2）鼓勵發(fā)展良好的企業(yè)擴大規(guī)模，提高整體研發(fā)能力。具有一定規(guī)模實力的大型裝備制造業(yè)上市公司在研發(fā)活動上具有較明顯的優(yōu)勢，因此，政府應鼓勵發(fā)展趨勢較好的企業(yè)不斷地擴大規(guī)模，鼓勵企業(yè)間進行兼并重組，發(fā)揮研發(fā)的規(guī)模效率。

3）吸引高端人才以提升企業(yè)研發(fā)團隊的核心競爭力。我國裝備制造業(yè)上市公司對于研發(fā)人員的利用并不充分，因此，僅靠一味的提高研發(fā)及技術人員比重來提高研發(fā)效率是非常不可取的，而是要不斷地完善企業(yè)對于高端技術人才的引進制度以及獎懲機制，使其能夠更好地服務于企業(yè)，提高企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率。對于裝備制造業(yè)這種技術密集型的行業(yè)來說，更應該采用多種靈活的方式來引進研發(fā)人員。

4）加強企業(yè)與高校、研究機構(gòu)的合作以及不同企業(yè)間的研發(fā)合作。我國裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度高、技術資本密集這些特點就要求企業(yè)要具備一定的自主研發(fā)能力，但是，僅僅依靠企業(yè)自身進行研究開發(fā)，往往是不經(jīng)濟的，單個企業(yè)的實力畢竟有限，要想只是依靠一個企業(yè)來進行封閉式地技術創(chuàng)新存在著重重困難。另外，多個企業(yè)單獨對同一項新技術進行研發(fā)也會造成研發(fā)投入資源的浪費，并且外部經(jīng)濟環(huán)境的不確定性等因素也會使得一個企業(yè)單獨進行技術創(chuàng)新的研發(fā)存在一定的風險。因此，企業(yè)與高校、研究機構(gòu)進行合作以及不同企業(yè)間的研發(fā)合作已經(jīng)成為目前進行技術創(chuàng)新的必然趨勢與途徑。

References

[1] Eric C.Wang，Weichiao Huang.Relative efficiency of R & D activities：A cross-country study accounting for environmental factors in the DEA approach[J].Research Policy，2007，36（2）：260-273.

[2] Martin G，Kocher.Measuring productivity of research in economics：A cross-country study using DEA[J].Socio-Economic Planning Sciences.

[3] Billings B A，Yaprak A.Inventive efficiency：how the U.S.compares with Japan[J].R & D Management，1995，25（4）：365-376.

[4] McGrath M E，Romeri M N.The R&D effectiveness index：A metric for product development performance[J].Product Innovation Management，1994，11（3）：213-220.

[5] 張宗益，周 勇，錢 燦，等.基于 SFA模型的我國區(qū)域技術創(chuàng)新效率的實證研究[J].軟科學，2006（2）：125-128.

ZHANG Zong-yi,ZHOU Yong,QIAN Can,et al.An empirical study of China’s regional technological innovation efficiency based on SFA model[J].Soft Science,2006（2）:125-128.

[6] 李建華，劉玲利，盛 麗.我國區(qū)域研發(fā)資源配置效率測度實證研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2007（5）：33-36.

LI Jian-hua,LIU Ling-li,SHENG Li.An empirical study on the allocation efficiency of Regional R & D resources in China[J].Industrial Technological Economics,2007（5）:33-36.

[7] 張倩肖，馮根福.我國地區(qū)間用于科技發(fā)展的研發(fā)績效評估與比較[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2006（11）：46-51.

ZHANG Qian-xiao, FENG Gen-fu. The used in the development of science and technology research and development between Chinese regions, performance evaluation and comparison[J].Finance & Trade Economics, 2006（11）:46-51.

[8] 謝友才，張紅輝.區(qū)域科技投入產(chǎn)出效率的DEA視窗分析[J].研究與發(fā)展管理，2007（6）：85-92.

XIE You-cai,ZHANG Hong-hui.DEA window analysis of regional scientific and technological input and output efficiency[J].R&D Management, 2007（6）:85-92.

[9] 張學鵬，賀彩銀.我國R&D投入的區(qū)域差異及其解釋——一個假說及基于面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].開發(fā)研究，2007（6）：38-40.

ZHANG Xue-peng, HE Cai-yin. The regional differences of the R & D investment in China and its interpretation, a hypothesis and test based on panel data[J].Research on Development,2007 （6）:38-40.

[10] 劉 云，楊湘浩.中國高技術產(chǎn)業(yè)的區(qū)域研發(fā)效率——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國管理科學，2012（11）：653-658.

LIU Yun, YANG Xiang-hao. Regional R & D efficiency of China’s high-tech industries：Empirical Analysis Based on the provincial panel data[J].Chinese Journal of Management Science , 2012 （11）: 653-658.

[11] 梁萊歆，張煥鳳，袁 藝.基于 DEA 的企業(yè)R&D有效性研究[J].科研管理，2006（11）：68-73.

LIANG Lai-xin, ZHANG Huan-feng, YUAN Yi. Research on the effectiveness of enterprise R&D based on DEA[J].Science Research Management,2006（11）:68-73.

[12] 王新紅，楊惠瑛.高新技術產(chǎn)業(yè)R&D效率測度[J].科技進步與對策，2012（1）：113-116.

WANG Xin-hong, YANG Hui-ying. R&D efficiency of high-tech industries measure[J].Science & Technology Progress and Policy,2012（1）:113-116.

[13] 孫景新.我國高端裝備制造企業(yè)的研發(fā)投入及其效益分析[D].北京：中國海洋大學，2012.

SUN Jing-xin.Analysis of R&D input and benefit in China’s high-end equipment enterprises[D].Beijing:Ocean University of China,2012.

[14] 周小柯，吉生保.兩岸電子信息制造業(yè)研發(fā)效率評價及影響因素分析[J].亞太經(jīng)濟，2014（5）：125-131.

ZHOU Xiao-ke,JI Sheng-bao.R&D efficiency evaluation of electronic information manufacturing industries and influence factors analysis between Mainland China and Taiwan[J].Asia-pacific Economic Review,2014（5）:125-131.

[15] 樊 維，王新紅，馮套柱.三大研發(fā)主體R&D投資結(jié)構(gòu)效率比較分析[J].西安科技大學學報，2011，31（3）：241-247.

FAN Wei,WANG Xin-hong,FENG Tao-zhu.Comparison analysis of three main study and development subjects’ R & D investment structure efficiency[J].Journal of Xi’an University of Science and Technology, 2011，31（3）:241-247.

[16] 師 萍.科技投入制度與績效評價[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2005.

SHI Ping.Technology input system and performance evaluation[M].Beijing:Economic Science Press, 2005.

[17] William W Cooper，Lawrence M Saiford，Joe zhu.A unified additive model approach for evaluating inefficiency and congestion with associated measures in DEA[J].Socio-Economic Planning Sciences，2000（3）：1-25.

Measurement of R&D efficiency on China’s equipment manufacturing industry based on DEA

WANG Xin-hong，ZHANG Lu

（CollegeofManagement,Xi’anUniversityofScienceandTechnology,Xi’an710054,China）

As a strategic industry to provide technical equipment for various industries in China，equipment manufacturing industry is a cornerstone for the sustainable and healthy development of our future economy，so the efficiency of R&D level is particularly important.Taking a listed company in the equipment manufacturing industry as a research object，we measure and analyze the efficiency of R&D from the relationship between enterprise-scale and R&D overall efficiency，pure technical efficiency，scale efficiency，R&D efficiency and input-output redundancy.We found that the R&D efficiency of China’s equipment manufacturing industry listed company reached an overall low level，the general low value of pure technical efficiency and scale efficiency made R&D efficiency maintain a lower stage；R&D efficiency is higher in large-scale enterprises；the majority of R&D activities management level is relatively backward，causing businesses to invest excess with insufficient output.This paper proposes that enterprises of different sizes should be encouraged to select a diversified innovation model，improve the management mechanism of research and innovation，and enhance the cooperation of research and development in order to improve the R&D efficiency of equipment manufacturing industry listed company.

R&D efficiency；equipment manufacturing industry listed company；DEA

2015-05-10 責任編輯：高 佳

西安市科技局專項科研計劃項目（SF1308-1）

王新紅（1966-），女，陜西省西安人，教授，E-mail:wxh5583909@163.com

10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2015.0522

1672-9315（2015）05-0662-08

F 062.4

A