創(chuàng)新豐富研究視角正確認(rèn)識(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)

吳文學(xué)+周建軍

十八屆三中全會(huì)吹響了我國(guó)全面深化改革的號(hào)角。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中處于主導(dǎo)地位，是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分。如何深化國(guó)有企業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的焦點(diǎn)問題。尤其，當(dāng)前關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的定位，還存在許多爭(zhēng)論。甚至出現(xiàn)了國(guó)企發(fā)展越好、受到的苛責(zé)越多的現(xiàn)象。正確認(rèn)識(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，準(zhǔn)確定位國(guó)有企業(yè)，是我國(guó)進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革的前提和基礎(chǔ)。

理論論爭(zhēng)：發(fā)展還是限制國(guó)企

主張限制國(guó)有企業(yè)發(fā)展的學(xué)者，主要依據(jù)市場(chǎng)配置資源的效率假說和科斯定理，由此出發(fā)，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的發(fā)展應(yīng)被限制。首先，依據(jù)傳統(tǒng)的市場(chǎng)理論，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)最有效率，但由于存在壟斷、外部性和信息不對(duì)稱的情況，可導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。因此，國(guó)有企業(yè)可作為市場(chǎng)的補(bǔ)充，存在于在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，而應(yīng)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出。其次，以科斯定理為依據(jù)，新自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)明晰能大大降低交易成本，國(guó)有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)不清晰，應(yīng)該從市場(chǎng)中退出。他們認(rèn)為，即使是為了彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”的缺陷，政府也可以通過提供資金給私有企業(yè)，由私有企業(yè)來完成公共品的供給，因此創(chuàng)辦和發(fā)展國(guó)有企業(yè)并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選項(xiàng)。以John Williamson所提出的“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義學(xué)派，提出了一系列經(jīng)濟(jì)私有化的改革措施，一度得到世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織的支持，在全世界廣泛傳播，為包括美國(guó)里根政府、英國(guó)撒切爾政府、俄羅斯、東歐和拉丁美洲的私有化經(jīng)濟(jì)改革提供了理論和政策依據(jù)。

支持國(guó)有企業(yè)發(fā)展的學(xué)者，主要從中國(guó)的社會(huì)主義制度出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)主義制度決定了公有制為基礎(chǔ)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要基礎(chǔ)。這類學(xué)者以中國(guó)改革開放三十年的經(jīng)濟(jì)成就和中國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展壯大為證據(jù)，證明中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。他們認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)在三個(gè)方面發(fā)揮重要作用：一是提供公共產(chǎn)品，維系國(guó)計(jì)民生。國(guó)有企業(yè)應(yīng)在國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位。二是有利于國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控。國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家所有的經(jīng)濟(jì)成分，能夠更好地實(shí)現(xiàn)政府的經(jīng)濟(jì)意圖。三是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)應(yīng)控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。

實(shí)證研究：正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)

中外許多學(xué)者對(duì)國(guó)有企業(yè)效率、國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問題進(jìn)行了大量實(shí)證研究，沒有得出一致的結(jié)論。

關(guān)于國(guó)有企業(yè)是否有效率問題，現(xiàn)有的研究還沒有得出一致的結(jié)論。通過對(duì)直到1982年為止的實(shí)證文獻(xiàn)研究，Millward（1982）指出：“似乎沒有足夠理由相信國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部管理效率低于私營(yíng)企業(yè)”。通過對(duì)1975年至1999年間所公開發(fā)表的52篇關(guān)于國(guó)有企業(yè)效率的研究文獻(xiàn)進(jìn)行分類，M. Shirley and P.Walsh （2000）指出：有5篇文章的結(jié)論認(rèn)為國(guó)有企業(yè)效率高于私營(yíng)企業(yè)，15篇文章的結(jié)論認(rèn)為兩者沒有明顯差異，32篇文章的結(jié)論認(rèn)為國(guó)有企業(yè)效率較私營(yíng)企業(yè)低。按照不同的市場(chǎng)類型，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，11篇文獻(xiàn)認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)高效率，5篇為中性；而在壟斷性市場(chǎng)上，有6篇文獻(xiàn)支持私營(yíng)企業(yè)高效率，5篇為中性，5篇認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的效率較高。

關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，現(xiàn)有的研究也存在著較大的分歧。以國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出在國(guó)民產(chǎn)值中的比重來衡量國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模，Plane（1992）利用兩部門生產(chǎn)函數(shù)，考察45個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其研究表明國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)向的影響作用。以國(guó)有企業(yè)投資占國(guó)內(nèi)總投資的比重來衡量國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模，Jalilian和Weiss（1997）研究了31個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，其研究結(jié)果并不支持國(guó)有企業(yè)部門較大規(guī)模可能對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響的假說。以國(guó)有企業(yè)增加值占GDP的比重來衡量國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模，Doamekpor（1998）研究了28個(gè)發(fā)展中國(guó)家和9個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正的貢獻(xiàn)，而發(fā)達(dá)國(guó)家則相反。進(jìn)一步的，Hamm Patrick， Lawrence P. King， and David Stucklerb（2012）則通過對(duì)25個(gè)后共產(chǎn)主義國(guó)家的1990年到2000年的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，研究了“私有化、國(guó)家能力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的相互關(guān)系，回歸結(jié)果表明：“大規(guī)模的私有化項(xiàng)目，給這些后共產(chǎn)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)家能力和產(chǎn)權(quán)保護(hù)造成了負(fù)面影響?！薄按笠?guī)模的私有化，給這些后共產(chǎn)主義國(guó)家政府造成了大規(guī)模的財(cái)政沖擊，因而破壞了這些國(guó)家私人部門的治理體系，極大地加深了這些國(guó)家的轉(zhuǎn)型衰退?！?/p>

同時(shí)，學(xué)者們對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也進(jìn)行了探索，結(jié)論也是各執(zhí)一詞。林雙林（2000）研究認(rèn)為，無論是在1983—1996年的整個(gè)時(shí)期里，還是將其分為1983—1990年和1990—1996年這兩個(gè)時(shí)段里，國(guó)有部門規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都存在顯著的負(fù)面影響。林毅夫、劉明興（2003）研究認(rèn)為，在1978—1999年間，國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度有負(fù)向的影響關(guān)系。董先安（2004）研究認(rèn)為，在1985—2002年，“國(guó)有企業(yè)比重對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂性存在顯著的負(fù)影響”。黃險(xiǎn)峰、李平（2006）研究認(rèn)為，1992-2004年，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，國(guó)有企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)與其他部門相比并不存在顯著差異。黃險(xiǎn)峰、李平（2008）還對(duì)Mankiw、Romer和Weil（1992）附加人力資本的模型加以擴(kuò)展，利用1990—2004年的中國(guó)各省區(qū)的有關(guān)數(shù)據(jù)，他們得出結(jié)論：國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不存在顯著的正面或負(fù)面影響。Carsten A. Holz（2002、2011）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：1994到1997年，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是負(fù)的；1997年到2000年，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響更少或沒有；2000年到2003年，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有負(fù)面影響。

由于學(xué)者們的分析方法不同、選擇指標(biāo)不同、數(shù)據(jù)選取時(shí)段不同，關(guān)于國(guó)有企業(yè)的效率往往會(huì)得出不同的結(jié)論?？疾靽?guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系方面的研究，試圖將國(guó)有企業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)與一國(guó)或某一區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)直接建立相關(guān)關(guān)系模型，然后利用實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，從而得出國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模與一國(guó)或一區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是正相關(guān)、負(fù)相關(guān)或無關(guān)的結(jié)論。然而，由于一國(guó)或一區(qū)域國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模受宏觀政策的影響，特別是中國(guó)國(guó)有企業(yè)近年來處于持續(xù)的改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整中，國(guó)有企業(yè)規(guī)模相關(guān)數(shù)據(jù)（如國(guó)有企業(yè)在某區(qū)域內(nèi)總的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)數(shù)據(jù)、國(guó)有企業(yè)總就業(yè)人數(shù)、國(guó)有企業(yè)戶數(shù)、國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)、國(guó)有企業(yè)新增投資數(shù)據(jù)等），并不一定與地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)成同向變化，因此簡(jiǎn)單地尋找這些數(shù)據(jù)同區(qū)域或國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系，很難得出一致的結(jié)論。

創(chuàng)新視角：正確認(rèn)識(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)

當(dāng)前對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的研究，仍然未能體現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)國(guó)有企業(yè)蓬勃發(fā)展的事實(shí)，未能真實(shí)反映中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的成果。當(dāng)然，不用問，正如現(xiàn)實(shí)中的私有企業(yè)一樣，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)有企業(yè)也是有各種各樣的問題的。但是，這些問題的存在不能解釋為中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要國(guó)有企業(yè)或國(guó)有經(jīng)濟(jì)。關(guān)于中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位問題，我們有必要進(jìn)一步創(chuàng)新研究的視角，以全面反映國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次因果規(guī)律。

首先，要從馬克思主義唯物辯證法和唯物史觀出發(fā)，研究中國(guó)國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展中的重要作用。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)可進(jìn)一步具體化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為一種產(chǎn)權(quán)制度，是一種生產(chǎn)關(guān)系。因此判斷中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否促進(jìn)中國(guó)當(dāng)代生產(chǎn)力的發(fā)展，應(yīng)看中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為此我們要站在宏觀歷史發(fā)展高度，看待中國(guó)國(guó)企發(fā)展的實(shí)踐，從中國(guó)崛起中、從中國(guó)國(guó)企改革實(shí)踐中去找規(guī)律，研究國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和如何促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。改革開放以來，我們逐步確立了以公有制為主體多種所有制成分共同發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)不斷做強(qiáng)做大的同時(shí)，非公經(jīng)濟(jì)也得到了長(zhǎng)足進(jìn)展，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，迅速超越了以資本主義經(jīng)濟(jì)制度為主的其他發(fā)展中國(guó)家，創(chuàng)造出世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。2004年，美國(guó)學(xué)者雷默在英國(guó)思想庫倫敦外交政策中心發(fā)表了一篇題為《北京共識(shí)》（The Beijing Consensus）的論文，向全世界宣告了中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的獨(dú)特探索和成功經(jīng)驗(yàn)。這有力說明，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，創(chuàng)新性地促進(jìn)了多種所有制經(jīng)濟(jì)的合作發(fā)展，提高了我國(guó)當(dāng)前社會(huì)主義初級(jí)階段下生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)程度，代表了一種符合中國(guó)國(guó)情的、比單純資本主義經(jīng)濟(jì)制度更具活力的制度安排。

其次，要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原動(dòng)力出發(fā)，研究中國(guó)國(guó)企在中國(guó)產(chǎn)業(yè)大發(fā)展中的重要作用。研究當(dāng)今世界的新經(jīng)濟(jì)變革，應(yīng)該充分吸收當(dāng)代最新經(jīng)濟(jì)研究成果，以深化認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)振興中的重要作用。新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。落后地區(qū)和國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)追趕，關(guān)鍵在于知識(shí)的追趕。從發(fā)達(dá)國(guó)家獲取知識(shí)溢出，一度成為知識(shí)追趕的主要途徑。新中國(guó)成立以來，我們從“一窮二白”發(fā)展到全球第二大經(jīng)濟(jì)體，知識(shí)從何而來？新中國(guó)成立后的兩次經(jīng)濟(jì)大飛躍，也伴隨著兩次產(chǎn)業(yè)知識(shí)的大流入。上世紀(jì)50年代，中國(guó)依靠從蘇聯(lián)獲取的知識(shí)溢出，創(chuàng)建了大量的國(guó)有企業(yè)，再由這些國(guó)有企業(yè)將新獲得的產(chǎn)業(yè)知識(shí)溢出到其他企業(yè)，從而使我國(guó)基本建成了較為完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。80年代到90年代，產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需知識(shí)主要依賴從西方獲取知識(shí)溢出。改革開放初期，中國(guó)的非公經(jīng)濟(jì)非常弱小，此時(shí)的國(guó)有企業(yè)義無反顧，事實(shí)上擔(dān)當(dāng)起了中國(guó)獲取知識(shí)溢出的重任。通過引進(jìn)技術(shù)、設(shè)備、人才，派人出國(guó)考察和學(xué)習(xí)培訓(xùn)以及創(chuàng)建合資合作企業(yè)等方式方法，中國(guó)獲取了不少先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)知識(shí)。同時(shí)，由于國(guó)有企業(yè)的特殊性，當(dāng)時(shí)大量人才流動(dòng)，又將這些知識(shí)在中國(guó)加速溢出。當(dāng)時(shí)，絕大多數(shù)民營(yíng)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者、中高級(jí)管理人員和技術(shù)骨干，都來源于國(guó)有或集體企業(yè)。正是由于國(guó)有企業(yè)在中國(guó)兩次知識(shí)大飛躍中，充當(dāng)了國(guó)外先進(jìn)知識(shí)溢出的吸收者和二次溢出者，成為國(guó)外先進(jìn)知識(shí)在中國(guó)傳播的放大器和加速器，使得中國(guó)社會(huì)快速獲取了產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的知識(shí)，夯實(shí)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上看，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)創(chuàng)造者、引進(jìn)者與傳播者。

第三，要站在中國(guó)特色社會(huì)主義理論角度，特別是中國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段的論述，來研究中國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獨(dú)特作用。中國(guó)當(dāng)前雖然是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重低值化、低端化。中華民族的偉大復(fù)興，首先建立在中國(guó)產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展、大升級(jí)上，必須有一大批具有全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的世界級(jí)的企業(yè)。為此，要站在全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)高度，看待國(guó)企在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。國(guó)企在中國(guó)過去、現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，都是中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的排頭兵、領(lǐng)頭羊，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的標(biāo)桿。中國(guó)國(guó)有企業(yè)在載人航天、繞月探測(cè)、高速動(dòng)車、特高壓電網(wǎng)、青藏鐵路、三峽工程、西氣東輸、南水北調(diào)、重要IT產(chǎn)品制造等關(guān)鍵技術(shù)和重大工程攻關(guān)中發(fā)揮著不可替代的重要作用。如北京京東方科技公司，通過引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，2005年建設(shè)起國(guó)內(nèi)第一家液晶面板企業(yè)。在嚴(yán)峻的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)下，投產(chǎn)一年后，其主導(dǎo)產(chǎn)品價(jià)格從320美元，降低到125美元，現(xiàn)金流缺口巨大，面臨倒閉危機(jī)。但在北京市及各地政府的共同支持下，經(jīng)過8年的漫漫經(jīng)營(yíng)巨虧之路，于2013年起實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)性盈利，成為民族面板顯示產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)頭羊，并為中國(guó)消費(fèi)者創(chuàng)造了巨大的“消費(fèi)者剩余”。未來，中國(guó)國(guó)企還必須繼續(xù)高舉民族產(chǎn)業(yè)大旗，成為中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的排頭兵、探路者、領(lǐng)頭羊。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，為數(shù)眾多的經(jīng)濟(jì)體憑借龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門取得其經(jīng)濟(jì)成功，而許多不成功的經(jīng)濟(jì)體的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門卻非常之小。比如，新加坡、奧地利、法國(guó)、挪威和西德等都有為數(shù)龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門，且運(yùn)作很好。世界知名的新加坡航空、法國(guó)雷諾汽車、巴西航空工業(yè)公司、韓國(guó)浦項(xiàng)鋼鐵都是以國(guó)有企業(yè)起家的，至今仍是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要領(lǐng)頭羊。

第四，要站在民族自立與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的視角，研究國(guó)企的重要作用。中國(guó)作為一個(gè)處于初級(jí)階段的社會(huì)主義大國(guó)，還存在許多敵對(duì)勢(shì)力。中華民族要自立于世界民族之林，首先要自給自強(qiáng)。中國(guó)的國(guó)企在過去和現(xiàn)在都在民族自立和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面（落實(shí)國(guó)家宏觀調(diào)控政策、應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)、處理各類突發(fā)事件、抗擊重大自然災(zāi)害、保障國(guó)家重大活動(dòng)和維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定等），發(fā)揮著中流砥柱的作用，這是新中國(guó)成立以來中國(guó)社會(huì)自立自強(qiáng)的重要保障。未來，中國(guó)國(guó)企改革也必須站在民族自立和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的高度，國(guó)企仍將是中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與自立的重要保障者。

綜上，提出中國(guó)國(guó)有企業(yè)至少應(yīng)有的三大定位：一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)創(chuàng)造、引進(jìn)與傳播者；二是中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)排頭兵、領(lǐng)頭羊；三是中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與自立的重要保障者。正是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的以上三大角色，成就了中國(guó)改革開放以來的偉大經(jīng)濟(jì)奇跡。在未來對(duì)國(guó)企的全面深化改革中，應(yīng)該以這三大定位為基礎(chǔ)，制定改革方案，形成中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系。中國(guó)國(guó)企必須擔(dān)當(dāng)起產(chǎn)業(yè)報(bào)國(guó)的民族大任、科技強(qiáng)國(guó)的偉大理想、安全穩(wěn)定的社會(huì)責(zé)任和保值增值的企業(yè)義務(wù)。