標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除對(duì)重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹的療效觀察

周志明

(潮州市人民醫(yī)院，廣東潮州521000)

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除對(duì)重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹的療效觀察

周志明

(潮州市人民醫(yī)院，廣東潮州521000)

目的探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除治療重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹的臨床效果。方法選取在我院接診的95例重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹的患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，對(duì)照組患者接受常規(guī)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療，觀察組患者接受標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療。結(jié)果觀察組患者的生存率為77.1%，對(duì)照組患者的生存率為48.9%，觀察組的生存率顯著高于對(duì)照組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.0856，P＜0.05)。觀察組患者并發(fā)癥的發(fā)生率(8.4%)顯著低于對(duì)照組(31.9%)，本組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.2535，P＜0.05)。結(jié)論在重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹的臨床治療過(guò)程中，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)具有較好的臨床效果，并發(fā)癥的發(fā)生率較低，值得臨床推廣和使用。

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除;重度顱腦外傷;單側(cè)腦腫脹

對(duì)于當(dāng)前重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹的臨床治療仍是一大難題，這種疾病具有較高的病死率，給患者的生命健康和生活質(zhì)量帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅［1］。因此，需要逐步提高這種疾病的臨床治療效果，降低并發(fā)癥的發(fā)生率。本組試驗(yàn)的研究對(duì)象是我院接診的95例重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹患者，現(xiàn)將研究報(bào)告總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2012年10月－2013年10月在我院接診的95例重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹患者作為研究對(duì)象，患者均經(jīng)過(guò)相關(guān)檢查，并確診為重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹。其中男性63例，女性32例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。對(duì)照組有47例患者，年齡18～62歲，平均年齡(41.21±2.38)歲;觀察組有48例患者，年齡19～65歲，平均年齡(40.28±2.27)歲。兩組患者性別、年齡比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并自愿簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法對(duì)照組:對(duì)照組的47例患者接受常規(guī)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療。在全麻的情況下，進(jìn)行常規(guī)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)。觀察組:觀察組的48例患者接受標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療。在全麻的基礎(chǔ)上，在顴弓上耳屏前做手術(shù)切口，沿著頂骨正中線直到前額部發(fā)際下，進(jìn)行顱骨鉆孔，一般需要6個(gè)鉆孔，形成特定規(guī)格的骨窗［2］。在形成骨瓣的前提下，去掉蝶骨嵴外的三分之一，將顳葉和部分額葉凸出，將硬腦膜切開(kāi)，將額葉、頂葉、前顱窩暴露出來(lái)［3］。將硬腦膜敞開(kāi)，對(duì)同側(cè)大腦靜脈及血栓情況進(jìn)行檢查，將硬膜下血腫、壞死腦組織，進(jìn)行全面清除。

1.3 療效判定［4］在對(duì)患者臨床療效進(jìn)行判定的過(guò)程中，主要根據(jù)GOS評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)。已經(jīng)達(dá)到正常人的水平或者接近正常人，即為良好;能夠生活自理，但在復(fù)雜活動(dòng)的情況下，需要其他人的幫助，即為中殘;對(duì)于日常生活要依靠其他人的患者，為重殘;如果呈現(xiàn)昏迷、去皮質(zhì)狀態(tài)的患者屬于植物生存;死亡?；颊吲R床治療的總生存例數(shù)為良好、中殘、重殘、植物生存例數(shù)之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)，P≤0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效對(duì)比觀察組患者的生存率(77.1%)高于對(duì)照組(48.9%)，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.0856，P＜0.05)。具體情況見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效對(duì)比情況［n(%)］

2.2 兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況通過(guò)治療，對(duì)照患者并發(fā)癥的發(fā)生率為31.9%，觀察組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為8.4%，觀察組患者并發(fā)癥的發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 8.2535，P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況［n(%)］

3 討論

顱腦損傷指暴力作用于頭顱引起的損傷。包括頭部軟組織損傷、顱骨骨折和腦損傷。其中腦損傷后果嚴(yán)重，應(yīng)特別警惕。病因常見(jiàn)于意外交通事故、工傷或火器操作［5］。原發(fā)性腦損傷常見(jiàn)為腦震蕩，一般病人有外傷史，傷后出現(xiàn)意識(shí)喪失的現(xiàn)象，清醒后往往不能回憶受傷瞬間的過(guò)程，對(duì)癥處理可愈，腦挫傷和挫裂傷是枕頂部著地形成對(duì)沖傷，導(dǎo)致腦組織挫傷［6］。繼發(fā)性腦損傷常見(jiàn)的有腦水腫和顱內(nèi)血腫。在腦損傷的基礎(chǔ)上形成血管源性腦水腫，可為局部性或全腦性;若挫傷較重，局部出血將較多，則可形成硬膜下血腫或腦內(nèi)血腫。

重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹是當(dāng)前臨床中的難題。在本組試驗(yàn)中，對(duì)照組患者接受常規(guī)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療，觀察組患者接受標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療，結(jié)果顯示觀察組患者的生存率(77.1%)高于對(duì)照組(48.9%)，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.0856，P＜0.05)。觀察組患者的并發(fā)癥的發(fā)生率(8.4%)顯著低于對(duì)照組(31.9%)，本組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.2535，P＜0.05)。綜上，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)有效減輕水腫，改善腦組織供血供氧情況，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］王銀生，張中原，張久蛟.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷療效觀察［J］.河北醫(yī)藥，2009，25(21):2943－3016.

［2］章劍.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除對(duì)重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹的療效觀察［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13(32): 3682－3684.

［3］章劍.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱血腫清除對(duì)重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹的療效觀察［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，27(32): 3682－3684.

［4］馬軍輝.大骨瓣減壓治療重型顱腦損傷臨床分析［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，30(10):70－71.

［5］馬連柱.大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷臨床觀察［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，30(12):66－67.

［6］魏少偉.大骨瓣開(kāi)顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷臨床分析［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，30(14):78－79.

R651.1

B

1004-7115(2015)05-0565-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2015.05.034

2015-01-08)

周志明(1981－)，男，本科，主治醫(yī)師，主要從事神經(jīng)外科工作。