不同清洗方法對(duì)口腔器械的洗滌效果

肖 郁

（沈陽市鐵西區(qū)牙病防治所，遼寧沈陽110021）

不同清洗方法對(duì)口腔器械的洗滌效果

肖 郁

（沈陽市鐵西區(qū)牙病防治所，遼寧沈陽110021）

目的：分析和探討不同清洗方法對(duì)口腔器械的洗滌效果。方法：選取被污染的口腔器械900件，隨機(jī)分成A、B、C三組，每組各300件口腔器械。A組：加酶液進(jìn)行浸泡，手工清洗；B組：加酶液進(jìn)行浸泡，超聲清洗；C組：加酶液進(jìn)行浸泡，手工清洗后再進(jìn)行超聲清洗。對(duì)比三組口腔器械的洗滌合格率。結(jié)果：A組合格率為82.67%，B組合格率為96.67%，C組合格率為97.33%；殘留血檢測(cè)：A組合格率為90.0%，B組合格率為96.67%，C組合格率為100.0%。結(jié)論：加酶液浸泡聯(lián)合手工清洗和超聲清洗的方法洗滌效果良好，還可有效提高清洗工作的工作效率 （考慮重洗情況），具有一定的實(shí)用價(jià)值和優(yōu)勢(shì)。

口腔器械；酶液浸泡；手工清洗；超聲清洗

口腔器械是導(dǎo)致醫(yī)院中患者感染現(xiàn)象發(fā)生的主要途徑之一［1］。當(dāng)前，口腔門診中，應(yīng)用到的口腔器械種類繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，因此，消毒難度大，并十分容易出現(xiàn)消毒不徹底的現(xiàn)象，不僅影響醫(yī)療質(zhì)量，而且嚴(yán)重威脅著患者的安全［2］。本次研究中，對(duì)口腔器械不同清洗方法的洗滌效果進(jìn)行了分析和研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年8月～2015年6月我科室需清洗的污染口腔器械900件，并隨機(jī)分成A、B、C三組，每組各300件口腔器械，三組口腔器械種類、數(shù)量、污染程度等一般資料對(duì)比均無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：A組：清水沖洗，器械表面污漬清除干凈后，再放入到盛有1∶270多酶清洗液的浸泡桶中，完全浸沒，5min后再進(jìn)行手工清洗。手工清洗的具體步驟：用軟毛刷對(duì)器械表面進(jìn)行清潔，并對(duì)器械關(guān)節(jié)、縫隙和齒槽中殘留污物進(jìn)行清理。必要時(shí)可應(yīng)用金屬通針將器械管腔內(nèi)的骨屑和血凝塊清除，再進(jìn)行清洗，用清水將殘留液、殘?jiān)鼪_洗干凈。B組：將口腔器械用多酶清洗液浸泡后，再放入超聲清洗機(jī)中清洗5min，之后，放入清洗池，用清水將殘留液、殘?jiān)鼪_洗干凈。C組：在A組的基礎(chǔ)上，再應(yīng)用超聲清洗機(jī)對(duì)口腔器械進(jìn)行清洗，清洗5min后放入清洗池，用清水將殘留液、殘?jiān)鼪_洗干凈。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：目測(cè)：口腔器械清洗效果的檢查有專業(yè)人員負(fù)責(zé)。合格：應(yīng)用放大鏡對(duì)器械進(jìn)行觀察，外觀光潔，無殘留污漬、血漬、銹跡等。殘留血檢驗(yàn)：每組隨機(jī)抽檢30件器械，應(yīng)用試紙對(duì)器械進(jìn)行檢測(cè)，根據(jù)試紙變色情況判斷陽性或陰性。變色為陽性，有殘留血污，不變色為陰性，無殘留血污。注意：試紙檢測(cè)過程中，避免陽光直射。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0對(duì)上述匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料采取率 （%）表示，組間率對(duì)比采取F檢驗(yàn)；對(duì)比以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)檢查和檢測(cè)，A、B、C三組口腔器械的清洗合格率分別為82.67%、96.67%、97.33%，殘留血檢測(cè)合格率分別為90.0%、96.67%、100.0%，具體情況見表1。

表1 三組口腔器械的清洗質(zhì)量合格情況［n（%）］

3 討論

在對(duì)患者進(jìn)行口腔治療的過程中，需要在患者口腔內(nèi)操作，因此，口腔器械常會(huì)受到血液和唾液的污染，若沒有對(duì)這些被污染的口腔器械進(jìn)行徹底的清洗和消毒，在下次使用過程中，就可能導(dǎo)致感染的發(fā)生，影響醫(yī)療質(zhì)量，威脅前來接受治療的患者的安全。因此，需要找到一種切實(shí)可行、高效、安全的清洗方法，以提高醫(yī)療質(zhì)量，確?；颊叩陌踩?。

在對(duì)口腔器械進(jìn)行人工清洗時(shí)，多酶清洗液的應(yīng)用雖然可實(shí)現(xiàn)糖、蛋白質(zhì)、脂肪等人體污染物的有效分解，但在口腔器械上仍舊會(huì)殘留一些不能分解的污染物和部分干燥的血漬［3］。在本次研究中，酶液浸泡后手工清洗的方法，口腔器械清洗合格率僅為82.67%，殘留血合格率僅為90.0%，洗滌效果有待提高。而在手工清洗中，常常需要用到金屬通針，在使用過程中，若力度把握不好，則可能導(dǎo)致器械的損壞。

超聲清洗機(jī)可利用超聲振蕩在液體中產(chǎn)生空化作用，口腔器械在受到高頻率、高能量的聲波撞擊后，其表面和縫隙中的污垢會(huì)迅速剝離脫落，從而實(shí)現(xiàn)清洗的目的［4］。因此，應(yīng)用超聲清洗機(jī)可對(duì)口腔器械難以清潔的部位進(jìn)行有效的清洗。在本次研究中，酶液浸泡后超聲清洗的方法，口腔器械清洗合格率為88.67%，殘留血合格率為96.67%，該方法效果顯著，但在檢測(cè)過程中發(fā)現(xiàn)口腔器械上仍有殘留污染物存在。

手工清洗聯(lián)合超聲清洗的方法，不僅使單純超聲清洗的污染物殘留問題得到了有效的解決，還有效避免了手工清洗中金屬通針的使用，降低了口腔器械的損壞率。此外，超聲清洗還能夠有效降低相關(guān)工作人員的勞動(dòng)強(qiáng)度，避免重復(fù)清洗檢測(cè)不合格的口腔器械，提升清洗的工作效率。

在本次研究中，酶液浸泡后手工清洗聯(lián)合超聲清洗的方法，口腔器械清洗合格率僅為97.33%，殘留血合格率為100.0%，該方法效果顯著，能夠較徹底的清潔口腔器械，提升醫(yī)療質(zhì)量，確?；颊叩陌踩?/p>

C組口腔器械的清洗合格率明顯高于B組和A組，對(duì)比具有顯著性差異（P＜0.05），表明酶液浸泡后手工清洗聯(lián)合超聲清洗的方法清洗更徹底，同時(shí)，C組口腔器械的殘留血檢測(cè)合格率與B組和A組相比，雖無顯著性差異（P＞0.05），但合格率更高，一定程度上也表明該方法洗滌效果更佳。酶液浸泡后手工清洗聯(lián)合超聲清洗的方法與酶液浸泡后超聲清洗的方法相比，雖增加了人為損耗，但清洗更徹底，這也從一定程度上延長(zhǎng)了口腔器械的壽命，因此，該方法更具優(yōu)勢(shì)，值得在臨床上進(jìn)行推廣和應(yīng)用。

［1］殷秀娟，肖麗妹，沈玉琴，等.口腔器械不同清洗方法的質(zhì)量比較［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（2）：125-126.

［2］趙純紅，陸靜，趙憶文，等.不同清洗方法對(duì)口腔器械洗滌效果的比較［J］.上海護(hù)理，2011，11（3）：29-31.

［3］薛偉.口腔器械不同清洗方法的質(zhì)量對(duì)比分析 ［J］.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2014，1（9）：1538-1539.

［4］趙海英.淺論口腔器械的清洗質(zhì)量 ［J］.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng) （下旬刊），2014，24（7）：4124.

TH787

B

1002-2376（2015）08-0052-02

2015-07-11