基于財(cái)務(wù)視角對(duì)政策性銀行經(jīng)營效率的研究

林 春 王 偉

（遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110036）

基于財(cái)務(wù)視角對(duì)政策性銀行經(jīng)營效率的研究

林 春 王 偉

（遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110036）

本文采用傳統(tǒng)杜邦分析和改進(jìn)的財(cái)務(wù)體系對(duì)我國政策性銀行的經(jīng)營效率進(jìn)行全面分析，結(jié)果顯示：從長期來看，三家政策性銀行總體上盈利能力不強(qiáng)，但整體運(yùn)營狀況良好，其中，以國開行經(jīng)營效率最好，盈利能力較強(qiáng)。三家政策性銀行均處于穩(wěn)健性經(jīng)營狀態(tài)，達(dá)到銀行監(jiān)管的基本要求?；诖耍ㄟ^分析政策性銀行經(jīng)營效率的變化情況，來調(diào)整政策性銀行的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，提出加強(qiáng)政策性銀行的效率監(jiān)管的建議，以此促進(jìn)我國政策性銀行健康、可持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)營效率；不良貸款率；平均資產(chǎn)收益率；平均股東收益率

一、引言與文獻(xiàn)回顧

我國現(xiàn)有國家開發(fā)銀行（以下簡稱國開行）、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（以下簡稱農(nóng)發(fā)行）和中國進(jìn)出口銀行（以下簡稱進(jìn)出口行）三家政策性銀行。歷經(jīng)20多年的探索實(shí)踐，政策性銀行對(duì)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展和金融改革做出了巨大的貢獻(xiàn)。截至2014末，政策性銀行總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到158269.75億元，貸款總額達(dá)到121626.96億元，利潤總額達(dá)到1552.53億元。

三家政策性銀行自1994年成立之初并沒有一套完整的操作管理模式和法律、法規(guī)制度，整體上類似于“摸著石頭過河”，歷經(jīng)20多年的經(jīng)營實(shí)踐，走出了不同的發(fā)展軌跡。本文采用我國政策性銀行2001—2014年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過傳統(tǒng)杜邦分析與改進(jìn)的財(cái)務(wù)體系，比較分析政策性銀行的經(jīng)營效率，并通過其經(jīng)營效率的變化情況，來調(diào)整相關(guān)政策性銀行的財(cái)務(wù)指標(biāo)，以此促進(jìn)我國政策性銀行健康、可持續(xù)發(fā)展。

政策性銀行是我國銀行體系的重要組成部分。政策性銀行作為經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，在流動(dòng)性、安全性的基礎(chǔ)上，仍然追求保本微利的政策性與市場(chǎng)性雙贏目標(biāo)。因此，要對(duì)政策性銀行財(cái)務(wù)效率監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行分析必須包括以下三個(gè)方面內(nèi)容：經(jīng)營效率、成本費(fèi)用和穩(wěn)健性。其中，經(jīng)營效率主要有銀行凈利潤率、資產(chǎn)利用率和權(quán)益乘數(shù)等；成本費(fèi)用主要有資產(chǎn)費(fèi)用率、收入費(fèi)用率等；穩(wěn)健性包括流動(dòng)性、資本充足率等。

最早阿爾哈德夫（Alhadeff，1954）采用1938—1950年美國加利福尼亞州210家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，運(yùn)用財(cái)務(wù)比例方法來分析銀行的經(jīng)營效率。科爾（David Cole，1972）采用杜邦分析方法，憑借平均資產(chǎn)收益率ROE財(cái)務(wù)指標(biāo)，結(jié)合銀行的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)狀況來分析銀行的經(jīng)營效率。費(fèi)特希（Jackson Fethi，2000）對(duì)土耳其商業(yè)銀行的效率及其影響因素進(jìn)行了研究，得出資產(chǎn)收益率和規(guī)模與效率呈正相關(guān)，而資本充足率與效率呈負(fù)相關(guān)的結(jié)論。哈里斯（Oneil Harris，2013）探討了不良資產(chǎn)救助計(jì)劃對(duì)商業(yè)銀行效率的影響，使用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法來衡量銀行的效率，測(cè)試問題資產(chǎn)救助計(jì)劃對(duì)銀行效率產(chǎn)生的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)接受資金注入的可能性越高，銀行效率的變化就越差。吉戈尼（Chrysovalantis Gaganis，2013）探討了中央銀行參與金融監(jiān)管、金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一程度以及中央銀行獨(dú)立性對(duì)銀行利潤效率的影響。結(jié)果表明，中央銀行監(jiān)管銀行數(shù)量的增加會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)效率的降低；對(duì)于高度統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國家，其銀行經(jīng)營效率不高；中央銀行的獨(dú)立性對(duì)銀行利潤效率產(chǎn)生負(fù)面影響。阿爾布列斯庫（Claudiu Tiberiu Albulescu，2015）通過對(duì)國際貨幣基金組織2005—2013年的月度數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，檢驗(yàn)了穩(wěn)健性財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)銀行盈利能力的影響。結(jié)論表明，在固定效應(yīng)模型下，不良貸款對(duì)銀行的盈利能力有負(fù)面影響。同時(shí)，資本化和利潤率等流動(dòng)性水平對(duì)銀行的盈利能力存在混合影響。如果用資產(chǎn)回報(bào)率或股本回報(bào)率指標(biāo)來衡量銀行盈利能力，將得到同樣的檢驗(yàn)結(jié)果。鄭一萍、李力鋒（2006）采用財(cái)務(wù)分析方法—ROE方法全面分析我國政策性銀行的經(jīng)營效率狀況，并同國外政策性銀行進(jìn)行比較分析，得出我國政策性銀行健康發(fā)展的啟示。張鵬（2007）采用DEA模型和TOBIT實(shí)證回歸方法來分析我國股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營效率與穩(wěn)健性之間的關(guān)系，得出兩者之間關(guān)系顯著性不穩(wěn)定，但可以共同改進(jìn)。李靜（2012）采用農(nóng)發(fā)行相關(guān)歷史年度數(shù)據(jù)，對(duì)其市場(chǎng)化運(yùn)作程度進(jìn)行了全面的測(cè)度，并以此來分析對(duì)該行經(jīng)營效率和社會(huì)效益的影響。鐘齊（2012）的研究表明國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率較股份制商業(yè)銀行落后，股份制改革對(duì)國有商業(yè)銀行的效率提升有一定的促進(jìn)作用，城市商業(yè)銀行經(jīng)營效率總體落后。雷欣（2013）以我國三家政策性銀行2009—2011年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，根據(jù)杜邦財(cái)務(wù)分析原理，對(duì)其相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了逐層分解，并通過橫向和縱向的綜合比較分析，得出我國三家政策性銀行在財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營效率方面的優(yōu)勢(shì)與不足，為我國探索政策性銀行商業(yè)化改革道路指明方向。

關(guān)于政策性銀行財(cái)務(wù)監(jiān)管的研究，國內(nèi)的文獻(xiàn)較少，并且分析深度也不足。本文基于前者研究分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國政策性銀行具有的政策性特征，以其政策性經(jīng)營效率為視角，采用傳統(tǒng)的杜邦分析和改進(jìn)的財(cái)務(wù)體系對(duì)政策性銀行的經(jīng)營效率進(jìn)行更深層次的剖析，并為政策性銀行效率提升提出可行性建議。

二、中國政策性銀行經(jīng)營現(xiàn)狀分析

（一）政策性銀行資產(chǎn)質(zhì)量回歸合理化

截至2014年末，受整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下滑的影響，部分企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營虧損或破產(chǎn)，導(dǎo)致銀行的不良貸款增多，全國不良貸款率有所上升，由2013年的1%上升到2014年的1.29%。通過我國政策性銀行公布的2014年年報(bào)了解到，國開行和進(jìn)出口行的不良貸款率仍較上一年持下降趨勢(shì)，只有農(nóng)發(fā)行略有上升，但政策性銀行的總體不良貸款率水平均低于全國平均水平。尤其是進(jìn)出口銀行的不良貸款率從2001年末的18.96%下降為2014年末的0.6%。從1994年三家政策性銀行成立初始，國開行和農(nóng)發(fā)行在不良貸款率方面一直控制較好，呈逐年遞減趨勢(shì)，國開行表現(xiàn)尤為突出，即使受2008年金融危機(jī)的影響其不良貸款率有所上升，但仍保持在商業(yè)銀行的平均不良貸款水平之下。而進(jìn)出口銀行傾向于出口貿(mào)易業(yè)務(wù)，容易受國際形勢(shì)等不可預(yù)期因素影響，最初幾年的不良貸款率較高，2003年末達(dá)到20.1%。隨著國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)核銷與剝離措施的順利推行，政策性銀行也受到了相應(yīng)的影響，進(jìn)出口銀行的不良貸款率從2004年的17.5%下降為2005年的10.2%，但仍高于商業(yè)銀行的不良貸款水平。直至2012年末，進(jìn)出口銀行才與商業(yè)銀行的不良貸款率持平。此后，政策性銀行的整體不良貸款率水平控制良好，回歸合理區(qū)間。

圖1：2001—2014年國開行、農(nóng)發(fā)行與進(jìn)出口行不良貸款率走勢(shì)圖

（二）政策性銀行凈利息收入逐年上升

由于我國組建政策性銀行不以營利為目的，專門為貫徹、配合政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策或意圖，在特定的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，直接或間接地從事政策性融資活動(dòng)，充當(dāng)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理的工具，所以三家政策性銀行凈利息收入相比商業(yè)銀行會(huì)低一些。從圖2可以看出，從最初組建到2004年以前，農(nóng)發(fā)行凈利息收入要高于其他兩家政策性銀行，因?yàn)槠渲铝τ诜?wù)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)的需要，國家相應(yīng)地向農(nóng)業(yè)方面投入大量的優(yōu)惠性貸款，農(nóng)發(fā)行獲得了更多的利息收入。2004年以后，國開行調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，擴(kuò)大規(guī)模，獲得多渠道的資金來源，在利息凈收入方面開始超過農(nóng)發(fā)行，并且在隨后的幾年里，增長趨勢(shì)一直遙遙領(lǐng)先于農(nóng)發(fā)行和進(jìn)出口行。進(jìn)出口行的凈利息收入從2004年開始逐年遞增，特別是2007年相比2006翻了6倍，而其凈利潤雖然一直呈增長趨勢(shì)，然而并未隨著凈利息的大量增長而陡增。造成此種現(xiàn)象的原因是2007年的手續(xù)費(fèi)與其他支出增長幅度較大，由2006年的1.97億元上升至6.58億元，2008年

圖2：2001—2014年國開行、農(nóng)發(fā)行與進(jìn)出口行凈利息收入走勢(shì)圖

（三）政策性銀行盈利能力普遍較低

即使政策性銀行不以營利為目的，但仍然追求資金的使用效率和效益。我國政策性銀行的平均收益率整體上比較低，符合政策性銀行的基本特征?？v觀2001—2014年政策性銀行平均資產(chǎn)收益率走勢(shì)圖（見圖3），雖然2001—2014年受各種因素影響平均資產(chǎn)收益率有起有伏，但國開行好于其他兩家政策性銀行，國開行凈利潤率在2001年達(dá)到24.6721%，而農(nóng)發(fā)行與進(jìn)出口行分別為0.5725%和1.9239%。國開行2001—2006年始終保持著1%以上的平均資產(chǎn)收益率，在受到金融危機(jī)影響之后有所下降。農(nóng)發(fā)行與進(jìn)出口行方面：2001—2005年進(jìn)出口行的平均資產(chǎn)收益率要好于農(nóng)發(fā)行，2009年進(jìn)出口行出現(xiàn)一次大的峰值為0.0353%，這可能得益于世界經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇，之后又因其國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)動(dòng)蕩不安出現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)；而農(nóng)發(fā)行在2012年出現(xiàn)一次大的峰值為0.6232%，這可能得益于商業(yè)貸款業(yè)務(wù)的開展，但其政策性貸款業(yè)務(wù)仍然存在政策性掛賬等問題。受2014年中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的影響，政策性銀行的平均資產(chǎn)收益率均有所回落。截至2014年末，國開行、農(nóng)發(fā)行與進(jìn)出口行平均資產(chǎn)收益率分別為0.9470%、0.4551%和0.1703%。由此可見，政策性銀行遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)運(yùn)作的商業(yè)性，其政策性導(dǎo)致其整體盈利能力偏低。

圖3：2001—2014年國開行、農(nóng)發(fā)行與進(jìn)出口行平均資產(chǎn)收益率走勢(shì)圖

（四）政策性銀行的經(jīng)營能力趨于穩(wěn)健

平均股東收益率是銀行凈利潤占其股東權(quán)益的比重，基于穩(wěn)健經(jīng)營的公司，平均股東收益率應(yīng)在10%—25%之間。通過圖4可以看出，國開行2007—2010年平均股東收益率低于10%，其他年份均高于10%，處于穩(wěn)健性經(jīng)營狀態(tài)。農(nóng)發(fā)行平均股東收益率2001—2009年一直處于10%以下，2009年最高達(dá)到8.9880%，處于非穩(wěn)健經(jīng)營狀態(tài)，該指標(biāo)表明農(nóng)發(fā)行有過度負(fù)債傾向，需調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，提高防控風(fēng)險(xiǎn)能力。進(jìn)出口行平均股東收益率2001—2008年也一直處于10%以下，但是鑒于2009年進(jìn)出口行業(yè)務(wù)的成功拓展和經(jīng)營結(jié)構(gòu)的有力調(diào)整，其凈利潤達(dá)到34.86億元，平均股東收益率從2008年的2.6375%提高到2009年的24.7424%。2011年以后，三家政策性銀行均處于穩(wěn)健性經(jīng)營狀態(tài)，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整良好。截至2014年末，國開行、農(nóng)發(fā)行與進(jìn)出口行的平均股東收益率分別為14.3508%、18.2864%和14.2650%。受全球經(jīng)濟(jì)下滑的影響，三家政策性銀行的整體利息收入均有所回落，國開行所受影響最大，從2008年的839億元下降為2009年的744億元，相差近100億元。進(jìn)出口行受托于國際貿(mào)易發(fā)展的需要，加快了國與國之間貿(mào)易往來的速度，并在2001年末中國加入WTO后，得到較快的發(fā)展和壯大，但其在貸款規(guī)模等諸多方面仍然低于國開行和農(nóng)發(fā)行，利息收入相對(duì)較少。2009年以后，整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，三家政策性銀行的利息收入均有所回升，并保持逐年遞增的趨勢(shì)。尤其近幾年國開行立足于推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，服務(wù)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展需要，提高了利息收入增速。截至2014年末，國開行凈利息收入達(dá)到1787億元。

圖4：2001—2014年國開行、農(nóng)發(fā)行與進(jìn)出口行平均股東收益率走勢(shì)圖

三、中國政策性銀行經(jīng)營效率分析

政策性銀行的經(jīng)營效率偏低，會(huì)導(dǎo)致政策性金融服務(wù)陷于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，使政策性銀行發(fā)揮的扶植效應(yīng)能力降低，甚至?xí)＜罢咝糟y行的未來發(fā)展道路。本文采用杜邦分析體系，通過權(quán)益凈利率來簡要分析三家政策性銀行的經(jīng)營效率。杜邦分析體系最初是因美國杜邦公司成功應(yīng)用而得名的，它利用各種主要財(cái)務(wù)比率之間的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行綜合系統(tǒng)的分析評(píng)價(jià)。該體系的核心比率是權(quán)益凈利率，這也是銀行監(jiān)管所關(guān)注的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)之一。它不僅具有很好的可比性，還有很強(qiáng)的綜合性，能夠很好地反映銀行的經(jīng)營狀況、盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)情況。

（一）傳統(tǒng)杜邦分析體系

杜邦分析體系采用的模型為：

由于政策性銀行財(cái)務(wù)報(bào)表中沒有銷售收入這一指標(biāo)，考慮到政策性銀行的收入來自于利息收入、手續(xù)費(fèi)、傭金收入、投資收益及其他業(yè)務(wù)收入等，本文將這些收入之和定義為總收入，來代替銷售收入。本文采用的杜邦分析模型為：

圖5：傳統(tǒng)杜邦分析體系的基本框架

本文采用2013年、2014年國開行、農(nóng)發(fā)行和進(jìn)出口行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所得數(shù)據(jù)見表1、表2。

表1：2014年中國政策性銀行ROE指標(biāo)

表2：2013年中國政策性銀行ROE指標(biāo)

從表1和表2中可以看出，三家政策性銀行中，銀行凈利率最高的是國開行，且遠(yuǎn)高于政策性銀行的平均值，而進(jìn)出口行的銀行凈利率最低，且均低于政策性銀行的平均值，這說明國開行的盈利能力最強(qiáng)。在總資產(chǎn)利用率方面，國開行、農(nóng)發(fā)行均超過了政策性銀行的平均值，而進(jìn)出口行略低于平均值，這說明進(jìn)出口行的資產(chǎn)可能沒有得到充分有效的利用，進(jìn)而導(dǎo)致金融資源浪費(fèi)和資產(chǎn)經(jīng)營效益降低。在權(quán)益乘數(shù)方面，進(jìn)出口行最高，農(nóng)發(fā)行次之，國開行最低且低于平均值，而過高的權(quán)益乘數(shù)表明銀行的負(fù)債較多，會(huì)導(dǎo)致銀行財(cái)務(wù)杠桿較高、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大。從表1和表2中的數(shù)據(jù)我們可以得出，進(jìn)出口行在其經(jīng)營過程中承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，這與它主要參與國際貿(mào)易融資有關(guān)。在權(quán)益凈利率方面，三家政策性銀行均超過平均值，2014年進(jìn)出口行和農(nóng)發(fā)行的權(quán)益凈利率均比2013年有所下降，而只有國開行的權(quán)益凈利率較2013年有所上升。為全面分析各財(cái)務(wù)比率變動(dòng)對(duì)權(quán)益凈利率的影響，下面進(jìn)行驅(qū)動(dòng)因素分解。

表3：中國政策性銀行驅(qū)動(dòng)因素分解

與2013年相比，國開行2014年股東的報(bào)酬上升，銀行整體業(yè)績上升。影響權(quán)益凈利率變動(dòng)的不利因素是總資產(chǎn)利用率，有利因素是銀行凈利率和財(cái)務(wù)杠桿。通過分析可知，總資產(chǎn)利用率的降低，使權(quán)益凈利率減少0.62%。銀行凈利率和財(cái)務(wù)杠桿的提高，使權(quán)益凈利率增加0.19%和0.73%。有利因素超過不利因素，所以權(quán)益凈利率增加了0.3%。由此，國開行應(yīng)關(guān)注總資產(chǎn)利用率降低的原因。從財(cái)務(wù)報(bào)表中，我們也可以看出，國開行凈利潤2014年較2013年增加了177億元，增幅22.13%；總收入較上年增加了958.48億元，增幅20.62%；總資產(chǎn)較上年增加21198億元，增幅25.86%；股東權(quán)益較上年增加1114億元，增幅19.56%；而總收入增幅慢于總資產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致總資產(chǎn)利用率下降。與2013年相比，農(nóng)發(fā)行2014年股東的報(bào)酬降低，銀行整體業(yè)績下降。影響權(quán)益凈利率變動(dòng)的不利因素是總資產(chǎn)利用率、銀行凈利率和財(cái)務(wù)杠桿的下降。通過分析可知，3個(gè)財(cái)務(wù)比率是權(quán)益凈利率的不利因素，使權(quán)益凈利率減少3.84%。銀行凈利率、總資產(chǎn)利用率和財(cái)務(wù)杠桿的下降，分別使權(quán)益凈利率減少了3.03%、0.34%和0.47%。由此，農(nóng)發(fā)行應(yīng)多關(guān)注銀行凈利率、總資產(chǎn)利用率和財(cái)務(wù)杠桿降低的原因。從財(cái)務(wù)報(bào)表中，我們也可以看出，雖然2014年農(nóng)發(fā)行凈利潤、總資產(chǎn)、總收入和股東權(quán)益較2013年均有所增長，但其財(cái)務(wù)比率卻是下降的。與2013年相比，2014年進(jìn)出口行股東的報(bào)酬率下降，銀行整體業(yè)績下降。影響權(quán)益凈利率變動(dòng)的有利因素是財(cái)務(wù)杠桿的上升，不利因素是銀行凈利率和總資產(chǎn)利用率的下降。通過分析可知，財(cái)務(wù)杠桿的增加，使權(quán)益凈利率增加1.06%。銀行凈利率和總資產(chǎn)利用率的下降，分別使權(quán)益凈利率減少了4.27%和0.41%。不利因素超過有利因素，所以權(quán)益凈利率減少3.62%。由此，進(jìn)出口行應(yīng)多關(guān)注銀行凈利率和總資產(chǎn)利用率降低的原因。從財(cái)務(wù)報(bào)表中，我們也可以看出，進(jìn)出口行2014年凈利潤較2013年下降，而總收入較2013年上升，凈利潤的下降主要是由2014年進(jìn)出口行的營業(yè)支出增加造成；總收入較上年增加了177.04億元，增幅22.95%，總資產(chǎn)較上年增加4828.98億元，增幅25.62%，總資產(chǎn)增幅快于總收入增幅，進(jìn)而總資產(chǎn)利用率下降。

圖6：改進(jìn)的財(cái)務(wù)分析體系的基本框架

綜上所述，2014年經(jīng)營效率最好的是國開行，雖然其權(quán)益凈利率低于農(nóng)發(fā)行，但國開行是唯一一家較2013年權(quán)益凈利率上升的銀行，其整體業(yè)績上升，同時(shí)具有較高的銀行凈利率，盈利能力較強(qiáng)。

（二）改進(jìn)的財(cái)務(wù)分析體系

傳統(tǒng)的杜邦分析體系雖然被廣泛使用，但也存在某些局限性。主要局限性包括：總資產(chǎn)凈利率計(jì)算時(shí)采用的“總資產(chǎn)”和“凈利率”兩者不匹配；不能使經(jīng)營資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和經(jīng)營資產(chǎn)損益、金融資產(chǎn)損益相匹配；沒有區(qū)分金融負(fù)債和經(jīng)營負(fù)債，不符合財(cái)務(wù)杠桿的實(shí)際情況。因此，本文采用改進(jìn)的財(cái)務(wù)分析體系，通過權(quán)益凈利率對(duì)三家政策性銀行的經(jīng)營效率進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

由于政策性銀行屬于金融業(yè)，而改進(jìn)的財(cái)務(wù)分析體系多用于非金融企業(yè)，筆者在劃分金融資產(chǎn)、金融負(fù)債等項(xiàng)目以及在計(jì)算相關(guān)財(cái)務(wù)比率時(shí)，可能存在一定的誤差。在各政策性銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表附注中，對(duì)金融資產(chǎn)、金融負(fù)債以及金融損益進(jìn)行了劃分，其中發(fā)放貸款和墊款、吸收存款歸為金融資產(chǎn)和負(fù)債，但是在財(cái)務(wù)管理中，貸給別人或吸收別人的款項(xiàng)應(yīng)屬于經(jīng)營性資產(chǎn)和負(fù)債，因?yàn)檫@是它們經(jīng)營的主要業(yè)務(wù)。因此，本文依據(jù)財(cái)務(wù)管理的要求，將發(fā)放貸款和墊款劃分為經(jīng)營資產(chǎn)，將吸收存款、應(yīng)付債券項(xiàng)目劃分為經(jīng)營負(fù)債。另外，商譽(yù)既不劃分為經(jīng)營資產(chǎn)，也不劃分為金融資產(chǎn)。

從表4中可以看出，2014年只有國開行的權(quán)益凈利率較上年有所上升，而農(nóng)發(fā)行和進(jìn)出口行的權(quán)益凈利率均較上年下降，下降幅度分別為4.04%和3.62%。影響國開行權(quán)益凈利率變動(dòng)的主要因素有：凈經(jīng)營資產(chǎn)凈利率上升，使權(quán)益凈利率增加12.5%；稅后利息率上升，使權(quán)益凈利率增加5.02%；凈財(cái)務(wù)杠桿下降，使權(quán)益凈利率減少17.25%，以上因素共同作用使國開行權(quán)益凈利率增加了0.27%。影響農(nóng)發(fā)行權(quán)益凈利率變動(dòng)的主要因素有：凈經(jīng)營資產(chǎn)凈利率上升，使權(quán)益凈利率增加23.32%；稅后利息率上升，使權(quán)益凈利率減少35.84%；凈財(cái)務(wù)杠桿下降，使權(quán)益凈利率增加8.48%，以上因素共同作用使農(nóng)發(fā)行的權(quán)益凈利率下降。影響進(jìn)出口行權(quán)益凈利率變動(dòng)的主要因素有：凈經(jīng)營資產(chǎn)凈利率下降，使權(quán)益凈利率減少27.54%；稅后利息率下降，使權(quán)益凈利率減少18.83%；凈財(cái)務(wù)杠桿上升，使權(quán)益凈利率增加42.75%，以上因素共同作用使進(jìn)出口行的權(quán)益凈利率下降。衡量借款合理性的重要依據(jù)之一是經(jīng)營差異率，如果經(jīng)營差異率是正的，則借款可以增加股東報(bào)酬；反之，則減少股東報(bào)酬。而股東報(bào)酬的增加是以凈資產(chǎn)經(jīng)營凈利率作為可承擔(dān)的借款稅后利息率上限的。從表中可以看出，國開行、農(nóng)發(fā)行和進(jìn)出口行的經(jīng)營差異率較2013年均有所下降，如何提高經(jīng)營差異率是各政策性銀行需要關(guān)注的。然而，稅后利息率的高低主要由資本市場(chǎng)來決定，這就需要各政策性銀行通過提高凈經(jīng)營資產(chǎn)凈利率來提高經(jīng)營差異率。通過上述分析可以看出，三家政策性銀行的權(quán)益凈利率均在10%—25%之間，符合穩(wěn)健性要求，其中國開行的權(quán)益凈利率較2013年有所上升，股東報(bào)酬上升，而其他兩家權(quán)益凈利率較2013年均有所下降，整體業(yè)績不如2013年，這與傳統(tǒng)杜邦分析體系得出的結(jié)論是一致的，使我們的分析結(jié)果得到了進(jìn)一步的證明，也為之后政策性銀行的監(jiān)管建議提供了更好的依據(jù)。各政策性銀行進(jìn)行驅(qū)動(dòng)因素分解見表5。

表4：改進(jìn)財(cái)務(wù)分析體系主要財(cái)務(wù)比率

四、結(jié)論與建議

本文基于財(cái)務(wù)視角對(duì)政策性銀行經(jīng)營效率進(jìn)行研究，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：（1）從長期來看，三家政策性銀行總體上盈利能力不強(qiáng)，但整體運(yùn)營狀況良好，這符合政策性銀行的本質(zhì)特征。（2）通過傳統(tǒng)的杜邦分析得出，國開行經(jīng)營效率最好，整體業(yè)績超過2013年，其具有較高的銀行凈利率，盈利能力較強(qiáng)；而農(nóng)發(fā)行與進(jìn)出口行的權(quán)益凈利率較2013年都有所下降，整體業(yè)績不如2013年。（3）通過改進(jìn)的財(cái)務(wù)體系分析得出，三家政策性銀行均處于穩(wěn)健性經(jīng)營狀態(tài)，達(dá)到銀行監(jiān)管的基本要求，其中國開行效率表現(xiàn)最好，這與前面的現(xiàn)狀分析結(jié)果相吻合。

表5：改進(jìn)財(cái)務(wù)分析體系驅(qū)動(dòng)因素分解

根據(jù)上述結(jié)論，本文認(rèn)為應(yīng)通過以下幾個(gè)方面提升政策性銀行的效率：（1）加強(qiáng)對(duì)政策性銀行資金運(yùn)營的安全性監(jiān)管。安全性原則是銀行監(jiān)管的首要原則。它直接影響著政策性銀行的流動(dòng)性和盈利能力，也影響著其可持續(xù)發(fā)展和生存能力。用來描述政策性銀行的安全性指標(biāo)主要是不良貸款率。雖然我國政策性銀行的不良貸款率整體上呈逐年下降趨勢(shì)，但2014年受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，不良貸款率有回升的趨勢(shì)。因此，加強(qiáng)對(duì)政策性銀行資金運(yùn)營的安全性監(jiān)管，是保證政策性銀行長期健康、順利發(fā)展的前提。（2）提高資產(chǎn)收益率。即使政策性銀行不以營利為目的，但它仍然追求資金的使用效率和效益。我國政策性銀行平均資產(chǎn)收益率普遍偏低，說明政策性銀行在增加收入和節(jié)約資產(chǎn)使用方面存在不足。因此，應(yīng)該減少自身費(fèi)用的開支，降低成本，并提升資產(chǎn)利用效率。（3）合理利用財(cái)務(wù)杠桿。我國政策性銀行是以銀行的組織形式和運(yùn)作方式來執(zhí)行財(cái)政功能的，財(cái)政補(bǔ)貼的杠桿作用和金融投資的高效運(yùn)作相結(jié)合，可以幫助政策性銀行減少不必要的成本，使政策性銀行獲得更大的利潤空間，但是過高的財(cái)務(wù)杠桿也會(huì)使政策性銀行承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)。

[1]莊俊鴻.政策性銀行概論[M].中國金融出版社，2001.

[2]國家開發(fā)銀行、中國進(jìn)出口銀行和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行年報(bào)（2001-2014）[R].

[3]趙息，孫繼國.基于財(cái)務(wù)分析和協(xié)整理論的政策性金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率研究—以國家開發(fā)銀行為例[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2011，13（6）.

[4]鄭一萍，李力鋒.政策性銀行經(jīng)營效率分析[J].生產(chǎn)力研究，2006，（12）.

[5]白欽先，王偉.政策性金融學(xué)概論[M].北京：中國金融出版社，2013.

[6]李華東，蓋國鳳.論基于ROE的我國商業(yè)銀行經(jīng)營效率[J].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005，27（4）.

[7]中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).財(cái)務(wù)成本管理[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[8]夏斌.政策性銀行改革需正視四個(gè)問題[J].現(xiàn)代商業(yè)銀行，2007，（4）.

[9]李靜.我國農(nóng)業(yè)政策性銀行市場(chǎng)化運(yùn)作程度的測(cè)度[J].財(cái)政研究，2012，（2）.

[10]雷欣.中國政策性銀行杜邦財(cái)務(wù)分析對(duì)比[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013，（18）.

Study on the Operational Efficiency of China’s Policy-based Banks from the Financial Perspective

Lin Chun Wang Wei
（Liaoning University，Liaoning Shenyang 110036）

In this paper，the author uses the traditional DuPont analysis method and improves the financial system method to comprehensively analyze the operational efficiency of the policy-based banks in China.The results show that in the long term，the three policy-based banks generally have gained little profits，but operated well.The operational efficiency of National Development Bank ranks best with the highest profit.The three banks are all in the state of stable operation，up to the basic requirement of banking supervision.Based on the change of policy-based banks’operational efficiency，it adjusts the relevant financial indicators of policy-based banks，and puts forward suggestions for strengthening the supervision on the efficiency of policy-based banks so as to promote the healthy and sustainable development of China's policy-based banks.

operational efficiency，NPLR，ROA，ROE

F832.32

A

1674-2265（2015）11-0057-06

（責(zé)任編輯 王 馨；校對(duì) GQ，WX）

2015-9-15

國家社科基金項(xiàng)目“市場(chǎng)決定視角下政策性金融機(jī)構(gòu)改革創(chuàng)新研究”（編號(hào)14BJY193）。

林春，男，遼寧黑山人，遼寧大學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)榻鹑诎l(fā)展理論與政策；王偉，男，河南正陽人，博士后，教授，博士生導(dǎo)師，遼寧大學(xué)國際金融研究所副所長，研究方向?yàn)榻鹑诎l(fā)展與政策性金融，金融理論與實(shí)踐。