相對剝奪視角下的權(quán)力腐敗研究

于鐵山

摘 要： 基于相對剝奪理論為研究視角，以對廣東15個腐敗個案的深入訪談，進而探討權(quán)力腐敗的社會成因。研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)力腐敗中的相對剝奪參照系可概括為三個方面：自我比較、內(nèi)群體比較與外群體比較。前者屬于縱向比較，后兩者屬于橫向比較。當(dāng)前權(quán)力腐敗中相對剝奪感的出現(xiàn)既有深厚的歷史與文化根源，也與社會轉(zhuǎn)型帶來的社會結(jié)構(gòu)的分化有關(guān)。探尋相對剝奪感有助于發(fā)現(xiàn)權(quán)力腐敗的再生產(chǎn)機制。

關(guān)鍵詞： 權(quán)力腐??； 相對剝奪感； 個案研究

中圖分類號： C913.5 文獻標(biāo)識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2015.02.022

Abstract： Based on the relative deprivation theory as the research angle of view， interviewing Guangdong 15 corruption cases explores the social causes of corruption. It was found out that the relative deprivation of power corruption can be classified into three aspects： self comparison， comparison of inner group and comparison of outer group. The former belongs to the longitudinal comparison， the latter belonging to the horizontal comparison. The relative deprivation of the current power corruption dates from historical and cultural roots， as well as the differentiation of social structure and social transformation. This paper intends to explore the reproduction mechanism to make use of relative deprivation to find power corruption.

Key words： authority corruption； relative deprivation； case study

一、問題的緣起

眾所周知，腐敗的基本涵義是指追求私人利益而濫用公共角色或資源。[1]12第17屆國際刑法學(xué)大會從法律層面認(rèn)為腐敗是指“任何公職人員在任何時候，以實際的或者潛在的行使或者不行使公職人員的職能為交換條件，為自己、他人或者任何機構(gòu)索要、同意接受或者接受不論何種性質(zhì)的不正當(dāng)利益”。據(jù)統(tǒng)計，中國官方報道的傳統(tǒng)腐敗現(xiàn)象多達80余種，近年來則陸續(xù)出現(xiàn)了一些新的腐敗形式。[2]179-231權(quán)力腐敗一般而言包括四個方面的因素，分別是權(quán)力腐敗的主體，權(quán)力腐敗的動機，權(quán)力腐敗的手段與權(quán)力腐敗的后果。[3]4筆者著眼于權(quán)力腐敗的動機，探討權(quán)力腐敗的發(fā)生機制。從腐敗的總體情況而言， 近年來我國的腐敗立案數(shù)不斷上升（見圖1）。據(jù)中國統(tǒng)計年鑒顯示，2012年全國共立案腐敗案件34326起，深入研究腐敗問題具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

二、文獻述評與研究假設(shè)

為什么會產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象？學(xué)界對于腐敗的討論可謂汗牛充棟，以此為基礎(chǔ)，本研究通過引入相對剝奪感來解釋權(quán)力腐敗現(xiàn)象。剝奪概念可以暫且可看作參考群體理論中的一個特殊概念。[4]342自我評估和對制度規(guī)章的評估機制，前者表現(xiàn)為典型的誘發(fā)自我評價或內(nèi)在化判斷的社會情境，導(dǎo)致怨恨心的自我貶低與個人無能；后者表現(xiàn)為典型的誘發(fā)制度評判或外在化判斷的社會情境的典型結(jié)構(gòu)，繼而得出社會制度抑制個人優(yōu)點與社會補償。

所謂相對剝奪感指“個體或群體對于自身相對狀況所持的態(tài)度，是一種選定一定的參照系進行對比評估自身利益得失的主觀的心理感受?！?[5] 斯托弗在《美國士兵》的研究中，士兵的參考框架概括為三個層次，第一類是影響士兵的態(tài)度或判斷來源于與其有實際交往、具有穩(wěn)定的社會聯(lián)系的人；第二類是那些大致處在相同地位或同一社會范疇的人；第三類是那些處在不同地位或不同范疇之中的人。默頓特別指出被假定為比較基礎(chǔ)的群體或個人在大多數(shù)場合并非簡單地歸屬于三種類型中的任何一類，而常常是三種類型的各種各樣的組合體。[4]337-338根據(jù)參照系的不同，相對剝奪感包括兩個維度，分別是橫向相對剝奪感與縱向相對剝奪感，前者指與現(xiàn)在并存的他人的比較，后者指與縱向參照群體或個人進行比較而形成的剝奪感，就是縱向相對剝奪。[6]

據(jù)鄧東蕙與黃菡在江蘇的調(diào)查顯示，在社會轉(zhuǎn)型期，民眾的相對剝奪感是普遍存在的，同時調(diào)查發(fā)現(xiàn)訪談對象的相對剝奪感主要集中在經(jīng)濟收入上，并以社會不公作為社會階層分化的主要原因。[7] 郭星華的實證研究發(fā)現(xiàn)城市居民的相對剝奪感比較強烈，縱向調(diào)查顯示“今不如昔”。 [8]

對于相對剝奪感產(chǎn)生的原因，鄧東蕙與黃菡將之概括為兩個方面的內(nèi)容，一方面是社會分層的加速和貧富懸殊的加大，另一方面相對剝奪也與個體的心理特征與社會特征和團體文化有關(guān)。[9] 另外一部分研究則從客觀與主觀兩個方面探討相對剝奪感產(chǎn)生的原因。[10] 周明寶認(rèn)為相對剝奪感的成因可分為分配體制上的問題，同一地區(qū)高收入者的畸形消費行為和奢靡的生活作風(fēng)，低收入者的主觀心理偏差等。[11]

在單位組織依賴結(jié)構(gòu)中，人們的相對剝奪感主要直接受滿意度的影響，而不是直接受資源獲取和支配多少的影響。相對剝奪感是滿意度的比較結(jié)果。人們的不滿意度，主要是通過相對剝奪感表現(xiàn)出來。[12]

相對剝奪感理論一經(jīng)提出就被廣泛用于研究社會現(xiàn)象，如農(nóng)村流動人口的生育性別偏好研究；[13] 流動人口的社會適應(yīng)與身份認(rèn)同；[14] 房地產(chǎn)市場公平研究；[15] 轉(zhuǎn)型期弱勢群體犯罪研究；[16] 集群行為研究；[17] 包括社會群體的抗?fàn)幮袨?。[18] 研究發(fā)現(xiàn)目前從相對剝奪視角出發(fā)研究權(quán)力腐敗的研究還不多。在權(quán)力腐敗中，相對剝奪感也是一個重要的影響因素，并且權(quán)力腐敗中的相對剝奪感有其深刻的歷史內(nèi)涵與現(xiàn)實訴求。

三、研究方法

由于相對剝奪感是一種主觀感受，為了探討權(quán)力腐敗中的相對剝奪感，在研究方法上擬采用個案的深度訪談法來獲取資料文本，從而理解被訪者的心理體驗與主觀感受。考慮到我們的研究問題，在訪談中，我們擬對研究假設(shè)進行概念的操作化。我們通過詢問“在你從事違紀(jì)或違法活動時，知情官員是否有過質(zhì)疑或者提出過反對？”來考察內(nèi)群體的橫向比較。另外一個問題便是“在當(dāng)下中國社會，能夠做到‘為政清廉嗎？為什么”。對于外群體的比較，則主要通過個人的反省材料與訪談內(nèi)容獲取。課題組通過在廣東某兩處監(jiān)獄對15起腐敗個案進行深入訪談，得以獲取豐富的第一手資料，資料的收集時間為2014年6-7月，同時輔之以個案的案卷資料，個案訪談對象的基本信息（見表1）。

四、權(quán)力腐敗中的相對剝奪感

美國社會學(xué)家薩姆納最早提出內(nèi)群體與外群體的概念，在薩氏看來內(nèi)群體中存在一種團結(jié)的合作關(guān)系，和外群體之間是一種敵對關(guān)系。內(nèi)外群體的劃分為相對剝奪感研究提供了劃分標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相對剝奪的概念，不同的參照群體帶來不同的認(rèn)同感。

從群體的界定出發(fā)，對于權(quán)力官員而言，內(nèi)群體主要指公職人員，外群體則指非公職人員，針對不同的參照群體，相對剝奪的出現(xiàn)也會存在差別（見表2）。

（一）縱向比較與相對剝奪感

按照亨廷頓的觀點，現(xiàn)代化不僅帶來社會基本價值觀的變化，同時現(xiàn)代化也為新的財富與權(quán)力提供了新的來源。[20]45-47在現(xiàn)代化背景下，隨著中國由分配經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，財富不斷增長，與此同時社會的貧富分化也愈演愈烈?？v向比較是置個人生命歷程于宏大的社會變遷語境中考察個人在社會結(jié)構(gòu)中的位置，這種相對剝奪感是一種歷史的比較視野，往往是一種歷史的苦難史敘述?？v向比較包括縱向參照群體與個人進行比較；在個人比較方面，可以分為無權(quán)同有權(quán)的比較，和有權(quán)同無權(quán)的比較。

1. 無權(quán)同有權(quán)的比較

從個人的生命歷程出發(fā)，當(dāng)前很大一部分官員出生于改革開放之前，對于物質(zhì)匱乏與艱苦生活的深刻記憶不斷形塑著其行為實踐方式，這種相對剝奪感根植于個人的成長經(jīng)歷，個人身份從無權(quán)向有權(quán)的轉(zhuǎn)變，也是相對剝奪感不斷消除的過程。如：

“有時一個多月都沒有油炒菜，到高中都沒穿過內(nèi)褲，只穿我母親做的布鞋，沒穿過商店買的鞋。”

（個案12）

“我出生長大在農(nóng)村，飽受了農(nóng)村的艱難日子，好不容易熬了出來?！?（個案14）

“我1997年大學(xué)畢業(yè)找不到工作，因為家里沒錢，沒關(guān)系；做了官，有錢，那么家里人就不會像我那樣，找工作那么彷徨，那么麻煩，就想一人做了官，能關(guān)照很多家里人?！?（個案15）

“現(xiàn)在買官的人多，買官就是一種投資，大學(xué)生考公務(wù)員的目的肯定不是向焦裕祿，孔繁森學(xué)習(xí)，他們的回答肯定是鐵飯碗，社會地位比較高這些原因，絕對沒有人的目的是為人民服務(wù)?！?（個案1）

2. 有權(quán)同無權(quán)的比較

一個時期以來，我國形成了官本位的社會結(jié)構(gòu)，帶來的后果之一就是官員的任免，主要看其對頂頭上司的關(guān)系及印象如何而定，上司不滿，或工作不力都可能會砸飯碗；有時更可能因為別人有更好的后臺，而遭人排擠。所以已經(jīng)當(dāng)官的人，無不感覺錢的重要而想多弄點，以備年節(jié)、婚喪喜慶或晉見長官之時，大送其禮；而且這種禮一定得有相當(dāng)?shù)姆至?。[21]267對于大部分參與送禮的官員而言，送禮不僅是一種從眾行為的模仿，更是一種權(quán)力腐敗的再生產(chǎn)過程。如：

“現(xiàn)在收送‘紅包是普遍現(xiàn)象，你不收別人照樣收，少則有幾百萬，多則也有一千多萬，別人也沒有事?，F(xiàn)在不收退了休就沒有人送了。” （個案14）

“有權(quán)不用，過期無效，這句話可能對我影響很深，對周邊的人影響也很深，你現(xiàn)在當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)你不用不幫人，過了期就沒了，到時候誰也不看你，有錢給就要了吧，實際上要了也沒用，用不上，花不上，只是心里舒服，讓別人看得起我，有面子?！?（個案10）

（二）橫向比較與相對剝奪感

所謂橫向比較是指與共時的其他行業(yè)工作的比較，從歷史傳統(tǒng)而言，在中國社會歷來持有熱衷做官的傳統(tǒng)，中國人多以做官為最理想的爭取目標(biāo)。[21]273這源于中國自十二世紀(jì)以來，社會地位在中國主要由任官的資格，而非財富所決定。[22]163做官被看成發(fā)財?shù)氖侄?，做大官發(fā)大財，做小官發(fā)小財，甚至沒有正式取得官階官銜，而在鄉(xiāng)村以似官非官的身份，利用任一機會發(fā)混財。[23]122

隨著公務(wù)員群體薪酬的規(guī)范化與制度化，官員的合法收入趨于理性，與其他階層相比，公務(wù)員的薪酬并非最有吸引力，這無疑帶來了強烈的剝奪感，這種剝奪感主要體現(xiàn)在現(xiàn)實層面與心理層面。

從現(xiàn)實層面而言，不同地區(qū)的公務(wù)員收入存在較大差異，偏遠(yuǎn)地區(qū)的公務(wù)員收入受地區(qū)財政影響較大，在這種背景下，考慮到社會保障與養(yǎng)老問題，部分官員大肆腐敗，進行斂財。如：

“公務(wù)員工資收入與經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)，工資的漲升與物價的漲升不協(xié)調(diào)。一個公務(wù)員的收入在社會上屬于中下，很難讓人不貪?！?（個案2）

“勞動的報酬不相等，付出與回報不相等，譬如一個縣委書記，他的工資是4-5千，在粵北山區(qū)，他付出的勞動代價，管理好一個地方，不像唱歌的，搞體育的，跟他們得到的相比，這個社會就讓你變。” （個案3）

“國家對于公務(wù)員工資這塊太低，社會保障這塊跟不上，要存資金養(yǎng)老，每個月的工資都花完了。”

（個案4）

從心理層面而言：相比于部分群體，隨著改革開放的深入，官員的經(jīng)濟地位與社會地位都有所下降，這種變化無疑會帶來官員心理的變化。如：

“我們黨對受賄的人打擊，而對行賄的人也應(yīng)該從重來處理，老是抓當(dāng)官的； 做工程的賺多少錢，給當(dāng)官的多少錢，其實行賄的人得益，行賄的人應(yīng)該從嚴(yán)?！?（個案5）

1. 內(nèi)群體的橫向比較

所謂內(nèi)群體的橫向比較是指鑒于公務(wù)員群體內(nèi)部異質(zhì)性強，不同的行政級別、部門崗位在工作內(nèi)容與福利待遇方面存在較大差別，內(nèi)群體的橫向比較強烈。如：

任職MM之初，有一次在高速公路口迎接上級領(lǐng)導(dǎo)到茂名考察，在等候的時間里，一位同僚隨便開了個玩笑說：“老X，你一身從上到下值不了200元?！彼自挼溃f者無意，聽者有心。這句不經(jīng)意的話卻深深刺痛了他內(nèi)心的自卑，他一直念念不忘?！拔乙豢雌渌艘轮怩r、筆挺，感到十分寒磣，相形見絀，此事對我觸動很大！” （個案6）

“一個小小的縣，有些好的，工資高點，財政不好，工資低點，頭腦都有，怎么個貪法，有些是大貪，有些是逢年過節(jié)給一點?！?（個案4）

“你也是當(dāng)官我也是當(dāng)官，大家都收紅包。你說不知道嗎，大家都知道。那就看誰倒霉，誰出事，你說不知情，大家都知道?！?（個案6）

至于常見的節(jié)日收受紅包問題，內(nèi)群體的橫向比較為權(quán)力腐敗的自我合法化提供了基礎(chǔ)。如：

“因為好像是過年過節(jié)啊，收紅包啊，這樣的情況比較普遍，那么好像大家也都不覺得。” （個案7）

“我發(fā)現(xiàn)干部利用節(jié)假日的機會給領(lǐng)導(dǎo)送‘紅包的風(fēng)氣比較盛行。人家送‘紅包，我開始不敢收。后來了解到其他的領(lǐng)導(dǎo)都收，我們送給其他人的，人家也照收不誤，故錯誤地認(rèn)為，人家能收，我也可以。” （個案6）

2. 外群體的橫向比較

按照韋伯的觀點，社會分層的三個標(biāo)準(zhǔn)分別是“權(quán)”、“錢”與“名”。如前所述，一方面，中國最優(yōu)秀的人熱衷于仕途。長期以來，擔(dān)任行政職務(wù)的人往往屬于精英式人物；另一方面，隨著政府不斷減少對市場行為的干預(yù)，權(quán)力的行使日趨規(guī)范，帶來了權(quán)錢的分離，同時由于市場經(jīng)濟的不規(guī)范，當(dāng)前財富的積累與財富的消費都處于失范狀態(tài)。在官員眾多交往的對象中，企業(yè)家是一個特殊的群體，他們屬于改革開放之后，中國社會最先富裕起來的一批人，當(dāng)有權(quán)的官員與有錢的老板出入于酒店吃喝打牌、到處旅游度假時，官員的相對剝奪感尤為強烈。

外群體的橫向比較的對象比較寬泛，既包括了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的普通民眾，也包括了一些私企老板。如：

“CA真的很富裕，我去CA，家家戶戶都有工廠，在CA，最差的都有部車，拿4千塊錢一個月的工資，開的是凌志350。拿的是愛馬仕LV，戴的都是名牌手表。所以我去到CA一對比，相對于CA人來說，我自己還是一個貧農(nóng)，要做個CA人，向CA人看齊，要追趕CA人，就發(fā)生了后來這個事情?！?（個案10）

“無論是在企業(yè)或是在政府部門工作期間，本人接觸的砂老板、包工頭等，自己都覺得他們并不是有太大本事的人，但他們都有機會賺大錢，養(yǎng)情婦，過著比自己好得多且悠然自得的生活?！碧貏e是看到一些因貪腐而下臺的官員受賄或貪污金額巨大，包養(yǎng)的情人也多，慢慢有了僥幸心理?！八麄冑I房買車，年年賺得盆滿缽滿的，”，“自己收點拿點并不算什么。” （個案11）

“與一些老板交往密切，認(rèn)為這些人的素質(zhì)、能力都不如自己，卻可以通過各種手段甚至是自己的關(guān)照發(fā)家，過著花天酒地、揮金如土的生活，我的心理開始失衡，產(chǎn)生強烈的利用權(quán)力發(fā)家致富的念頭，并開始千方百計為自己的家庭、親友謀利?！?（個案13）

“不是中國，而是全世界，除了有些地方的清廉指數(shù)比較高以外，他們高薪。但是中國再高薪還是有腐敗，假設(shè)你是私企老總，我估計也不是很清廉。” （個案8）

面對交往對象高消費與優(yōu)越的物質(zhì)環(huán)境，部分官員不免心生不滿情緒，身居要位，卻過著普通的生活，這種相對剝奪感的產(chǎn)生自然與中國社會的心理與面子有關(guān)，這一點也在訪談中得到了印證。如：

“錢是一種負(fù)擔(dān)，也不敢去用，也不敢拿去置業(yè)，不敢拿去買房，也不敢高消費，就是放在家里，其實就等于一種心理平衡吧，就等于是一個滿足感吧。”（個案12）

“有錢給就要了吧，實際上要了也沒用，用不上，花不上，只是心里舒服，讓別人看得起我，有面 子?！?（個案10）

“從人的本性來講，還是比較貪婪的。像我一樣，我不缺錢，但人家給你錢，在要與不要之間，在誘惑中，剛開始說不要給，后來給了就要了?！?（個案9）

眾所周知，在美國，最卓越的人士很少去當(dāng)官；而不能使人從政治活動中獲取權(quán)力的財富，已是使人在政界失勢的真正原因，懷有大才和大志的人，一般都遠(yuǎn)離政治而去追求財富。[24]201-232

在腐敗的成因研究中，腐敗動機是一個重要因素，[25]9 相對剝奪感的產(chǎn)生無疑成為權(quán)力腐敗動機的一個重要來源。

五、結(jié)論

通過對腐敗官員的訪談研究，可知權(quán)力腐敗中出現(xiàn)的相對剝奪感有其深厚的歷史與文化根源。

1. 權(quán)力腐敗與相對剝奪感的關(guān)系互為因果。（1）在權(quán)力腐敗中，相對剝奪感是自變量。（2）權(quán)力腐敗也是相對剝奪感的自變量。

2. 相對剝奪感可以分為縱向與橫向兩種比較。（1）從縱向來說，官員的個人生命歷程為賦予官員身份較高的期望，一旦這種期望無法得到滿足，相對剝奪感油然而生。（2）從橫向來說，作為一個群體的官員在當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)中位置發(fā)生了分化，這種分化對于官員而言，更多是一種負(fù)面效應(yīng)。

從相對剝奪視角出發(fā)，遏制腐敗的一項重要工作是要改變長期以來所形成的“官本位”社會觀念，不僅要通過廉政教育，從而樹立正確的權(quán)力觀，同時也要消除權(quán)力尋租的空間。

參考文獻：

[1]約翰斯頓.腐敗征候群：財富、權(quán)力和民主[M].袁建華，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[2]劉峰巖.黃炎智.古今中外反腐要覽[M].天津：天津人民出版社，1994.

[3]何增科.政治之癌：發(fā)展中國家腐化問題研究[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[4]默頓，社會理論和社會結(jié)構(gòu)[M].唐少杰，等譯.南京：譯林出版社，2008.

[5]羅桂芬.社會改革中人們的“相對剝奪感”心理淺析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，1990，（4）：84-89.

[6]王寧.相對剝奪感：從橫向到縱向——以城市退休老人對醫(yī)療保障體制轉(zhuǎn)型的體驗為例[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（4）：19-25.

[7]鄧東蕙，黃菡.社會轉(zhuǎn)型期中國民眾的相對剝奪感研究[J].學(xué)海，2000，（2）：94-98.

[8]郭星華.城市居民相對剝奪感的實證研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2001，（3）：71-78.

[9]鄧東蕙，黃菡.社會轉(zhuǎn)型期中國民眾的相對剝奪感調(diào)查[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999，（3）：24-28.

[10]孫興玲.正確認(rèn)識低收入群體的相對剝奪感[J].河南社會科學(xué)，2006，（5）：217-218.

[11]周明寶.淺析相對剝奪感[J].社會，2002，（5）：37-38.

[12]李漢林 李路路：單位成員的滿意度和相對剝奪感——單位組織中依賴結(jié)構(gòu)的主觀層面[J]，社會學(xué)研究，2000，（2）：1-17.

[13]靳小怡，謝婭婷，韓雪.婚姻擠壓下農(nóng)村流動人口的生育性別偏好——基于相對剝奪感視角的分析[J].人口學(xué)刊，2013，（3）：15-24.

[14]崔巖.流動人口心理層面的社會融入和身份認(rèn)同問題研究[J]，社會學(xué)研究，2012，（5）：141-160.

[15]王元華，張永岳.基于相對剝奪感理論的房地產(chǎn)市場公平研究[J]，中州學(xué)刊，2013，（4）：40-45.

[16]郭曉紅.轉(zhuǎn)型期弱勢群體的相對剝奪感與犯罪[J].江西社會科學(xué)，2012，（9）：236-240.

[17]馬皚.相對剝奪感與社會適應(yīng)方式：中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].心理學(xué)報，2012，（3）：377-387.

[18]蔡禾，李超海，馮建華.利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨檠芯俊谥槿瞧髽I(yè)的調(diào)查[J].社會學(xué)研究，2009，（1）：139-161.

[20]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團，2008.

[21]許烺光.中國人與美國人[M].徐隆德，譯.臺北：巨流出版社，1988.

[22]韋伯.中國的宗教[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[23]王亞南.中國官僚政治研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

[24]托爾維爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[25]Ting Gong：the Politics of Corruption in Contemporary China[M].london：Westport， Connecticut，1994.

[責(zé)任編輯：任山慶；校對：黨 婷]