當好協(xié)商民主的主人翁

黃慶勇

近三年來，“協(xié)商民主”這個政治熱詞“顏值爆表”。推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，成為了我國政治體制改革的重要風向標；政協(xié)的“民主協(xié)商”作為常態(tài)化的民主形式，也成為了國家層面“協(xié)商民主”制度的新常態(tài)內(nèi)容。2015年2月9日發(fā)布的《中共中央關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）明確指出：“充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道和專門協(xié)商機構(gòu)的作用?！比绾握J識、適應、引領(lǐng)協(xié)商民主發(fā)展新常態(tài)，當好協(xié)商民主的主人翁，無疑是各級政協(xié)和政協(xié)委員面臨的新課題。

對政協(xié)職能、地位、作用要有新認識和新定位

我認為，我國政治體制的頂層設(shè)計和治理結(jié)構(gòu)是很清楚的，即中共執(zhí)政、人大督政、政府行政、政協(xié)資政、民主黨派參政。在中共的領(lǐng)導下，各方力量都擔負起各自的分內(nèi)責任，共同構(gòu)建和完善國家治理體系。在以上各方力量中，政協(xié)是比較容易過界的，倒不是指我們的工作已經(jīng)過界了，更多的是指思想認識或觀念層面上的界限模糊。主要有以下兩個方面容易引起認識上的模糊。

第一，簡單把政協(xié)比作議會。中國的人大與政協(xié)有明確的職能區(qū)分。人大的角色中，有幾項職權(quán)是硬權(quán)力，比如十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提到的聽證、評估、詢問、質(zhì)詢、調(diào)查、審查、選舉等，都是法定的制度安排，而政協(xié)資政的角色沒有也不應該有這些硬權(quán)力。所謂資政，就是純粹的軟權(quán)力、影響力，不是追求說了算，而是追求說的準，能被決策者所采納。這一點俞正聲同志講政協(xié)工作時已說得很清楚。

第二，政協(xié)的三大職能互相轉(zhuǎn)化、互相包含，容易產(chǎn)生政協(xié)職權(quán)缺位的錯覺。黨和人大以及一府兩院的職權(quán)，是由憲法明確規(guī)定的，唯獨政協(xié)不能行使國家權(quán)力。我們一直說政協(xié)履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政三大職能，其實三大職能在實踐中經(jīng)常是互相轉(zhuǎn)化、互相包含的，參政議政職能尤為突出。因此，不要因政協(xié)更多是政治協(xié)商的載體而非主體就有政治協(xié)商職能淡化之嘆，也不要因民主監(jiān)督與參政議政職能互相交叉而有民主監(jiān)督職能鈍化之慮。政協(xié)的組成和存在本身就是政治協(xié)商，政協(xié)的會議和活動也是民主監(jiān)督。今后政協(xié)在社會主義民主政治總格局中的主要職能，就是協(xié)商議政，這是政協(xié)的主業(yè)。把這件事做好了，政協(xié)協(xié)商民主的價值和功能就體現(xiàn)出來了。如果老是期望把政治協(xié)商和民主監(jiān)督職能細化到同參政議政職能一樣凸顯出來，那是吃力不討好的事。

既然中央已明確地把構(gòu)建協(xié)商民主體系作為是中國特色新型智庫建設(shè)的重要內(nèi)容，而且十分強調(diào)政協(xié)要加強智庫建設(shè)，這種改革動向也就決定了政協(xié)履行職能的新定位：第一，政協(xié)是協(xié)商民主體系的一個組成部分，是政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人大協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商和社會組織協(xié)商等眾多協(xié)商渠道中的一個重要渠道，進行民主協(xié)商不是政協(xié)的專利。當然政協(xié)作為專門協(xié)商機構(gòu)，其地位和作用也是其他渠道不可替代的。第二，政協(xié)要充分發(fā)揮黨政決策咨詢的智庫作用，應當以開展協(xié)商議政作為政協(xié)的主業(yè)。當然并不排斥其他協(xié)商渠道的作用和價值。因此，今后應當把政協(xié)建設(shè)成名副其實的協(xié)商機構(gòu)和民意渠道，不求唯一求專一，在“專”字上下足功夫。比如，精選協(xié)商專題、集聚專家資源、開辟專門渠道、打造專業(yè)品牌，等等。雖然地位與從前不同了，但政協(xié)“戲份”和社會影響力未減，不比權(quán)大比民意，今后應在“民”字上多做文章。比如，委員議政更加側(cè)重民生專題，更加側(cè)重平時化、常態(tài)化；就重大民意事件發(fā)布政協(xié)聲音；既重視完善協(xié)商民主的形式，更重視體現(xiàn)協(xié)商民主的民主本質(zhì)，不做空有形式?jīng)]有本質(zhì)的表面文章。

要以主人翁的新姿態(tài)適應協(xié)商民主新常態(tài)

習近平總書記在人民政協(xié)成立65周年大會上的重要講話指出：“人民政協(xié)是人民民主的重要形式。人民政協(xié)要適應推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，堅持改革創(chuàng)新精神，推進人民政協(xié)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、工作創(chuàng)新，豐富民主形式，暢通民主渠道，有效組織各黨派、各團體、各民族、各階層、各界人士共商國是，推動實現(xiàn)廣泛有效的人民民主。”可見，適應新要求的動力是改革創(chuàng)新，目標是實現(xiàn)人民民主。在“協(xié)商民主制度”三個構(gòu)詞中，協(xié)商是形式，民主是本質(zhì)，制度是保障。形式固然重要，本質(zhì)才是重點。因此，我們應從體現(xiàn)民主本質(zhì)內(nèi)涵的三個方面——主權(quán)、主體、主人——去對應思考如何適應協(xié)商民主新常態(tài)。

要有主權(quán)榮譽感，做到“我有話要說”。我們知道，國家機器和國家政權(quán)管理國家事務，主要是三件事：立法、司法、行政。政協(xié)既不是立法、司法機關(guān)，也不是行政機構(gòu)，但對管理國家事務的所有權(quán)力都能說上話。通俗講，就是立言不立法、議政不行政、謀策不決策、表達不表決?？梢?，政協(xié)最大的權(quán)就是話語權(quán)、議政權(quán)。

協(xié)商議政的“議”字，足以說明政協(xié)的性質(zhì)和作用，也足以說明委員主權(quán)感的存在與價值?！白h”字有幾重意思：一是無言不成議，言旁在先，就是首先要說話；二是帶言又帶義，就是要仗義執(zhí)言，說良心話；三是左右結(jié)構(gòu)，言義平行，就是要平等說話。政協(xié)委員交提案、做發(fā)言、寫信息、說意見、談情況，口說筆寫，舉手拍掌，都是說話。有的人當了一屆委員，連一個提案、一紙信息、一篇發(fā)言、一次座談、一點政見都沒有，或者是無話可說，或者是有話不說；頭頂委員榮譽，卻無榮譽感；號稱界別代言人，卻成了名副其實的“袋言人”……那是要不得的。

要有主體位置感，做到有話好好說。政協(xié)委員是政協(xié)組織的細胞，也是政協(xié)工作的主體。所謂主體位置感，就是進了政協(xié)愛政協(xié)，當了委員像委員，身在其位謀其政，協(xié)商議政唱主角。

政協(xié)委員是社會各界精英，在政協(xié)的舞臺亮相說話，應當努力說出精英的水準，既要把話說到，更要把話說好，呵護自家形象，發(fā)揮示范效應和代表作用。既要避免雷人雷語雷倒自己，也要注意管住作為名人的“任性”，還要謹防“說者無心、聽者有意”的訛傳陷阱。政協(xié)委員還是政治人物，要自覺謀好“政”功能，在協(xié)商議政中不說負氣話和泄氣話，用自己的正能量去影響人、團結(jié)人、凝聚人。尤其重要的是，政協(xié)委員無論參加哪個渠道的民主協(xié)商，都應當設(shè)身處地、感同身受提出問題，平心靜氣、入情入理分析問題，客觀實在、有商有量提出解決問題的辦法。千萬不能充當靜觀者和旁聽人；更不能活脫脫像個“在野黨”，一味拍磚指責，甚至狗血噴頭。李瑞環(huán)同志說的“盡職而不越位、幫忙而不添亂、切實而不表面”，以及俞正聲同志說的“真誠而不敷衍，尖銳而不極端”，很能體現(xiàn)政協(xié)“有話好好說”的基本要求。

要有主人使命感，做到說了不白說。習近平總書記指出：“社會主義協(xié)商民主，應該是實實在在的，而不是做樣子的?！睋Q句政協(xié)的話講，就是說了不白說。要做到說了不白說，除了制度和體制保障政協(xié)話語權(quán)外，更為重要的是說話本身的“含金量”。

要說就說負責任的話，不能為說而說、敷衍應付。古語說的“耳聽為虛”，比如網(wǎng)上傳的、信上轉(zhuǎn)的、聽人說的，都要科學分析、理性判斷和準確核實，不能隨手拈來便是依據(jù)；就算是“眼見為實”，我們親眼目睹的社會“萬花筒”，也常常不足為據(jù)，當年孔子反省的一席話“所信者目也，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃”，自當銘記于心。

要說就說專業(yè)管用的話，不能人云亦云、點水蜻蜓。都說政協(xié)是專家?guī)?、智囊團，其實并不需要個個專家包打天下、樣樣都行。應當各有所專、各擅其長，形成建專業(yè)之言、謀管用之策的集長優(yōu)勢。如果每個委員都專心“自我修煉”，定能由一家之言，再到專家之言，終成大家之言。這樣，做執(zhí)政黨的諍友，做政府的參謀，才夠資格，才有底氣。

盡管政協(xié)委員的職務標識是協(xié)商議政，但公民身份始終是國家主人，應以“國家興亡，我的責任”反求諸己，永遠帶著主人翁的使命，且說且負責，且行且珍惜。

引領(lǐng)協(xié)商民主新發(fā)展仍需改革創(chuàng)新

從過去“民主協(xié)商”到現(xiàn)在“協(xié)商民主”，看似“民主”與“協(xié)商”兩個構(gòu)詞的簡單換位，其實是制度化與法治化發(fā)展的必由之路?！兑庖姟访鞔_提出“依照法律法規(guī)和各自章程開展協(xié)商”的要求，也就意味著我國的協(xié)商民主無論從內(nèi)容到形式、從規(guī)劃到機制、從主體到平臺、從深度到廣度，都需要繼續(xù)在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導下，探索創(chuàng)新，逐步實現(xiàn)制度化的發(fā)展向法治化的升華。

應更加重視體現(xiàn)協(xié)商議題的人民性。我們注意到，目前在政協(xié)組織的提案辦理協(xié)商，雖然協(xié)商議題（即提案）是以黨派、界別、專委會或委員的名義提出，但許多提案的原創(chuàng)者卻是民主黨派的普通成員及其所聯(lián)系的群眾。近幾年來，廣東省政協(xié)在媒體公開征集提案線索，在更大范圍上征詢社情民意。社會關(guān)注的熱點問題毫無例外地成為了當年政協(xié)提案的重點。這說明建立在廣泛民意基礎(chǔ)上的政協(xié)提案辦理協(xié)商，較好地體現(xiàn)了人民性原則。但是，目前的專題協(xié)商和以各界人士座談會為代表的界別協(xié)商，其議題均由黨委、政府和政協(xié)來提出，而且，從長期以來協(xié)商議題的內(nèi)容看，明顯偏重于宏觀層面和經(jīng)濟領(lǐng)域，較少涉及醫(yī)療、教育、就業(yè)、住房、收入分配、食品安全等百姓最關(guān)心最直接最迫切的基本民生問題。不可否認，在民眾中、群團里、社會上廣泛征集協(xié)商議題，還未成為現(xiàn)行協(xié)商平臺的法定程序。引領(lǐng)協(xié)商民主新發(fā)展，就應當進一步探索建立以民間為媒介、以民意為依歸、以民生為重點的協(xié)商議題形成機制，在“協(xié)商什么”的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)上充分體現(xiàn)民意。

應更加積極探索群眾主體參與協(xié)商。應當看到，在利益主體越來越繁雜、利益訴求越來越具體、利益表達越來越獨立的現(xiàn)代社會，只有群眾才能真正代表群眾。目前局限于委員參商的政協(xié)協(xié)商，也就很難完全反映和滿足各種社會主體的真實需求，的確存在百姓利益被忽視、被轉(zhuǎn)移、被代表的情況，也出現(xiàn)“政府做好事，群眾不買賬”的逆反現(xiàn)象。改革開放的無數(shù)事實證明，沒有來自人民群眾的親身參與和自覺創(chuàng)造，就難于突破利益固化的藩籬，經(jīng)濟發(fā)展就將失去活力和源泉，社會和諧就難于順遂人意。人民首創(chuàng)精神的有效發(fā)揮，不僅是經(jīng)濟建設(shè)的最大動能，也是政治建設(shè)的最大動能。

因此，應當建立民生議題公眾參商的新常態(tài)，逐步改變參商主體中上層與基層、小眾與大眾、精英與平民的失偏現(xiàn)狀，主動培育和聚合協(xié)商民主的民間正能量，在“誰來協(xié)商”的主體環(huán)節(jié)上，充分體現(xiàn)人民性的社會主義政治本色。比如，可以借鑒香港鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》等做法，政協(xié)與電視臺或網(wǎng)站合作，開設(shè)常態(tài)性直播的“議政大廳”，在協(xié)商會議準備期間，邀請部分政協(xié)委員、政府官員、群眾代表、意見領(lǐng)袖出席，對有關(guān)議題進行敞開式討論，并廣泛收集屏內(nèi)屏外、線上線下的各種意見建議；不同層次的協(xié)商座談會都可以視議題需要邀請群眾代表參加；可在政協(xié)社情民意工作基礎(chǔ)上，成立社情民意調(diào)查中心，結(jié)合議題開展客觀科學、原汁原味的民意調(diào)查，及時掌握輿情，服務協(xié)商之需；政協(xié)的調(diào)研和視察，應更重視采取各種有效的辦法，與基層群眾直接對話和訪談交流。

應更加主動改進平等協(xié)商的程序。并不追求參商者說了算，但至少說了不白說，真正體現(xiàn)人民當家作主。廣東近年來探索并出臺《政治協(xié)商規(guī)程》，著力完善協(xié)商活動的組織運作機制和協(xié)商成果轉(zhuǎn)化落實機制，在制度層面確保政協(xié)組織及委員說了不白說；還全面實行省、市、縣各級黨政一把手和部門領(lǐng)導領(lǐng)銜督辦重點提案制度，直接推動重點工作落實和解決重要民生問題。但目前協(xié)商議政中權(quán)利、地位、作用、信息、資源及準備等，也存在不對稱、不對等問題。一些協(xié)商議題，提出方準備時間很長，往往半天會議就通過協(xié)商，許多參商者并沒有作充分的準備，在協(xié)商會上也沒有充足的時間發(fā)表意見，有的連話筒都沒摸到。一些參商的政府部門，并沒有完全進入平等參商的角色，要么簡單地解疑釋惑，要么純粹地表態(tài)回應。許多協(xié)商會議，沒有討論環(huán)節(jié)，沒有商議氣氛，沒有觀點爭鋒，沒有問題另議。只要議題上過會了，聽過發(fā)言了，吸收過意見了，就提交決策、付諸實施。協(xié)商本是一種民主形式，卻往往陷入流于形式的窘境。因此，建議政協(xié)在議題征集、議題確定、參商人選、協(xié)商準備、上會協(xié)商、共識形成、會后公示、成果實施、落實反饋、實效評估等方面完善“怎樣協(xié)商”的程序，并分別制定各個細節(jié)的操作規(guī)程，從一個個具體細節(jié)上落實《意見》提出的“從制度上保障協(xié)商成果落地”的要求，避免出現(xiàn)“不說也當說，說了算說了”的走過場協(xié)商問題。

總之，協(xié)商什么、誰來協(xié)商、怎樣協(xié)商，以及制度安排、法定程序、條件保障等，都不是說來聽、做來看、走過場的，都應為民辦實事、協(xié)商出實效、各方得實惠。這是認識、適應、引領(lǐng)協(xié)商民主新常態(tài)的重要基點。

（作者系廣東省政協(xié)副秘書長）