也說高中議論文教學(xué)中分析說理能力的培養(yǎng)

張慧

葉黎明老師在《中學(xué)語文教學(xué)》2011年第4期上撰文《概念辨析：提高議論文寫作的分析能力》（以下簡稱“葉文”），筆者讀后深有同感。又由于筆者對此問題亦早有認(rèn)識(shí)，在多年的高中作文教學(xué)中也積累了不少自己的看法，現(xiàn)將自己的觀點(diǎn)呈現(xiàn)出來，以期為高中議論文的寫作討論再添一把火。

葉文在該文“聚焦”中明確指出，“分析說理能力不足”是中學(xué)生議論文寫作的一個(gè)硬傷，并指出其有三個(gè)表現(xiàn)：單向思維、單層論證、感情用事。就筆者的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)來看，這三點(diǎn)歸納到位，屬于對“現(xiàn)象”的一種比較準(zhǔn)確的概括。在其后的“實(shí)驗(yàn)”與“策略”兩個(gè)版塊中，葉文結(jié)合李建生老師的教學(xué)案例進(jìn)行了細(xì)致的論述，對此拙作暫不贅述，只就提高學(xué)生在議論文中的“分析說理能力”，談?wù)勛约旱臏\顯觀點(diǎn)。

一、現(xiàn)象背后的原因是什么

單向思維、單層論證、感情用事，這樣的描述從字面上就可以看出帶有批評的色彩，但有意思的是，當(dāng)教師將這樣的陳述說與學(xué)生時(shí)，學(xué)生即使會(huì)接受，對其議論文的寫作也不會(huì)有質(zhì)的改變。一個(gè)重要的原因，就是學(xué)生不知道自己如此作文背后的原因是什么。筆者以為，從時(shí)序的角度來看，這其中有兩個(gè)原因：

一是歷史原因。學(xué)生在進(jìn)入高中之前，已經(jīng)有過議論文的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，雖然真正動(dòng)筆寫議論文的情形不多，但自媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)寫作（騰訊空間的“說說”或者“微博”）中，已經(jīng)含有大量的議論文性質(zhì)的只言片語，凡與學(xué)生為網(wǎng)絡(luò)好友者，應(yīng)當(dāng)皆知此事。這樣的前置性閱讀與寫作經(jīng)驗(yàn)，使得學(xué)生在進(jìn)入高中之后的議論文寫作中，充滿著葉文所批評的三點(diǎn)表現(xiàn)。

二是學(xué)生原因。這里所說的學(xué)生原因主要是指學(xué)生的判斷力與邏輯思維的能力。議論文是為“說理”而來，而“分析”實(shí)際上是邏輯思維能力的表現(xiàn)，因此學(xué)生的“分析說理能力不足”，實(shí)際上就是不會(huì)分析，不會(huì)說理。根據(jù)筆者的觀察，即使高中學(xué)生在面對一個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，常常表現(xiàn)為盲從的狀態(tài)，即喪失自我判斷的狀態(tài)。尤其是對網(wǎng)絡(luò)上的一些讓人“眼前一亮”的觀點(diǎn)，這種情形之下更多的是附和，這就是葉文所說的“單向思維”；而對于不同觀點(diǎn)，又容易極端反擊。這就是葉文所說的“感情用事”；而無論是在課堂上的議論文寫作中，還是在網(wǎng)絡(luò)寫作中，為了說明自己的某個(gè)觀點(diǎn)，自然會(huì)引用對自己有利的證據(jù)來論述，這就是“單層論證”。

當(dāng)我們將歷史原因與學(xué)生角度的判斷與邏輯思維原因結(jié)合起來時(shí)，就發(fā)現(xiàn)學(xué)生出現(xiàn)“分析說理能力不足”及其三個(gè)表現(xiàn)是有因可循的了。

二、方法論視角下的矯正策略

由以上分析也可以看出，要想在高中議論文教學(xué)中有效地讓學(xué)生形成“分析說理”能力，糾纏于學(xué)生的已有歷史是沒有用的，也就是說單向批評學(xué)生的三種現(xiàn)象是沒有用的，真正有效的著力點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)學(xué)生的判斷能力與邏輯思維能力——這是基于方法論視角所作出的判斷。

“方法論”本屬哲學(xué)范疇，其指向“怎么辦”。方法論本身是合乎邏輯的，譬如就本文而言，在尋找到了問題的原因之后，就該尋找解決方法，這本身是邏輯。而所尋找的方法又必須符合邏輯，這就是方法論的基本觀點(diǎn)。

就學(xué)生的判斷力培養(yǎng)而言，筆者的觀點(diǎn)是堅(jiān)持辯證的觀點(diǎn)去看問題。高中階段議論文寫作實(shí)際上不是為了證實(shí)某個(gè)觀點(diǎn)，有時(shí)更是為了看學(xué)生的判斷力。傳統(tǒng)高中作文教學(xué)中曾經(jīng)出現(xiàn)過“非此即彼”的情形，但其并不利于學(xué)生判斷力的形成。辯證意味著不極端，意味著視角可以觸及到思維和社會(huì)的每一個(gè)角落。就“勤奮出人才”這一觀點(diǎn)而言，勤奮能出人才，但人才卻不盡出于勤奮；就“社會(huì)需要誠信”而言，如果學(xué)生的視角夠獨(dú)特，恐怕也能作出“水至清則無魚”的雖看起來荒謬，但邏輯卻能絲絲合扣的議論文來。

就學(xué)生的邏輯能力培養(yǎng)而言，筆者的觀點(diǎn)是堅(jiān)持邏輯方法去論證。邏輯方法包括分析與綜合、歸納與演繹等等，高中學(xué)生對此是不太清楚的，或者即使偶爾用過卻不知道其意義。高中議論文教學(xué)結(jié)合具體的作文講評并重點(diǎn)滲透一些邏輯方法卻是必要的。其實(shí)，關(guān)于邏輯方法的教學(xué)，無論是教材中的文言文還是現(xiàn)代文，都有大量現(xiàn)成的例子可用，因此日常語文教學(xué)又是一個(gè)極好的邏輯方法培養(yǎng)的機(jī)會(huì)，只是常常囿于傳統(tǒng)的教學(xué)習(xí)慣被忽視了而已。

議論文本身是需要方法的，因此議論文的教學(xué)必須堅(jiān)持基本的方法論，由此徑邁入，可能才會(huì)找到提高分析說理能力的源頭。

三、緊扣“分析”與“說理”作議論文

回到作文本身上來，簡單點(diǎn)說，作文就是用文字表達(dá)自己的觀點(diǎn)。因此，議論文應(yīng)當(dāng)就是通過文字來分析與說理，分析為了說理，說理基于分析，這就是論點(diǎn)與論據(jù)的關(guān)系。這里需要關(guān)注葉文所提出的，“有關(guān)議論文寫作的指導(dǎo)，大多都圍繞例證法開發(fā)相應(yīng)的策略……對于分析什么，如何分析，缺乏整體性的思考”。

葉文給出的解決之道是“概念分析”，筆者對此的觀點(diǎn)表示贊同，但覺得跟學(xué)生更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是“分析”與“說理”這兩個(gè)概念，因這兩個(gè)概念學(xué)生更容易聽得懂，尤其是筆者通過自身的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)高中學(xué)生一方面喜歡寫議論文，因?yàn)樗麄冇姓f理的勁頭，但有時(shí)又怕寫議論文，因?yàn)樗麄兣路治?。這就說明議論文的教學(xué)重心之一，還是應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的說理能力。而理如何說，自然是基于上面提到的方法論基礎(chǔ)，基于學(xué)生的邏輯思維能力。

其實(shí)，理不辯不明，邏輯思維能力的培養(yǎng)關(guān)鍵在于學(xué)生有沒有一個(gè)邏輯思維的機(jī)會(huì)，議論文的學(xué)習(xí)與講評，都是這樣的好機(jī)會(huì)，教師多存一個(gè)心即可。

（作者單位：江蘇省如皋市第二中學(xué)）endprint