斯圖亞特·霍爾“大眾文化”的中國化探微

胡冰

摘 要：倡導(dǎo)一種“積極的”“實(shí)踐的”“民眾的”大眾文化，是斯圖亞特·霍爾文化研究的一大特色?！氨平彼箞D亞特·霍爾的“大眾文化”，論述其內(nèi)在思想精髓，對于中國特色社會主義文化研究具有積極的意義。具體體現(xiàn)在“積極文化思想的認(rèn)同”“在異之同：辯證批判的力量汲取”“馬克思實(shí)踐唯物主義的認(rèn)同”“大眾構(gòu)造社會”等方面。

關(guān)鍵詞：霍爾；大眾文化；中國

中圖分類號：G113 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）12-0124-02

斯圖亞特·霍爾（StuartHall）教授的“大眾文化（Popular Culture）”理論不單在于一種純學(xué)術(shù)層面的景仰之情、思辨之好，其實(shí)在思想感觀上，是更專注、傾向于獲取一種圍繞“霍爾大眾文化與中國文化乃至政治、社會、哲學(xué)等多方面”的交集研究?；魻柕摹按蟊娢幕蹦軐χ袊?、經(jīng)濟(jì)、文化乃至哲學(xué)有何影響？這是一個較為復(fù)雜、抽象的題目。在這樣的背景下，“逼近”斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）教授的“大眾文化（Popular Culture）”，既是對其自身的一種探究，也是一種對中國特色社會主義文化探究視角的一種豐富。

一、特征建構(gòu)：斯圖亞特·霍爾“大眾文化”的共性與個性

斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）教授的“大眾文化（Popular Culture）”理論，屬于霍爾教授文化理論研究的重要組成部分。這些思想系統(tǒng)體現(xiàn)在霍爾的《定位馬克思》《解構(gòu)“大眾”筆記》《通俗文化與政體》等文章當(dāng)中。從形成過程來看，霍爾的“大眾文化”研究受到了“馬克思主義階級斗爭”的啟發(fā)，同時也與“他的黑人血統(tǒng)與流散身份”有密切關(guān)系，他在大眾文化相關(guān)研究領(lǐng)域的成績足以促使霍爾成為“大眾文化的代名詞”?！按蟊娢幕迸c霍爾文化研究有著較強(qiáng)的“共同性”。

第一個“共同性”，就是“大眾文化”概念的“廣泛性”?！按蟊娢幕?，作為文化的一種存在形式具有廣泛性。首先，霍爾的“大眾文化”區(qū)別于法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”與利維斯精英主義的“悲觀”色彩，屬于一種“樂觀”的大眾文化；其次，霍爾將“大眾文化”從一種低俗之境提升到了“一種大雅之堂”；再次，與法蘭克福學(xué)派對于民眾接受能力過于悲觀不同，霍爾積極從“文化信息傳播者”與“文化信息接收者”的角度，科學(xué)論述了“大眾文化”的建構(gòu)積極性；最后，霍爾關(guān)于“大眾文化”的理解基本上是運(yùn)用馬克思主義的方法，從社會階級關(guān)系、實(shí)踐角度出發(fā)，結(jié)合大眾傳媒新載體的新現(xiàn)象，得出自己的新理解，大眾文化理應(yīng)屬于一種“為普通大眾、工人階級服務(wù)的一種階級意識斗爭”。

第二個“共同性”，就是霍爾對于“文化研究”的認(rèn)真態(tài)度以及內(nèi)容把握，這是解讀“大眾文化”的一種前提?；魻柈吷难芯可亩荚谡J(rèn)真對待“文化研究問題”，把涉及的文化話題都看作是一個有價值的思考、討論余地，逐步將每一個文化話題看作是可以“分解的潛質(zhì)”。從這里，我們可以發(fā)現(xiàn)，霍爾本身對于文化研究的熱忱價值，不亞于其在文化研究領(lǐng)域取得專業(yè)價值。這種專業(yè)責(zé)任、素養(yǎng)也是值得我們當(dāng)下研究者不斷體會，慢慢消化的。我們中國很多文化學(xué)者總是存在那就是“別人早已提過的觀點(diǎn)”，認(rèn)為這是一種“步別人后塵”。實(shí)際上，我們通過霍爾的“文化研究”過程，可以發(fā)現(xiàn)只要通過潛心研究，一樣也能取得自己的預(yù)期效果。

第三個“共同性”，就是霍爾對于“文化研究”的立場認(rèn)同。在霍爾看來，“大眾文化”要代表“一種社會關(guān)系的改革”，區(qū)別于“群氓”，“人類學(xué)”的立場，霍爾的“文化研究”側(cè)重于一種“關(guān)系”“影響”“抗衡張力”的分析，霍爾的“大眾文化”實(shí)際上是在探究“大眾文化”與“精英文化”的關(guān)系，是一種“精英中心”與“大眾中心”的一種持續(xù)對抗與接受?！拔艺J(rèn)為存在著一場持續(xù)的和肯定是不均等的斗爭，由主流文化發(fā)起，不斷地要去破壞或重組大眾文化，要把大眾文化的定義、形式包圍和限制在統(tǒng)治形式的更具包容性的范圍之內(nèi)……這是文化斗爭的辯證法……沿著對抗與接受、拒絕與投降的復(fù)雜路線前進(jìn)，使文化領(lǐng)域變成一個持續(xù)的戰(zhàn)場?！?/p>

當(dāng)然，霍爾的“大眾文化”也存在著很多特殊性。

第一個“特殊性”，那就是霍爾大眾文化的“對立性理解”。大眾文化不僅在定義理解層面存在著一定的“問題性”“矛盾性”，而且，霍爾大眾文化定義還存在著一種與“精英文化”“個人文化”“個體文化”等層面的對弈。特別是一些保守主義者、個別自由派認(rèn)為，“大眾文化會破壞文化完整以及民族純潔”；另一方面，如何協(xié)調(diào)“大眾經(jīng)濟(jì)”“大眾政治”“大眾社會”“大眾生態(tài)”與“大眾文化”的對立關(guān)系，也是霍爾大眾文化研究的“一種特征”。霍爾不滿足于馬克思所取得的研究成績，逐步系統(tǒng)化探究“大眾文化”，既是對“經(jīng)濟(jì)決定論”的回應(yīng)，也是對“精英文化”的回應(yīng)，同時也對西方“價值普世”的回應(yīng)。

第二個特殊性，霍爾“大眾文化”研究的目的性?；魻柼骄俊拔幕薄岸嘣幕币约啊按蟊娢幕倍加幸环N共同性，那就是“轉(zhuǎn)向那些我們周圍潛在的實(shí)踐情景與理論問題”，在霍爾看來，大眾文化就是引導(dǎo)著大家去理解“如何正視社會不同群體的問題”，當(dāng)然，這里的不同群體應(yīng)該是具有不同“歷史背景經(jīng)驗(yàn)”“生活經(jīng)驗(yàn)”“地位差異”等等，并且這樣的社會差異是不會主動退出歷史舞臺的，基于社會與文化的同質(zhì)性，文化群體差異也不會輕易退出歷史舞臺，因此，霍爾認(rèn)為，“不能指望文化為不同群體的行為、實(shí)踐、政策和解釋提供固有的共同視域”。

二、斯圖亞特·霍爾“大眾文化”的精髓與需要

關(guān)于“大眾文化”相關(guān)實(shí)踐與理論問題，如何通過通俗易懂的方式解讀其“思想精髓”呢？這個問題霍爾也一直在思考。

霍爾的大眾文化思想精髓是一種“差異性文化”嗎？霍爾將“大眾文化=多元文化=差異性文化”三者結(jié)合起來處理，當(dāng)然，霍爾并沒有放棄對于大眾文化當(dāng)中的“普世要求”“社會要求”等整體性、決定性思考。正是在此理念基礎(chǔ)上，霍爾將“大眾文化”理解為“一種跨域地區(qū)、國界甚至?xí)r空的差異游戲”（the play of difference），簡單理解，就是如何在一個社會群體文化模型（宗教、語言、歷史、習(xí)慣、關(guān)系等）與地區(qū)群體文化實(shí)際的錯綜交叉中尋找差異，比如，不同群體的居住條件、文化背景、社會態(tài)度及經(jīng)濟(jì)面貌，為此，霍爾還舉例Tottenham等地區(qū)的加勒比黑人以及Chapeltown等地區(qū)的亞裔。

霍爾的大眾文化思想精髓是一種“積極性文化”嗎？霍爾認(rèn)為，不同群體之間雖然都被主流精英文化所牽制，但是之間都又具有高度的文化區(qū)別性，這充分反映出一種“文化主動反映性”。應(yīng)該來講，霍爾的“大眾文化”是一種積極主動的文化，不僅僅能夠積極展示自身的特征，還能夠從“非大眾文化”語境中獲取生命力，基于此，我們也可以大膽地做出判斷，霍爾的“大眾文化”是一種極具張力的大眾文化研究嘗試。

霍爾的大眾文化思想精髓是一種“建構(gòu)性文化”嗎？從這個角度去理解，“傳統(tǒng)文化”“主流文化”“精英文化”等等社會生活方式，在現(xiàn)實(shí)生活中依然會發(fā)生極其重要的作用，但是這種文化形式并不會完全沉浸在一種“大模板”“習(xí)慣”當(dāng)中，而是與“現(xiàn)實(shí)群體”“小社區(qū)”等各個層面發(fā)生接觸、融通、修訂，即便是“宗教文化”，也會慢慢發(fā)生著一定的“義務(wù)、習(xí)慣、地位、話語權(quán)”等變化。有的甚至還可能是“非常快的”“猛烈的”“內(nèi)部的”變化。也就是可以這樣理解，“權(quán)威的社會精英主流文化”會變得日趨抽象、微弱。

三、霍爾“大眾文化”與中國特色社會主義文化探究的反思

霍爾“大眾文化”的研究過程與成果方法，對于中國文化研究的“積極性啟發(fā)”。

首先，霍爾“大眾文化”與馬克思主義的關(guān)系是如何處理的。這是一個“雙向的互動的”關(guān)系：一方面霍爾在馬克思主義理論那里獲取了“理論淵源”；另一方面馬克思主義理論在霍爾大眾文化那里也實(shí)現(xiàn)了一種“豐富和遞進(jìn)”“專門的系統(tǒng)化”?；魻栐谌松那捌谝恢碧幱凇榜R克思話語之下”，常常學(xué)習(xí)馬克思主義理論，不免會受到“實(shí)踐唯物主義”“辯證唯物主義”“馬克思主義人學(xué)”等等思想影響，更為重要的是霍爾總是將“馬克思主義理論”的理解轉(zhuǎn)換為一種“實(shí)踐文化關(guān)注”。總起來看，霍爾從“歷史唯物主義”出發(fā)，積極獲取“當(dāng)代文化研究”的新發(fā)現(xiàn)，重新建構(gòu)了“馬克思主義的文化影響力”，對當(dāng)下中國文化研究具有“深層次性”的啟示。

其次，霍爾“大眾文化”研究中的“辯證思想”“批判思想”是如何運(yùn)用的。霍爾生活的文化時代是一個從注重“高雅、精英文化”轉(zhuǎn)向一種挖掘“無高雅與低俗之分的批判文化”（含大眾文化）的時期。在霍爾生活的時代，阿諾德和利維斯推崇“精英文化”，相比而言，“大眾文化”在他們看來是一種“消極頹廢的力量”，這樣的一種文化理解模式，實(shí)際上是否認(rèn)了“多數(shù)人的文化參與、權(quán)利”。實(shí)際上，我們可以發(fā)現(xiàn)，霍爾的大眾文化正是在馬克思主義指導(dǎo)下，結(jié)合社會實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)的“一種批判性理論生產(chǎn)”?；魻栰`敏地抓住了“精英文化”代表性人物的阿諾德等人的研究缺點(diǎn)，樹立了一種“新的里程碑”，給予當(dāng)代中國文化研究很強(qiáng)的啟發(fā)。

最后，霍爾“大眾文化”研究中的“積極性”。在霍爾時代，比“大眾文化”研究更為犀利、更為知名的文化研究學(xué)派要數(shù)法蘭克福學(xué)派，但是霍爾與法蘭克福學(xué)派卻未能達(dá)成一種共識。原因就在于一種“積極性”與“消極性”的對照。法蘭克福學(xué)派的代表性人物是霍克海默和阿多諾。他們將“大眾文化”研究的主要精力集中在對于“文化工業(yè)”的批判之上，自此，一種完全的“不和諧”因素就籠罩在“文化工業(yè)”之上，在霍爾看來是一些大眾文化的細(xì)節(jié)，而在法蘭克福學(xué)派看來，大眾文化則成了“一種粗俗的壓迫”，屬于對“文化”的一種機(jī)械化摧殘、商品化消費(fèi)、“虛假消費(fèi)”。從積極性角度上講，霍爾實(shí)現(xiàn)了一種“大眾文化”獨(dú)立性的尋找，并賦予其積極性。霍爾借助于“大眾傳媒的信息產(chǎn)生、流通、消費(fèi)過程”，從一種實(shí)證角度闡述了自己的觀點(diǎn)，為“積極的文化”填充了豐富的說服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]金惠敏.霍爾的文章，麥克羅比的眼睛——霍爾文化研究三大主題的評議[J].江西社會科學(xué)，2006（6）.

[2]甄紅菊，付文忠.重建馬克思主義在文化研究領(lǐng)域的影響力——霍爾文化研究的馬克思主義理論取向探析[J].教學(xué)與研究，2014（3）.

[3]王雅琴.斯圖亞特·霍爾文化研究中“他者”身份的書寫[J].攀枝花學(xué)院學(xué)報，2013（4）.