新民事訴訟法中電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則之運(yùn)用研究

常寶蓮

摘 要：電子數(shù)據(jù)和傳統(tǒng)的證據(jù)相比，既具有一定的共性，同時(shí)又具有自身的獨(dú)特特點(diǎn)，比如動(dòng)態(tài)性、變化性和無(wú)形性、易刪減性、載體依賴(lài)性等特點(diǎn)。所以電子數(shù)據(jù)在運(yùn)用證據(jù)規(guī)則時(shí)，既要遵循傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則的要求和精神，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)電子數(shù)據(jù)自身的特點(diǎn)有所變通。在運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，尤其要注意排除那些通過(guò)引誘、惡意侵入等非法手段獲取的電子數(shù)據(jù)。運(yùn)用最佳證據(jù)規(guī)則需關(guān)注電子數(shù)據(jù)無(wú)法提供原件時(shí)的解決辦法。運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則主要補(bǔ)強(qiáng)那些存有疑點(diǎn)的電子數(shù)據(jù)，無(wú)法與原件、原物核對(duì)的電子數(shù)據(jù)的復(fù)印件、復(fù)制品。證明力大小規(guī)則主要側(cè)重于比較證明同一事實(shí)的多個(gè)電子數(shù)據(jù)證明力之大小。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；證據(jù)規(guī)則；排除；最佳；補(bǔ)強(qiáng)；證明力

中圖分類(lèi)號(hào)：D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）15-0071-03

2012年8月修改的民事訴訟法中新增加了一種法定證據(jù)種類(lèi)——電子數(shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有不同于傳統(tǒng)證據(jù)的獨(dú)有特征，其生成、發(fā)送、存儲(chǔ)需要依賴(lài)于一定的電子載體如電子計(jì)算機(jī)的硬件、軟件；電子數(shù)據(jù)具有易損毀和易刪減、易改變的特點(diǎn)；電子數(shù)據(jù)的存貯和保全需要具備一定的電腦知識(shí)，使其具有科學(xué)證據(jù)的特征等屬性。學(xué)界在2012年民訴法修改后關(guān)于電子數(shù)據(jù)展開(kāi)了一些有價(jià)值的探討和論述，但關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則運(yùn)用方面的論述比較少，本文重點(diǎn)討論民事訴訟中電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則之運(yùn)用，以便為民事訴訟主體運(yùn)用電子數(shù)據(jù)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定提供一些思路。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則之運(yùn)用

傳統(tǒng)的非法證據(jù)排除規(guī)則，是指除了法定例外情形外，法官不得將非法證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將其予以排除。這里的非法證據(jù)主要指不符合法定形式的證據(jù)，證據(jù)的來(lái)源形式不合法，以及取證程序和手段違法的證據(jù)[1]。非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)法律中有明確規(guī)定，最高人民法院在2001年頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。

電子數(shù)據(jù)證據(jù)在運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注非法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的具體表現(xiàn)形式。一般來(lái)說(shuō)，非法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)主要包括以下三類(lèi)。

（一）不符合法定形式的電子數(shù)據(jù)證據(jù)

不符合法定形式的電子數(shù)據(jù)依法應(yīng)當(dāng)排除。比如《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第6條規(guī)定了數(shù)據(jù)電文的保存要求：1）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；2）數(shù)據(jù)電文的格式與其生成、發(fā)送或者接收時(shí)的格式相同，或者格式不相同但是能夠準(zhǔn)確表現(xiàn)原來(lái)生成、發(fā)送或者接收的內(nèi)容；能夠識(shí)別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。如果當(dāng)事人出示的數(shù)據(jù)電文不符合以上要求，就不具有可采性。再比如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條規(guī)定，對(duì)于電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)主要審查以下內(nèi)容：是否載明該電子證據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作人、制作過(guò)程及設(shè)備情況等；制作、儲(chǔ)存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)是否合法，取證人、制作人、持有人、見(jiàn)證人等是否簽名或者蓋章……從以上法律規(guī)定可知，如果電子數(shù)據(jù)證據(jù)沒(méi)有載明電子數(shù)據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作人、制作過(guò)程及設(shè)備情況，或者取證人、制作人、持有人、見(jiàn)證人等沒(méi)有簽名或者蓋章，這樣的證據(jù)都屬于非法證據(jù)。

（二）證據(jù)的來(lái)源形式不合法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)

所謂證據(jù)的來(lái)源形式不合法，是指證據(jù)的取得途徑不合法。以下幾種途徑獲取的證據(jù)均為非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

1.通過(guò)暴力、威脅、引誘的方式獲取的電子數(shù)據(jù)。如果當(dāng)事人或其律師通過(guò)在加密的社交網(wǎng)站上，比如QQ上，F(xiàn)acebook上，假裝是對(duì)方當(dāng)事人的朋友與其聊天套取的關(guān)于私人秘密、私人信息等電子數(shù)據(jù)，就應(yīng)當(dāng)排除，因?yàn)橥ㄟ^(guò)引誘的方式獲得的證據(jù)不具有合法性。

2.通過(guò)非法竊取的方式獲得的證據(jù)。比如通過(guò)雇傭黑客惡意侵入個(gè)人電腦或網(wǎng)絡(luò)的方式獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。

（三）取證程序和手段違法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)

1.取證程序違法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。收集、調(diào)取電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定進(jìn)行。比如《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法適用意見(jiàn)》第70條規(guī)定：人民法院收集調(diào)查證據(jù)，應(yīng)由兩人以上共同進(jìn)行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名或蓋章。人民法院調(diào)查收集證據(jù)不符合以上要求的，應(yīng)當(dāng)予以排除。對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜查和扣押，應(yīng)依照法定的程序進(jìn)行，根據(jù)我國(guó)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第227條規(guī)定，扣押犯罪嫌疑人的郵件、電子郵件、電報(bào)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作扣押郵件、電報(bào)通知書(shū)，通知郵電部門(mén)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)單位檢交扣押。如果違反上述規(guī)定，由無(wú)權(quán)搜查扣押的主體進(jìn)行搜查、扣押，或者無(wú)法定的批準(zhǔn)書(shū)進(jìn)行搜查、扣押，均屬扣押，所搜查的電子數(shù)據(jù)則屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。

2.取證手段違法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。當(dāng)事人調(diào)查收集電子數(shù)據(jù)證據(jù)，要依法進(jìn)行，不得通過(guò)侵犯他人合法權(quán)益的方式獲取證據(jù)，比如通過(guò)偷錄、偷拍侵犯他人隱私權(quán)的方式獲取的電子數(shù)據(jù)證據(jù)就應(yīng)當(dāng)予以排除。

二、最佳證據(jù)規(guī)則之運(yùn)用

關(guān)于最佳證據(jù)規(guī)則，主要包括以下兩個(gè)層面的內(nèi)容。

（一）在證據(jù)的提交和出示方面所要求的最佳證據(jù)規(guī)則

1.電子數(shù)據(jù)證據(jù)適用最佳證據(jù)規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的最佳證據(jù)規(guī)則要求書(shū)證和物證及視聽(tīng)資料，盡可能提交原件、原物和原始載體，只有在提交原件、原物、原始載體有困難的情況下，才可以提交副本或復(fù)制件，但是該復(fù)制件或者復(fù)制品必須經(jīng)過(guò)人民法院（和原件）核對(duì)無(wú)異或無(wú)誤，確認(rèn)復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物相符合，必要時(shí)還需要說(shuō)明其來(lái)源和制作經(jīng)過(guò)。

電子數(shù)據(jù)運(yùn)用最佳證據(jù)規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)在于，電子數(shù)據(jù)具有動(dòng)態(tài)變化性和無(wú)形性的特點(diǎn)，提供原件顯得比較困難，比如要求當(dāng)事人提交電子郵件的原件，或者社交媒體網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容，都是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檫@些證據(jù)都是以電子的形式存在。

2.關(guān)于原件、原物問(wèn)題上電子數(shù)據(jù)如何適用最佳證據(jù)規(guī)則。電子數(shù)據(jù)顯然還應(yīng)當(dāng)適用最佳證據(jù)規(guī)則，但在適用上可以采用變通的方法，畢竟我們不能違背電子數(shù)據(jù)生成、存儲(chǔ)、發(fā)送的客觀(guān)規(guī)律。解決的原則是有限度地承認(rèn)電子數(shù)據(jù)復(fù)制件、打印件的可采性。具體按照不同的情況采用不同的處理方法。

第一，當(dāng)電子數(shù)據(jù)是存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)的硬盤(pán)和軟盤(pán)中，或者存儲(chǔ)在相類(lèi)似的設(shè)備中，任何打印件或其他可讀的輸出物，如果準(zhǔn)確地反映了原始數(shù)據(jù)的內(nèi)容，均可以等同于原件，即當(dāng)事人可以將打印件作為原件提交。但有一個(gè)前提條件，即應(yīng)當(dāng)確保打印件的準(zhǔn)確性，即與原件在內(nèi)容上是完全一致的。為此應(yīng)當(dāng)證明計(jì)算機(jī)的硬件和軟件處于正常工作狀態(tài)，打印者給出的打印件準(zhǔn)確地反映了計(jì)算機(jī)中的存儲(chǔ)內(nèi)容。如果出現(xiàn)下列情形，打印件或復(fù)制件不具有可采性：第一，懷疑復(fù)印件內(nèi)容的真實(shí)性；第二，根據(jù)原件規(guī)則，承認(rèn)復(fù)制件有失公平。如果原件丟失或毀損（對(duì)方當(dāng)事人毀損的除外），無(wú)法通過(guò)司法實(shí)踐獲得，或者由對(duì)方當(dāng)事人占有，也可以不提交原件[2]。

第二，當(dāng)電子數(shù)據(jù)是指社交網(wǎng)站上的信息。由于社交網(wǎng)站上的內(nèi)容具有動(dòng)態(tài)變化性，很容易被清除或被更改。提交的打印件需要在恰當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行網(wǎng)站信息的打印。還可以提前由公證機(jī)關(guān)或電腦專(zhuān)家對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行公證和保全。如果網(wǎng)站上的信息在當(dāng)事人進(jìn)行打印之前已經(jīng)被刪除，此時(shí)二手的證據(jù)可以滿(mǎn)足最佳證據(jù)規(guī)則的提交要求。當(dāng)社交網(wǎng)站上的內(nèi)容不是簡(jiǎn)單的純文本數(shù)據(jù)，而是包含圖片、視頻、聲音數(shù)據(jù)，此時(shí)純粹的打印件很顯然已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足最佳證據(jù)規(guī)則的提交要求。此時(shí)可以讓當(dāng)事人在法庭上展示計(jì)算機(jī)屏幕上的內(nèi)容。此外，鑒于社交網(wǎng)站上信息的變化性，有時(shí)需要通過(guò)專(zhuān)家進(jìn)入用戶(hù)的界面來(lái)保全該數(shù)據(jù)。需要注意的是，雖然允許提交社交網(wǎng)站上電子數(shù)據(jù)的打印件，但這僅僅是滿(mǎn)足了原件的提交要求，即最佳證據(jù)規(guī)則的提交要求，其證明力僅憑打印件并不能得以確證，需要其他的間接證據(jù)來(lái)證明其內(nèi)容的真實(shí)性[3]。

第三，當(dāng)電子數(shù)據(jù)是電子郵件時(shí)，由于電子郵件以電子形式存在，提供原件不現(xiàn)實(shí)，可以提供打印件，或其他打印輸出物，但需要確保打印件準(zhǔn)確地表現(xiàn)了原件中的數(shù)據(jù)和內(nèi)容。

（二）在證據(jù)的證明力確定方面所要求的最佳證據(jù)規(guī)則

在證據(jù)的證明力確定方面，最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條有明確規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：第一，書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；第二，物證原物或者與物證原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等；第三，有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件；第五，一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄”。第77條規(guī)定：“原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)”。根據(jù)上述法律規(guī)定，在確定證據(jù)的證明力時(shí)，原件具有當(dāng)然的證明力。復(fù)制件如果要具有證明力，需要和原件核對(duì)無(wú)誤，或者有其他證據(jù)佐證。電子數(shù)據(jù)可以比照視聽(tīng)資料的規(guī)則加以運(yùn)用，即以合法手段取得、無(wú)疑點(diǎn)、有其他證據(jù)佐證的電子數(shù)據(jù)的原件具有當(dāng)然的證明力；電子數(shù)據(jù)的復(fù)制件如果和原件核對(duì)無(wú)誤，也具有證明力。這里的疑點(diǎn)可以表現(xiàn)為以下方式：經(jīng)鑒定遭到過(guò)修改、攻擊的電子數(shù)據(jù)；有證據(jù)表明依賴(lài)計(jì)算機(jī)生成的電子數(shù)據(jù)，在生成該電子數(shù)據(jù)時(shí)，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處于不正常狀態(tài)，或者有證據(jù)表明該電子數(shù)據(jù)在轉(zhuǎn)錄過(guò)程中出現(xiàn)實(shí)質(zhì)差誤等情形[4]。

三、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則之運(yùn)用

（一）電子數(shù)據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則之運(yùn)用概述

電子數(shù)據(jù)具有易刪減、變化性、動(dòng)態(tài)性等不穩(wěn)定的特點(diǎn)，所以電子數(shù)據(jù)不能作為直接證據(jù)使用。在電子數(shù)據(jù)證明力確定上，需要適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。所謂補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指某個(gè)證據(jù)的證明力不能單獨(dú)證明某個(gè)特定的案件事實(shí)，需要由其他證據(jù)佐證來(lái)共同證明該案件事實(shí)。最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條明確規(guī)定了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（3）存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；（4）無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品”。根據(jù)該條規(guī)定，如果視聽(tīng)資料存有疑點(diǎn)，則不能單獨(dú)證明案件事實(shí)，需要有其他證據(jù)佐證。由于視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)具有很多共性的地方，比如都需要借助于電子設(shè)備來(lái)生成、發(fā)送、存儲(chǔ)等，所以也可以將法律中關(guān)于視聽(tīng)資料的規(guī)定適用于電子數(shù)據(jù)。由此可得出結(jié)論，一旦發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)存有疑點(diǎn)，則不能作為直接證據(jù)使用，只能作為間接證據(jù)，通過(guò)其他證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)其證明力。此外，如果視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)的復(fù)印件、復(fù)制品無(wú)法與原件、原物核對(duì)，則不能作為直接證據(jù)使用，只能作為間接證據(jù)，并由其他證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)其證明力。

（二）補(bǔ)強(qiáng)電子數(shù)據(jù)證明力之一般方法

一般來(lái)說(shuō)，電子數(shù)據(jù)可以通過(guò)以下證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)其證明力：第一，通過(guò)了解情況的證人證言來(lái)補(bǔ)強(qiáng)證明。主張者可以通過(guò)證人證言說(shuō)明電子數(shù)據(jù)正如它所聲稱(chēng)的那樣，來(lái)證明該電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。提供證言的證人可以是制作了電子文檔的人，或者使電子數(shù)據(jù)保持在電子格式狀態(tài)的人。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)驗(yàn)證電子證據(jù)真實(shí)性的證人必須提供詳細(xì)的事實(shí)說(shuō)明，電子數(shù)據(jù)信息的創(chuàng)建、獲取、維護(hù)和保存過(guò)程沒(méi)有變更或改變，或者說(shuō)明系統(tǒng)的結(jié)果或者系統(tǒng)過(guò)程確實(shí)如此。未能提供這樣的證詞可能導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)沒(méi)有證明力[3]。第二，運(yùn)用證據(jù)的獨(dú)特特征等間接證據(jù)來(lái)證明。當(dāng)事人可使用下列間接證據(jù)來(lái)驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性：外觀(guān)、內(nèi)容、實(shí)質(zhì)、內(nèi)部狀態(tài)或其他獨(dú)特特點(diǎn)。證人出庭作證證明電子郵件或文本消息來(lái)自已知的電子郵件地址或另一個(gè)人的屏幕名稱(chēng)，法院經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)電子郵件或文本消息是來(lái)自所謂的發(fā)送者的一個(gè)真實(shí)的溝通。這是特別真實(shí)的：電子郵件的內(nèi)容或文本消息附加地顯示了證據(jù)真實(shí)性的標(biāo)記。

四、證據(jù)的證明力大小規(guī)則之運(yùn)用

所謂證據(jù)的證明力，是指證據(jù)證明案件事實(shí)的分量或價(jià)值。電子數(shù)據(jù)的證明力大小取決于電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳送和保存環(huán)節(jié)是否可靠和完整。

關(guān)于電子數(shù)據(jù)證明力大小的規(guī)則，可以參考傳統(tǒng)的證據(jù)證明力大小規(guī)則來(lái)確定。最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條規(guī)定了證據(jù)的證明力大小規(guī)則：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：1）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；2）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；3）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；4）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；5）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言”。 由此，我們可以借鑒上述法條的規(guī)定，確定電子數(shù)據(jù)的證明力大小規(guī)則。

若就同一事實(shí)存在多個(gè)電子數(shù)據(jù)時(shí)，可以按照以下規(guī)則確定其證明力。

第一，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)在電腦上生成和輸出打印的公文，其證明力一般大于私人電腦上的打印件。

第二，正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中生成的電子數(shù)據(jù)，其證明力大于為訴訟而生成的電子數(shù)據(jù)[5]。

第三，電子數(shù)據(jù)原件的證明力大于復(fù)制件。

第四，專(zhuān)家證人、法院勘驗(yàn)提供的電子數(shù)據(jù)，其證明力大于其他電子數(shù)據(jù)。

第五，經(jīng)過(guò)公證的電子數(shù)據(jù)，其證明力大于沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證的電子數(shù)據(jù)。

第六，對(duì)方當(dāng)事人提供的電子數(shù)據(jù)，其證明力大于中立方提供的電子數(shù)據(jù)的證明力，本方當(dāng)事人提供的電子數(shù)據(jù)證明力最小[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉，肖建國(guó).民事訴訟法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：169.

[2]Jonathan D. Frieden，Leigh M. Murray， The Admissibility Of Electronic Evidence Under The Federal Rules Of Evidence[J].Richmond Journal of Law and Technology，vol.17， Fall， 2010：5.

[3]Ray Abilmouna，Social Networking sites： What an entangled web we weave[J]. Western State University Law Review ，vol.39，Spring，2012：99.

[4]何家弘，劉品新.電子證據(jù)法研究[M].北京：法律出版社，2002：414.

[5]Baoshegn Zhang，Huangxun Chen，Electronic Technology and Civil Procedure New Paths to Justice from Around the World Chapter17Applications and trends of digital/Electronic evidence in Chinese Litigation[J].IUS Gentium，vol.15， 2012：305.