基于等效面積評(píng)價(jià)的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

程玉霞

（陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，陜西西安 710062）

基于等效面積評(píng)價(jià)的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

程玉霞

（陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，陜西西安 710062）

采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方式，分析了教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體與指標(biāo)，構(gòu)建了基于學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)、同行教師的三維評(píng)價(jià)體系，提出了等效多邊形的等效面積評(píng)價(jià)法，并針對(duì)其不足進(jìn)行了改進(jìn)，最后對(duì)某學(xué)院兩名教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)例分析，驗(yàn)證了方法的有效性。

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)；等效面積；權(quán)重；等效多邊形；三維評(píng)價(jià)體系

高校教學(xué)質(zhì)量的高低決定著人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，提高教學(xué)質(zhì)量是高校培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)需要的高質(zhì)量創(chuàng)新人才的必然要求［1］。教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)可以用來(lái)評(píng)價(jià)、規(guī)范教師的教學(xué)行為，監(jiān)控教師的教學(xué)狀態(tài)，幫助、指導(dǎo)教師掌握教學(xué)方法，提高教師的教學(xué)質(zhì)量。

傳統(tǒng)教師評(píng)價(jià)基本上都是定性的或采用人工統(tǒng)計(jì)測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)的方法得出［2－3］，一方面效率不高，另一方面缺乏科學(xué)性和公平性。本文采用定量與定性相結(jié)合的方式，首先分析教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后提出等效面積評(píng)價(jià)法價(jià)法，并針對(duì)其不足進(jìn)行了改進(jìn)；最后，通過(guò)對(duì)某學(xué)院2名教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)例分析，驗(yàn)證方法的有效性。

1 教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體與指標(biāo)

許多高校對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的考核采用了學(xué)生評(píng)價(jià)的單維考核評(píng)價(jià)方式，同時(shí)也存在教學(xué)督導(dǎo)或行政領(lǐng)導(dǎo)單維考核的評(píng)價(jià)方式，難免存在不科學(xué)、不客觀，有失公允［4］。文獻(xiàn)4給出了關(guān)于高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的五維核體系，文獻(xiàn)5也給出了相應(yīng)的高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。本文在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了基于學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)、同行教師的三維評(píng)價(jià)體系，并針對(duì)三個(gè)主體分別提出了評(píng)價(jià)指標(biāo)［4－5］。這樣既避免了單維考核評(píng)價(jià)方式的有失公允，又避免了過(guò)多維評(píng)價(jià)帶來(lái)的計(jì)算繁瑣和多維間相互干擾。

學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)。學(xué)生是教學(xué)活動(dòng)的主體，是課堂教學(xué)的直接和全程體驗(yàn)者，在評(píng)價(jià)中最具有發(fā)言權(quán)。但是單純的學(xué)生評(píng)價(jià)存在諸多弊端［4］甚至影響到教學(xué)質(zhì)量，需要引入新的評(píng)價(jià)主體。

教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)指標(biāo)。教學(xué)督導(dǎo)由各學(xué)科教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的專家組成，對(duì)教務(wù)機(jī)關(guān)宏觀控制全校教學(xué)質(zhì)量、提高年輕教師的教學(xué)水平幫助較大。由于督導(dǎo)組人數(shù)和聽(tīng)課次數(shù)的限制，很難獨(dú)立準(zhǔn)確反映每個(gè)教師的教學(xué)情況。

同行教師評(píng)價(jià)指標(biāo)。同行教師對(duì)學(xué)術(shù)水平和教學(xué)水平比較了解，結(jié)論相對(duì)準(zhǔn)確，而且對(duì)促進(jìn)教學(xué)法研究、集體備課以及統(tǒng)一課程要求有好處。然而由于教師的課程教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的負(fù)擔(dān)，難以要求每位教師去聽(tīng)查待評(píng)價(jià)教師教學(xué)，同行教師評(píng)價(jià)難以制度化、經(jīng)?；鸵?guī)范化，難以作為獨(dú)立的評(píng)價(jià)主體［6］。

考慮到存在不同考核評(píng)價(jià)主體，本文構(gòu)建了基于學(xué)生（S）、教學(xué)督導(dǎo)（I）、同行教師（P）的三維評(píng)價(jià)體系。學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)包括教學(xué)態(tài)度（S1）、教學(xué)過(guò)程（S2）、教學(xué)方法（S4）、教學(xué)內(nèi)容（S4）四個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)指標(biāo)包括教學(xué)儀態(tài)（I1）、教學(xué)方法（I2）、教學(xué)內(nèi)容（I3）和和現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)效果（I4）四個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。同行教師評(píng)價(jià)指標(biāo)包括教學(xué)儀態(tài)（P1）、教學(xué)方法（P2）、教學(xué)內(nèi)容（P3）和現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)效果（P4）四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。該方法既可以充分利用不同主體考核的優(yōu)點(diǎn)，又可以有效避免單維考核模式的局限性。

2 等效面積評(píng)價(jià)法

2.1 基于等效多邊形的等效面積評(píng)價(jià)法

基于等效多邊形的等效面積評(píng)價(jià)法，可以用“蛛網(wǎng)圖”來(lái)表示。該方法采用平面極坐標(biāo)系，將多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)按照數(shù)值投影在二維平面上，可以直觀地給出單個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的對(duì)比關(guān)系。同時(shí)，投影面積的大小可以用來(lái)對(duì)比不同教師的教學(xué)質(zhì)量。這種方法將多維空間評(píng)價(jià)指標(biāo)投影到二維平面，為多指標(biāo)方案評(píng)價(jià)提供了一種新方法，不僅可以用于教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，還可以用于其他類似的多目標(biāo)方案評(píng)價(jià)問(wèn)題。

圖1 三名教師的等效面積示意圖

將用于評(píng)價(jià)的n個(gè)指標(biāo)投影到平面極坐標(biāo)系中的n個(gè)扇形區(qū)域中，形成n個(gè)目標(biāo)點(diǎn)，依次連接n個(gè)點(diǎn)構(gòu)成多邊形，即為對(duì)應(yīng)教師評(píng)價(jià)的等效多邊形，其面積為對(duì)應(yīng)的等效面積。當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的值發(fā)生改變時(shí)，等效多邊形的形狀和面積就會(huì)發(fā)生變化，面積的改變程度可以直接用來(lái)衡量改變程度，因此等效面積可作為量化評(píng)價(jià)指標(biāo)衡量教師的教學(xué)質(zhì)量。

包含6個(gè)指標(biāo)的3個(gè)教師的評(píng)價(jià)示意圖如圖1所示。從圖中可以看出，丙教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的等效多邊形面積更大，因此丙教師的教學(xué)質(zhì)量更高。

當(dāng)然，上述的分析只是簡(jiǎn)單的定性分析。在定性分析中，我們給出了每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的量化值。等效多邊形的面積可以通過(guò)下式計(jì)算：

式中，F(xiàn)S（x）是某個(gè)等效多邊形的面積，fi（x）是第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值，θ是各評(píng)價(jià)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)扇區(qū)的圓心角。

2.2 改進(jìn)的等效面積評(píng)價(jià)法

等效面積評(píng)價(jià)法在評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的過(guò)程中，沒(méi)有考慮各指標(biāo)的重要程度以及設(shè)計(jì)者的主觀偏好。例如在不同的評(píng)價(jià)背景下，學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)、同行教師三個(gè)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有不同的權(quán)重。同時(shí)，二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)當(dāng)具有不同的權(quán)重。在具體的評(píng)價(jià)過(guò)程中，考慮各指標(biāo)的重要程度以及設(shè)計(jì)者的主觀偏好，對(duì)于各個(gè)指標(biāo)給以不同的權(quán)重。

等效面積評(píng)價(jià)法中，重要目標(biāo)或者評(píng)價(jià)者重視的目標(biāo)在評(píng)價(jià)指標(biāo)中的重要性沒(méi)有得到體現(xiàn)。為了獲得更合理的評(píng)價(jià)結(jié)果，應(yīng)對(duì)等效面積評(píng)價(jià)法進(jìn)行改進(jìn)。

考慮到不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，為等效多邊形的每個(gè)頂點(diǎn)（即不同評(píng)價(jià)指標(biāo)）設(shè)置彈性縮放因子λi，代表每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)偏離基準(zhǔn)方案值的劇烈程度。λi越大，則評(píng)價(jià)指標(biāo)偏離基準(zhǔn)值的程度越大，也就是說(shuō)，該評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)等效多邊形的面積影響越大，從而表明該評(píng)價(jià)指標(biāo)越重要或越受設(shè)計(jì)者偏愛(ài)。

改進(jìn)后的等效面積指標(biāo)計(jì)算公式為：

式中，F(xiàn)λS（x）是設(shè)置權(quán)重因子后的等效多邊形的面積，權(quán)重因子的確定準(zhǔn)則為：

在設(shè)置了指標(biāo)權(quán)重因子之后，考慮目標(biāo)偏好的等效多邊形能夠更為合理地體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的評(píng)價(jià)要求。

3 教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)例分析

這里采用上述方法，對(duì)某學(xué)院2名教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)為例演示模型的算法。

3.1 教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果

假設(shè)20個(gè)學(xué)生、5個(gè)教學(xué)督導(dǎo)和5個(gè)同行教師對(duì)2名教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行打分。每項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)分為優(yōu)、良、中、差四個(gè)檔次。測(cè)評(píng)表收回后，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表1－6。統(tǒng)計(jì)表中的數(shù)字代表給某位教師評(píng)價(jià)為某個(gè)檔次的人數(shù)。

表1 教師甲教學(xué)質(zhì)量學(xué)生測(cè)評(píng)價(jià)格評(píng)價(jià)表

表2 教師乙教學(xué)質(zhì)量學(xué)生測(cè)評(píng)價(jià)格評(píng)價(jià)表

表3 教師甲教學(xué)質(zhì)量教學(xué)督導(dǎo)測(cè)評(píng)價(jià)格評(píng)價(jià)表

表4 教師乙教學(xué)質(zhì)量教學(xué)督導(dǎo)測(cè)評(píng)價(jià)格評(píng)價(jià)表

表5 教師甲教學(xué)質(zhì)量同行教師測(cè)評(píng)價(jià)格評(píng)價(jià)表

表6 教師乙教學(xué)質(zhì)量同行教師測(cè)評(píng)價(jià)格評(píng)價(jià)表

3.2 基于等效面積的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

由于優(yōu)和劣是一對(duì)模糊概念，無(wú)法進(jìn)行量化分析?？梢再x予四個(gè)檔次不同的分值進(jìn)行量化分析，在具體賦分過(guò)程中，既要考慮到不同檔次之間的分值差別，又要避免賦值差別過(guò)大。參考文獻(xiàn)7在教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)因子的權(quán)重計(jì)算中的做法是采用黃金分割法進(jìn)行賦值。

首先討論最簡(jiǎn)單的情況。假設(shè)評(píng)價(jià)某一指標(biāo)時(shí)有兩個(gè)檔次A和B，A檔次更好，但是B檔次也不差。B和A相比與A和整個(gè)指標(biāo)相比類似，即滿足：

求解方程，A＝0.618，B＝0.382，這就是黃金分割法中的最佳比例。在優(yōu)、良、中、差四個(gè)檔次的分析時(shí)，首先假定一個(gè)基準(zhǔn)比例，然后根據(jù)相應(yīng)的比例確定其它的取值。本文選擇檔次良的賦值為l，其他評(píng)價(jià)檔次的按照黃金分割比例求解。最終得到具體的賦值為（優(yōu)、良、中、差）＝（1.618，1，0.618，0.382）。相比于傳統(tǒng)的直按賦值，以0.618作為標(biāo)度，似乎更為科學(xué)、合理。

針對(duì)每個(gè)二級(jí)指標(biāo)，采用其平均得分作為后續(xù)評(píng)價(jià)的得分。例如，教師甲的教學(xué)態(tài)度（S1）的最終得分為：

依此法可得2名教師二級(jí)指標(biāo)的平均得分，如表7所示：

表7 2名教師二級(jí)指標(biāo)的平均得分

通過(guò)等效面積法確定每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的等效面積，其等效面積計(jì)算值如表8所示。以一級(jí)指標(biāo)的等效面積作為進(jìn)一步計(jì)算的輸入值，再次利用等效面積求解每一位教師的等效多邊形的總面積。

表8 2名教師一級(jí)指標(biāo)的平均得分

等效多邊形示意圖如圖2－5所示。

圖2 學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)的等效多邊形

圖3 教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)指標(biāo)的等效多邊形

圖4 同行教師評(píng)價(jià)指標(biāo)的等效多邊形

圖5 2名教師評(píng)價(jià)指標(biāo)的等效多邊形

通過(guò)計(jì)算，乙老師的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)值更高。但是該結(jié)果未考慮不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

3.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

由評(píng)價(jià)人員根據(jù)自己的知識(shí)或者經(jīng)驗(yàn)賦值是確定教師評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的有效方法［8］。而評(píng)價(jià)人員賦權(quán)法，由于信息的不完全性或不對(duì)稱性，賦權(quán)人員的主觀偏好和習(xí)慣以及賦權(quán)人員的不完全理性，有時(shí)難以真實(shí)反映指標(biāo)對(duì)決策和評(píng)價(jià)的作用，具體方法一般采用專家調(diào)查方法［9］。其他的權(quán)重確定方法包括特征向量法［10］，信息熵權(quán)法［11］等。

本文的討論重點(diǎn)在于等效面積評(píng)價(jià)法，具體的權(quán)重賦予不做深入討論。通過(guò)相關(guān)專家建議，確立了權(quán)重，如表9所示。

表9 二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重賦值

3.4 基于改進(jìn)等效面積的評(píng)價(jià)

首先考慮權(quán)重后計(jì)算一級(jí)指標(biāo)的平均得分。然后以一級(jí)指標(biāo)的等效面積作為進(jìn)一步計(jì)算的輸入值，求解2老師的等效多邊形的總面積。表10為考慮權(quán)重后的評(píng)價(jià)指標(biāo)的平均得分；圖6是考慮權(quán)重后的等效多邊形示意圖。

考慮權(quán)重后雖然沒(méi)有改變最后的評(píng)價(jià)結(jié)果，但是可以更加合理的給出評(píng)價(jià)結(jié)果。例如，當(dāng)學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置為1時(shí)，就是單純的以學(xué)生為主體評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量。

表10 考慮權(quán)重后一級(jí)指標(biāo)的平均得分

圖6 考慮權(quán)重后的等效多邊形示意圖

4 結(jié) 論

課堂教學(xué)質(zhì)量作為整個(gè)高等教育質(zhì)量體系的核心環(huán)節(jié)之一，尤受高校重視。因此建立一套切合實(shí)際適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求、科學(xué)完善的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，對(duì)激勵(lì)教師認(rèn)真做好教學(xué)工作、提高改學(xué)質(zhì)量將起到重要的作用。本文進(jìn)行了基于等效面積評(píng)價(jià)方法，有益嘗試，建立了三維評(píng)價(jià)體系，實(shí)例表明：

（1）三維評(píng)價(jià)體系較為充分體現(xiàn)了學(xué)生、專業(yè)教師和督導(dǎo)的意見(jiàn)，評(píng)判結(jié)果客觀公正，可信度高。

（2）結(jié)果具有可比性。在相同的衡量尺度下，既可進(jìn)行橫向比較，也可進(jìn)行縱向比較，便于教師取長(zhǎng)補(bǔ)短，提高教學(xué)水平。同時(shí)，其量化結(jié)果可用于教學(xué)管理，推廣價(jià)值較高。

（3）操作簡(jiǎn)便。雖然本方法運(yùn)算量大，特別是多位教師同時(shí)評(píng)價(jià)時(shí)更是如此。但操作簡(jiǎn)單，可以通過(guò)Excel公式直接實(shí)現(xiàn)。而且二維曲線的可視化結(jié)果可以作為評(píng)價(jià)的輔助形式，多目標(biāo)評(píng)價(jià)時(shí)亦可以作為量化評(píng)價(jià)的有力補(bǔ)充。

但是該方法也存在一些問(wèn)題：優(yōu)、良、中、差的判定，尚缺乏具體的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只是根據(jù)參加評(píng)價(jià)人員的主觀考慮，需要建立更為詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)；權(quán)重的確立也存在同樣問(wèn)題。因此，如何更好地利用等效面積法開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，還有待進(jìn)一步探討。

［1］ 景桂英，顧南.高校教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法的研究與實(shí)踐［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，6（4）：74－77.

［2］ 韓明.高校教師評(píng)價(jià)中的績(jī)效管理［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版2009，（4）：133－135.

［3］ 劉堯.教師評(píng)價(jià)功能：從獎(jiǎng)懲走向發(fā)展［J］.教育科學(xué)研究，2009（5）：42－45.

［4］ 李樹杰，國(guó)曉麗.高校教師教學(xué)質(zhì)量五維考核體系設(shè)計(jì)研究［J］.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：111－117.

［5］ 孫耀中，東方陽(yáng)，戴維，付金鋒.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)方法［J］.河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，10（4）：67－70.

［6］ 藍(lán)江橋，冷余生，李小平，等.中美兩國(guó)大學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的比較與思考［J］.高等教育研究，2013，24（2）：96－100.

［7］ 徐薇薇，吳建成，蔣必彪，龔方紅.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究與實(shí)踐［J］.高等教育研究，2011，32（1）：100－103.

［8］ 同勤學(xué).基于BSC理論的高校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2010（2）：73－75..

［9］ 秦楊勇.平衡積分卡與戰(zhàn)略管理［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［10］何宗明，陳國(guó)勝，劉明.混合多指標(biāo)聚類分析在教師考核中的應(yīng)用［J］.微計(jì)算機(jī)信息，2011，27（6）：214－215.

［11］趙曉燕，余偉.基于改進(jìn)TOPSIS法的教師評(píng)價(jià)分析［J］.廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，12（2）：60－63.

［責(zé)任編輯 熊 偉］

Evaluation of teacher’s Teaching Quality based on the Equivalent Area Evaluation

CHENG Yu－xia
（Shaanxi Normal University，Xi’an 710062，China）

Using qualitative analysis and quantitative analysis together，this paper first analysis the index of teacher’s quality and sets a three－dimensional evaluation system.Secondly，the equivalent area evaluation based on equivalent polygon is brought out and the shortcoming of this method has been improved.Finally，the effectiveness of this evaluation method is verified through the example analysis of the two teacher’s teaching quality evaluation.

evaluation of teacher’s teaching quality；the equivalent area evaluation；weight of assessment indicator；the equivalent area evaluation based on equivalent polygon；three－dimensional evaluation system

G642.0

A

2095－770X（2015）03－0078－05

2014－12－09；

2015－01－20

程玉霞，女，山東新泰人，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院2012級(jí)碩士研究生。