普通高中數學新課程實施現狀研究

呂世虎，曹春艷，金曉青，王尚志

（1．西北師范大學 教育學院，甘肅 蘭州 730070；2．首都師范大學 數學科學學院，北京 100037）

普通高中數學新課程實施現狀研究

呂世虎1，曹春艷1，金曉青1，王尚志2

（1．西北師范大學 教育學院，甘肅 蘭州 730070；2．首都師范大學 數學科學學院，北京 100037）

從教師和學生的視角，對全國13個省、市、自治區(qū)的446名教師和5 685名學生進行調查研究，發(fā)現：（1）高中數學新課程倡導的目標多數實現情況較好；（2）師生對數學新教材的整體評價較好，但數學課程的選擇性受考試影響未能得到落實，教材容量和習題數量及難度仍需要調整；（3）教師教學的方式發(fā)生了積極的轉變，但教師給學生自主學習的空間仍然不足；（4）評價方式逐步多元化，但評價仍然受考試制約，評價體制需進一步完善；（5）學生學習方式趨于多樣化，但學習負擔仍然較重；（6）教師培訓機會較少，培訓效果滿意程度低．基于調查結果，提出4點建議：（1）完善課程管理體制，確保數學選修專題的有效實施；（2）優(yōu)化數學教與學的方式，促進學生全面發(fā)展；（3）完善評價制度，發(fā)展多元化評價方式（4）加大數學教師新課程培訓力度，關注專家引領下的校本教研活動開展．

普通高中；數學新課程；實施現狀

1 問題提出

自2004年普通高中數學新課程實施以來，國內學者對高中數學新課程的實施情況進行了廣泛的研究．李建華（2004），陳國芳（2006），武文杰（2010）等對高中數學新課程內容的選擇進行了研究[1～3]．李善良（2010），王寬明（2013）等對高中數學新課程必修課程的開設順序進行了研究[4～5]；阮建（2010），潘洪建、曹漢斌（2005），舒昌勇（2007），高鶴（2010），潘洪建、李志厚、周福盛（2008），孫靜（2010）等對高中數學新課程選修課的設置、評價、管理與課時等方面進行了研究[6～11]．洪秀滿（2007），蔣恩芳（2012）等對高中數學新課程的教學方式的優(yōu)缺點及存在問題進行了研究[12～13]．彭上觀（2005），涂榮豹（2007），邵光華、陳雪梅（2009），郭民、徐建國（2009），朱德全、宋乃慶（2004），康興良（2011）等對高中數學新教材的編寫及使用情況、教材內容及習題容量、教材適應性等方面進行了研究[14～19]．李冰（2010），李敏（2011），鞏子坤、李忠如（2005），黃梅、龍武安（2008），宋玥薔（2010），王丹（2009），呂玲玲（2011），張建良、王名揚（2005），吳麗華、王艷梅（2006）等對高中數學新課程的認同度及適應性進行了研究[20～28]．劉崗、孫名符（2005），周序（2011），徐巖、丁朝蓬、王利（2012），葉宏（2012）等對高中數學新課程評價問題進行了研究[29～32]．

2001年，作者作為高中數學課程標準研制組成員，對數學課程實施現狀進行了調查研究，該研究從教師對《大綱》的使用情況、數學課程目標在學生身上的體現、數學課程內容、教育過程現狀等方面描述了高中數學課程實施情況[33]．自2007年以來，作者以甘肅省為例，從教師和學生的視角對義務教育階段初中數學新課程實施情況作了系列調查研究[34～37]．目前，高中數學新課程已實施10年，高中數學課程標準修訂工作已經啟動．研究擬從教師和學生的視角，對全國高中數學新課程的實施現狀進行調查研究，旨在積累新課程實施過程性研究資料，為高中數學新課程的修訂和完善提供借鑒．

2 研究方法

研究采取分層取樣的方法，在北京市、山西省、內蒙古自治區(qū)、吉林省、浙江省、河南省、湖南省、廣東省、重慶市、云南省、陜西省、甘肅省、新疆生產建設兵團等13個省、市、自治區(qū)選取了446名高中數學教師和5 685名高中學生進行調查．調查目的主要是了解普通高中新課程實施10年以來教和學方面的變化情況．調查問卷是在文獻查找、資料收集及數學教育方向的專家、博士生多次試測及修訂的基礎上形成的．問卷內容主要從數學新課程目標的實現情況、師生對數學新教材的認識、師生對數學新課程教學活動的認識、師生對數學新課程的認同及適應情況、師生對數學新課程評價的認識、學生數學新課程的學習情況及數學教師的專業(yè)發(fā)展情況等方面刻畫普通高中數學新課程實施的現狀，并采用Spss13.0進行數據處理和分析．

3 研究結果與分析

3.1 教師對數學新課程目標實現情況的認識

教師對高中數學新課程目標在學生身上的實現情況的回答結果如表1所示．

表1數據顯示，高中數學新課程實施中，對于“雙基”（基礎知識、基本技能）目標，教師認為實現較好和最好的百分比分別為：67.3%和51.7%，與呂世虎（2001年）的研究結果（基礎知識100%，基本技能100%）相比，“雙基”比例有所下降．對于“三大能力”（運算能力、邏輯思維能力和空間想象能力）目標，教師認為實現較好和最好的百分比分別35.6%、45.9%和39.2%，與呂世虎（2001年）的研究結果（92%、88.9%和75%）相比，比例有大幅度下降．這個結果與張金良（2007）的調查結果“在新教材的使用過程中，教師認為學生的運算能力、邏輯思維能力、空間想象能力有不同程度的降低”[38]一致．對于“解決實際問題的能力”、“創(chuàng)造性思維能力”、“搜集、處理、利用信息的能力”目標，教師認為實現較好和最好的百分比分別為33.9%、33.2%和35.4%，與呂世虎（2001年）的研究結果（17.2%、16.2%和5.6%）相比，比例有所提高．對于新課程提倡的“合作學習”和“學會學習”、“道德品質”及“辯證唯物主義”目標，教師認為實現的“最好”和“較好”的百分比分別占到了58.3%、43.7%、64.0%和45.3%，與呂世虎（2001年）的研究結果（28%、21.2%、13.5%和28.6%）相比有大幅度提高．另外，對于“自主探索”、“個性發(fā)展”，教師認為實現最好和較好的百分比是45.1%和45.3%，說明“自主探索”和“個性發(fā)展”目標實現也較好．

表1 數學新課程目標在學生身上的實現情況（%）

總之，對于數學新課程倡導的目標，教師認為傳統(tǒng)的“雙基”、“三大能力”目標在學生身上的實現情況有所下降，“解決實際問題的能力”、“創(chuàng)造性思維能力”、“搜集、處理、利用信息的能力”、“合作學習”、“學會學習”、“道德品質”及“辯證唯物主義”、“自主探索”、“個性發(fā)展”等目標的實現情況有不同程度的提高．

3.2 師生對數學新教材的認識

3.2.1 學校數學必修課程的教學順序

對于“高中數學必修內容的安排順序”，按照1→2→3→4→5和1→4→5→2→3的順序進行教學的學校分別為36.5%和20.9%，按照1→3→4→5→2和1→4→5→3→2的順序進行教學的學校分別為14.3%和11.4%，還有7.8%和5.4%的學校按照1→2→4→3→5和1→2→4→5→3的順序實施教學．這說明模塊課程的靈活性提供給不同學校多樣化的選擇方案，也體現了課程實施中必修1是基礎，其它幾個教學模塊順序自由選擇的特點．

3.2.2 學校選修3和選修4系列課程開設情況

高中數學新課程的選修內容分為“限定選修”和“任意選修”兩種，“限定選修”課程專為具有不同專業(yè)傾向的學生設定，“任意選修”課程為拓展學生個人興趣和視野而設計．不同地區(qū)學校選修系列課程開設情況可以反應出高中數學新課程提倡的選擇性的落實情況．調查發(fā)現：對于選修系列3的開設情況，有29.4%教師選擇“開設”，70.6%的選擇“未開設”．這說明由于選修系列3課程沒有納入高考，所以多數學校沒有開設．對于選修系列4課程開設情況，有39.9%的教師選擇“高考考的就開，不考的就不開”，有34.4%的教師選擇“學校統(tǒng)一規(guī)定”，18.9%的教師選擇“教師選擇”，僅有6.8%的是“學生自己選擇”．這說明，選修系列4課程的開設情況仍受高考評價制度的影響，學生自己的選擇性很小，課程的選擇性在實施中受到了限制．

3.2.3 教師對高中數學新教材的滿意程度

從教材的邏輯結構、文字表述、例題選擇、教參編寫、情感滲透5個方面調查教師對高中數學新教材的滿意程度，調查結果如表2所示．

表2 教師對高中數學新教材的滿意程度

由表2的數據可以看出，教師對高中數學新課程教材邏輯結構、文字表述、例題選擇、習題配備、教參編寫、情感滲透基本滿意．

3.2.4 師生對數學新教材內容和習題的看法（1）師生對數學新教材內容容量及習題數量的看法．教師和學生對數學新教材內容容量和習題數量的看法的統(tǒng)計結果如表3所示．

表3 師生對新教材內容容量和習題數量的看法（%）

從表3可以看出，對于數學新教材的內容容量，有46.9%教師認為多，47.0%的教師認為適中，6.1%的教師認為少；有33.5%的學生認為多，59.3%的學生認為適中，還有7.2%的學生認為少．對于數學新教材習題數量，有18.9%教師認為多，65.9%的教師認為適中，15.2%的教師認為少，這個結果與彭上觀（2005）的研究結果（教師認為的習題數量太多、適中、太少的比例為17.2%、61.2%和17.3%）相比，基本一致．同時，有16.3%的學生認為習題數量多，68.3%的學生認為適中，15.4%的學生認為少．

從教師和學生對數學新教材內容容量和習題數量的看法的比較可以看出，對于教材容量和習題數量，教師認為多的比例高于學生，而學生認為適中的比例高于教師．這說明學生對數學新教材內容容量和習題數量的適應性高于教師．

（2）師生對新教材內容和習題難易程度的看法．

教師和學生對數學新教材內容和習題難易程度的看法的統(tǒng)計結果如表4所示．

表4 師生對新教材內容和習題難易程度的看法（%）

從表4可以看出，對于數學新教材的內容難易程度，有17.3%教師認為難，73.3%的教師認為適中，9.4%的教師認為容易；有34.5%的學生認為難，59.6%的學生認為適中，還有5.9%的學生認為容易．對于數學新教材習題難易程度，有12.3%教師認為難，71.9%的教師認為適中，15.8%的教師認為容易，這一結果與彭上觀（2005）的研究結果（教師認為習題難度太難、適中、太容易的比例為51.1%、40.2%和8.7%）相比，教師認為新教材習題“難”的比例下降38.8%．同時，有20.8%的學生認為習題難，69.1%的學生認為適中，還有10.1%的學生認為容易．

從教師和學生對數學新教材內容和習題難易程度的看法的比較可以看出，對于教材內容和習題的難易程度，學生認為難的比例高于教師，教師認為適中的比例高于學生．這說明一部分學生認為新教材內容和習題的難度較大．

綜上所述，對于新教材的內容容量和習題數量，教師認為多的比例高于學生（高約13.4%和2.6%）；對于新教材內容和習題難度，學生認為難的比例高于教師（高約17.2%和8.5%）．即教師認為新教材內容容量和習題數量多，而學生認為新教材內容和習題難度大．這說明新課程實施以來，必修和選修系列課程的開設使得一些教師認為教材容量過多，而一些學生認為教材內容過難．

3.3 師生對數學教學活動的認識

3.3.1 教師的教學方式

對于“教師經常采用的課堂教學方式”這一問題，67.9%的教師選擇“以教師講授為主”，74.2%的教師選擇“師生共同探究”，48.9%的教師選擇“教師指導下的小組合作學習”，31.2%的教師選擇“學生自學”．這一結果與金立村（2005）的研究結果（教師經常以“講授與自主探究相結合”的比例為72.11%）[39]相比，基本一致．與呂世虎（2001）的研究結果相比有實質性變化（2001年調查結果為高中數學教學方法單一，基本都是以講授法為主）．這表明，高中數學新課程實施以來，教師的教學方式在很大程度上已經由傳統(tǒng)的“以講授為主”逐漸轉變?yōu)椤皫熒餐骄俊焙汀靶〗M合作”等多元化方式．

3.3.2 師生對課堂教學方式變化的看法

對于課堂教學方式的變化進行，教師認為經常會給學生留出自主學習時間、經常組織學生討論問題的比例分別47.5%、48.9%，與學生認為的（27.8%、31.2%）相比，相差19.7%和17.7%；相應地，教師認為偶爾會給學生留出自主學習時間、偶爾組織學生討論問題的比例分別32.9%、38.6，與學生認為的（54.8%、43.8%）相比，相差21.9%和5.2%．這說明教師和學生對課堂教學活動的認識存在差異，教師認為經常為學生留出自主學習時間和經常組織學生討論，而學生認為只是偶爾有這樣的情況．

3.4 師生對數學新課程評價的看法

3.4.1 師生對評價依據的看法

對于“學校評價教師教學工作的主要依據”和“教師評價學生的主要依據”兩個問題，調查結果如表5、表6所示．

表5 學校評價教師的主要依據（%）

表6 教師評價學生的主要依據（%）

對于“學校評價教師教學工作的主要依據”這一問題，有75.1%的教師選擇“學生的考試成績”，后面的依次為日常工作表現，學生的評價，分別占到了35.0%和33.9%，而家長的評價、領導的評價和同事的評價所占比例相當．對于“教師評價學生的主要依據”這一問題，有48.6%和37.2%的教師將學生的考試成績和學習的積極性和主動性放在首要位置，后面依次為作業(yè)情況、質疑思考的習慣、學習的刻苦程度．這說明學校對教師的評價和教師對學生的評價已經不僅僅局限于學生的考試成績．但是，學校對教師的評價仍然是以學生的考試成績?yōu)橹鳎植皇莾H僅只依賴于考試成績，而是在保證學生成績的同時，促進教師的多方面發(fā)展．

對于“教師評價學生數學學習的主要方式”這一問題，有69.10%的學生選擇紙筆測驗，有56.9%、36.5%的學生分別選擇課內外作業(yè)和課堂綜合評價；還有11.9%、8.9%、11.50%、17.7%的學生分別選擇個人成長記錄，同伴評價，質疑、思考的習慣和學習的刻苦程度．與教師評價學生的依據比較，考試成績或紙筆測驗是師生共同認為的首要評價依據和方式．不同的是，教師認為評價學生次要考慮的依據是學習的積極性、主動性及作業(yè)，而學生認為教師評價學生的次要依據是課內外作業(yè)．對“教師通知數學考試成績的主要方式”這一問題，分別有54.50%、58.60%的學生選擇全班公布和排名并張貼，有23.80%、21.10%的學生選擇只通知本人和通知家長．綜上可以得出，考試成績、學生作業(yè)及課堂表現仍是教師評價學生的主要方式，且全班公布成績和張貼考試排名仍是目前高中教師通知學生數學成績的主要方式．

3.4.2 學生期望的數學學習評價方式

對“學生期望的數學學習評價方式”的調查發(fā)現，學習的積極性和主動性是學生最期望的，占到了77.1%；考試成績與作業(yè)情況也占一定的比例，分別是48.7%和41.3%．這表明，對于數學學習評價，學生希望教師更多地關注自己的平時表現和學習的態(tài)度，其次才是考試成績和作業(yè)情況．

3.5 師生對數學新課程的認同及適應情況

3.5.1 教師對數學新課程的認同度及適應情況

調查主要從教材、評價方式、學分管理、教學方式4個方面來反映教師對數學課程的認同及適應情況，結果如表7所示．

表7 教師對高中數學新課程的認同和適應情況（%）

教師對數學新課程教材、評價方式、學分管理、教學方式，完全和大部分認同/適應的比例為：59%/ 59.5%，61.4%/ 50%、50%/ 52.2%，61.2%/ 63%，一般認同和適應的比例為：35.7%/ 25.1%、34.9%/ 43.7%、41.9%/ 38.6%、32.7%/ 35.2%．這說明教師對高中數學新課程基本上是認同和適應的．

對于“學生采用的學習方式”這一問題，有69.1%的教師選擇“接受式學習”、54.9%的教師選擇“自主學習”、54.5%的教師選擇“探究學習”、46.6%的教師選擇“合作交流”、30.1%的教師選擇“機械記憶”．對于“學生對新課程倡導的學習方式適應程度”這一問題，分別有73.3%、80.6%和74%的學生選擇基本適應了自主學習、合作學習及探究學習．這說明學生對“探究學習”、“合作學習”、“自主學習”的學習方式基本適應．

3.5.2 師生對新課程提倡的評價方式的適應情況

教師和學生對高中數學新課程提倡的評價方式的適應情況統(tǒng)計結果如表8所示．

表8 師生對評價方式的適應情況（%）

從表8可以看出，對于評價方式，教師認為適應較好的是紙筆測驗（73.1%）和課內外作業(yè)（72.2%），其次是課堂綜合評價（57.8%）、同伴評價（39.6%）、個人成長記錄（39.2%）．學生認為適應較好的是課內外作業(yè)（47%）和課堂綜合評價（42.7%），其次是紙筆測驗（42.4%）、同伴評價（40.3%）、個人成長記錄（33.8%）．這說明教師習慣于用紙筆測驗和課內外作業(yè)評價方式，而學生較適應課內外作業(yè)和課堂綜合評價方式．同時，5種評價方式中，對于個人成長記錄袋和同伴評價，師生的適應程度差異不大．對于紙筆測驗、課內外作業(yè)、課堂綜合評價，教師的適應程度均高于學生．

3.6 學生數學新課程學習情況

學生的學習情況主要從4個方面來了解，即學生對“雙基”的掌握情況、完成數學作業(yè)的時間、數學學習負擔和學生的進步情況．

對于“學生‘雙基’的掌握情況”這一問題，有43.3%的學生選擇“很好”和“較好”，46.6%的學生選擇“一般”，還有9.8%選擇了“較差”和“很差”．這表明近半數的學生可以較好地掌握數學的基礎知識與基本技能．

對于“學生每天完成書面作業(yè)的時間”這一問題，14.5%的學生需要30分鐘左右，76.3%的學生需要1—2小時，需要2小時以上的占到了9.2%．對于“高中數學學習負擔”這一問題，有71.6%的學生選擇了“很重”和“重”，26.0%的學生選擇“一般”，僅有2.4%的學生選擇“輕松”和“很輕松”．這說明，新課程實施以來，高中學生的數學學習負擔還是比較重的．

通過數學新課程的學習，學生進步較大的方面的調查結果如表9所示．

表9 學習數學新課程學生進步較大的方面（%）

從表9可以看出，新課程實施以來，學生進步較大的方面依次是：知識和技能的掌握，學習方法的掌握，與同學的合作交流，解題能力，搜集、分析、處理和運用信息，學習興趣．

3.7 教師在數學新課程實施中的專業(yè)發(fā)展情況

3.7.1 校本教研的情況

教師對校本教研的看法可以反應教師專業(yè)發(fā)展情況．對于“校本教研對教學的促進程度”這一問題，有45.2%的教師選擇“非常好”和“較好”，46.6%的教學選擇“一般”，還有8.2%的教師選擇“較差”和“非常差”．這表明，校本教研的理念及操作還尚未深入人心，需要進一步思考如何促進校本教研以促進教師專業(yè)發(fā)展的問題．

3.7.2 教師培訓的情況

對于“教師獲得培訓的機會”這一問題，16.1%的教師認為培訓機會“較多”，有44.7%的教師選擇“一般”，但還有39.2%的教師認為培訓機會“較少”．對于“高中數學新課程培訓的效果”這一問題（調查結果如表10所示），半數以上教師認為數學新課程培訓效果一般或不滿意．

表10 教師對高中數學新課程培訓效果的滿意程度（%）

同時，調查了數學教師最喜歡的培訓方式，有53.6%的教師選擇案例分析，其次是研討交流和說課評課，分別占到了22.2%和15.9%，最后才是理論講授，僅占到8.3%．這說明，數學教師希望培訓內容貼合教學實際，具有可操作性，同時在培訓中也愿意與其他教師分享教育教學經驗．

4 結論與建議

4.1 結 論

通過對教師和學生的調查及與已有的研究結果進行比較，得出如下結論．

（1）高中數學新課程倡導的目標多數實現情況較好．

與以往相比，教師認為多數新課程目標在學生身上的實現情況較好．新課程所倡導的“解決實際問題的能力”、“創(chuàng)造性思維能力”和“搜集、處理、利用信息的能力”都在學生身上逐步實現；新課程所倡導的合作學習、自主學習和探究學習也在學生身上逐步實現．“雙基”仍是實現最好的目標，但是較之前有所下降；“三大能力”目標的實現也較之前有不同程度的下降．這與教師習慣于傳統(tǒng)的“雙基”和“三大能力”目標并對其給予更多的關注有關．也說明“雙基”及“三大能力”目標的實現有提升的空間．

（2）師生對數學新教材的整體評價較好，但高中數學課程的選擇性沒有得到很好的落實，教材容量和習題數量及難度需要調整．

調查發(fā)現，教師對高中數學新教材的編寫基本滿意．高中模塊課程的靈活性為學校自主選擇教學方案提供了空間；高中選修課程中的任意選修課程仍受高考評價制約，選修課程的選擇性尤其是學生的自主選擇沒有得到很好的落實．對于新教材內容容量和習題數量及難易程度，教師認為新教材內容容量和習題數量多，而學生認為新教材內容和習題難度大．這是教師與學生從各自的關注點出發(fā)做出的判斷，反映了教材存在的問題．教師更多關注教學任務的完成，從教的方面考慮，認為新教材內容容量和習題數量多．而學生更多關注自己的學習，從完成教材內容學習和作業(yè)的方面考慮，認為新教材內容和習題難度大．因此，高中數學需要調整教材內容和習題的容量及難度以適應教和學，也需加強課程管理以落實選修系列課程的落實．

（3）教師教學的方式發(fā)生了積極的轉變，但教師給學生自主學習的空間仍然不足．

調查發(fā)現，高中數學新課程實施以來，教師的教學方式在很大程度上已經由傳統(tǒng)的“以講授為主”逐漸轉變?yōu)椤皫熒餐骄俊焙汀靶〗M合作”等多元化方式；探究學習、合作學習、自主學習的方式已被教師廣泛運用在日常的教學活動中，并得到學生的認可．但是，師生對于教學活動的認識存在差異，教師認為經常為學生留出自主學習時間和經常組織學生討論，而學生認為只是偶爾有這樣的情況，可見教師給學生自主學習的空間仍然不足．因此，教師在教學活動中應關注學生的需要，為學生提供更多的自主學習時間．

（4）評價方式逐步多元化，但評價仍然受考試制約，評價體制需進一步完善．

與以往單純注重學習成績的評價方式相比，目前更注重多元化評價方式．各學校開始探索促進學生全面發(fā)展的評價體系，并將過程性評價與終結性評價有機結合在一起；教師、同學、家長、學生自己都參與評價，評價主體多元化；紙筆測驗、作業(yè)情況、學生學習的積極性和主動性、刻苦程度、質疑思考的習慣等都作為評價的考量指標，評價方式多樣化；注重從德智體美等方面進行全面評價，評價內容全面化；更加注重激勵性評價、發(fā)展性評價，讓學生從不同層次獲得成就感．但是，無論是學校評價教師，還是教師評價學生，考試成績仍是首要考慮因素，而學生則希望教師更多地關注自己的平時表現和學習的態(tài)度，其次才是考試成績和作業(yè)情況．因此，需進一步完善評價體制，促進多元評價方式的均衡發(fā)展．

（5）學生學習方式多樣化，學習負擔仍然較重．

調查發(fā)現，學生的學習方式呈現多樣化．接受式學習、自主學習、探究學習、合作交流等是學生經常采用的學習方式．學生對自主學習、合作學習及探究學習的適應性較好，尤其是對合作學習適應性最好．此外，數學新課程實施之后，有近一半的學生表示自己學會了與同學合作交流，掌握了更好的學習方法、更多的知識技能，解題能力更強了，還有四分之一的學生表示自己學會了搜集、分析、處理和運用信息的能力．仍有71.6%的學生認為學習負擔較重．這說明受高考評價制度的影響，多樣化的學習方式在促進學生綜合能力提高上有一定的作用，但并不能有效緩解高考帶給學生的學習負擔．

（6）教師培訓機會較少，培訓效果滿意程度低．

調查發(fā)現，對于培訓機會，僅有不到四分之一的教師表示培訓機會較多，對于培訓效果，僅有約三分之一的人對高中數學新課程培訓效果感到“滿意”或“較滿意”．對于校本教研，教師普遍認為對教學促進程度一般．因此，教師培訓機會及效果仍是制約教師專業(yè)發(fā)展及數學新課程有效實施的重要因素．

綜上所述，普通高中數學新課程經過10年的推行，新課程目標實現情況越來越好，師生對新教材滿意度較高，教和學都發(fā)生了積極變化，多元化的評價體制逐步形成．然而，選修課程實施沒有很好的落實，學生的學習負擔較重，學生自主學習的空間受到限制，校本教研缺乏專家引領，評價體系仍然以考試成績?yōu)橹鞯葐栴}仍是制約高中數學新課程實施的重要因素．

4.2 建 議

（1）完善課程管理體制，確保數學選修專題的有效實施．

選擇性是高中數學新課程設計的基本出發(fā)點，也是最突出的特點．從調查結果來看，對于選修系列3和系列4的實施情況并不樂觀，多數學校只是選修了高考考試大綱規(guī)定考試的選修專題，對于其它專題內容的開設甚少．對于這一問題，學校應自覺承擔選修課實施的責任，認真做好選修課的評價工作．只有構建一個與高考和學業(yè)水平測試相對分離的評價體系，才能使選修課的評價實現相對獨立，才能繞開高考和學業(yè)水平測試科目和范圍對選修課的控制與束縛，使選修課的發(fā)展走上正途，充分發(fā)揮選修課的隱性功能．此外，學校還應提高對這些選修內容的教學要求和考核要求，比如對選修專題的考核不只僅限于閉卷必答，還應運用開卷筆答、口試、實驗操作、實踐活動、論文和實物成果等方式，以充分體現高中數學課程內容的選擇性．

（2）優(yōu)化數學教與學的方式，促進學生全面發(fā)展．

研究表明，教師的教學方式正由傳統(tǒng)的“以講授為主”逐漸轉變?yōu)椤皫熒餐骄俊焙汀靶〗M合作”等多元化方式；學生的學習方式也以“接受式學習”為主向“自主學習”、“探究學習”和“合作交流”過渡．但高中數學教學中，合作交流，自主學習和探究學習還落實的不夠，教師教學中留給學生自主學習的空間仍然很小．因此，高中數學新課程教學中需考慮調整教學時間以留給學生更多的自主學習的空間，以培養(yǎng)學生的數學能力及創(chuàng)造性和應用意識．首先，可以在教學活動中或課外活動中給學生提供實踐性作業(yè)，例如，小組課題學習，使得自主學習與合作交流成為可能[40]；其次，優(yōu)化教師學生關系，教師可以為采取多種渠道為學生解決探究中的問題進行指導；最后，利用信息技術為學生探究提供交流平臺．學生可以通過信息技術查閱資料，也可以通過信息技術進行同伴交流、師生交流等，以獲得不同的學習體驗．

（3）完善評價制度，發(fā)展多元化評價方式．

研究表明，評價方式多元化，評價主體多樣化等正在逐步實現．教師在評價學生時，對學生數學學習積極性，主動性和刻苦程度的關注比例也有所上升．但是“學生成績”始終是學校評價教師的最主要依據，也是絕大多數老師評價學生的最主要依據．同時，教師對多元化評價的實施仍不到位．有多于一半的學生認為教師通知數學考試成績的方法是在全班公布和排名次并張貼，這也在一定程度上給學生們帶來了許多負面的情緒．很多教師提到，學校對教師的評價是在保證學生的學業(yè)成績的基礎上，從多方面促進教師的發(fā)展；教師對學生的評價主要是學習成績，兼顧對學生其它方面能力、素質及其表現的評價．不少教師提到，高中數學模塊課程實施后，雖然評價方式多樣，對學生的過程評價也制定了相應的操作性較強的細則，但也多半流于形式．因此，需完善評價制度，改革高考體制，以多元化評價方式來選拔學生，促進學生全面發(fā)展．

（4）加大數學教師新課程培訓力度，關注專家引領下的校本教研活動開展．

教師在高中數學新課程實施過程中發(fā)揮著至關重要的作用，而教師培訓是教師發(fā)揮正向作用的保障．但從調查結果來看，教師培訓機會較少，對培訓的效果滿意度低．所以要進一步加強中學數學教師的培訓工作，實行省、市、縣（區(qū)）、校多級培訓模式，特別要注重校本培訓，學術力量要深度介入教師培訓，從理論的提升和實踐能力的提高兩方面入手，切實加強教師培訓工作[41]．調查結果表明，大多數一線教師已經厭倦了枯燥的理論說教，迫切需要的是能切實提高課堂教學能力的實用技能，他們理想中的培訓方式是新理念指導下的有同行參與的數學教學活動，通過真實的數學課堂案例，將教學過程從設計到具體實施再到教學評價等各個方面作為剖析的對象，在百家爭鳴中探討成功的經驗與存在的不足，共同尋求問題的解決策略，在最后的行動研究或行為跟進中改進教學方法和教學行為．因此，要改革教師培訓的內容和模式，特別要關注專家引領下的校本教研活動開展[42]．

[1] 李建華．開關電路與布爾代數——高中數學課程標準解讀[J]．數學通報，2004，（4）：10-12．

[2] 陳國芳．高中數學新課程中算法教學現狀的調查與分析[D]．東北師范大學，2006．

[3] 武文杰．高中算法初步教學的內容和現狀研究[D]．東北師范大學，2010．

[4] 李善良．普通高中數學課程標準的實驗與思考[J]．課程·教材·教法，2010，（10）：45-51．

[5] 王寬明．高中數學必修模塊教學順序的調查分析[J]．課程教學研究，2013，（2）：65-69．

[6] 阮健．高中數學必修模塊課程實施現狀研究[D]．東北師范大學，2010．

[7] 潘洪建，曹漢斌．關于高中選修課幾個問題的探討[J]．課程·教材·教法，2005，（7）：3-9．

[8] 舒昌勇．高中數學新課程選修系列3、4的開課現狀與思考[J]．數學通報，2007，（10）：11-12．

[9] 高鶴．高中數學新課程選修專題的設置與實施研究[D]．北京師范大學，2010．

[10] 潘洪建，李志厚，周福盛．高中選修課實施現狀與對策的研究[J]．課程·教材·教法，2008，（3）：3-8．

[11] 孫靜．高中數學選修課程實施現狀的調查研究[D]．揚州大學，2010．

[12] 洪秀滿．當前高中數學新課程實施現狀的調查與思考[J]．教學月刊：中學版，2007，（4）：9-11．

[13] 蔣恩芳．普通高中數學模塊課程實施的研究[D]．西南大學，2012．

[14] 彭上觀．高中數學新課標實驗教材使用情況的調查分析[J]．數學教育學報，2005，14（4）：41-43．

[15] 涂榮豹．高中數學新課程實驗基本狀況的調查研究[J]．數學通報，2007，（8）：11-15．

[16] 邵光華，陳雪梅．高中數學新課程實施效果的初步調查與研究[J]．數學通報，2009，（4）：17-21．

[17] 郭民，徐建國．吉林省部分學校高中數學新課程實施情況的調查研究[J]．內蒙古師范大學學報（教育科學版），2009，（2）：90-93．

[18] 朱德全，宋乃慶．數學新課標實驗教材在西南地區(qū)的適應性調查研究[J]．中國教育學刊，2004，（3）：32-36．

[19] 康興良．高中數學新教材在閩南農村地區(qū)的適應性研究——以福建省永春縣為例[D]．重慶師范大學，2011．

[20] 李冰．高中數學教師對數學新課程認同現狀的調查與分析[D]．東北師范大學，2010．

[21] 李敏．高中教師對新課程改革認同感的研究[D]．東北師范大學，2011．

[22] 鞏子坤，李忠如．數學教師對新課程理念的適應性研究[J]．數學教育學報，2005，14（3）：67-71．

[23] 黃梅，龍武安．數學教師新課程適應問題與對策[J]．數學教育學報，2008，17（3）：95-97．

[24] 宋玥薔．新課程實施中高中數學教師課堂教學行為的適應性研究[D]．西北師范大學，2010．

[25] 王丹．對北京農村高中數學教師新課程適應性的調查與研究[D]．首都師范大學，2009．

[26] 呂玲玲．農村高中教師對數學新課程實施的適應性研究——以陜西省幾所農村高中為例[D]．陜西師范大學，2011．

[27] 張建良，王名揚．“高中數學新課標”對數學教師的數學素養(yǎng)提出了高要求[J]．數學教育學報，2005，14（3）：87-89．

[28] 吳麗華，王艷梅．新課程背景下高中數學教師素質的調查與分析[J]．數學通報，2006，（3）：4-7．

[29] 劉崗，孫名符．關于我國新課程改革中考試與評價問題的思考[J]．教育理論與實踐，2005，（12）：32-34．

[30] 周序．十年來教學評價改革成績與問題反思[J]．中國教育學刊，2011，（10）：19-22．

[31] 徐巖，丁朝蓬，王利．新課程實施以來學生評價改革的回顧與反思[J]．課程·教材·教法，2012，（3）：12-21．

[32] 葉宏．新課程視野下實現高考的評價功能[J]．教育理論與實踐，2012，（2）：23-25．

[33] 呂世虎，鐘志勇．高中數學課程實施現狀研究[J]．數學教育學報，2001，10（4）：88-92．

[34] 呂世虎，郭秀娟．甘肅省義務教育階段7～9年級數學新課程實施現狀調查——從教師視角的研究[J]．數學教育學報，2008，17（5）：31-35．

[35] 呂世虎，江懿，李強．義務教育階段數學新課程實施現狀調查——從甘肅省教師視角的研究[J]．數學教育學報，2011，20（5）：32-36．

[36] 呂世虎，岳艷萍，金晶．義務教育7～9年級數學新課程實施現狀調查——從甘肅省農村學校學生的視角[J]．數學教育學報，2012，21（1）：38-42．

[37] 呂世虎，楊琪．甘肅省初中數學新課程實施現狀的調查研究[J]．當代教育與文化，2013，（6）：51-60．

[38] 張金良，朱成萬．對浙江省高中數學新課程實驗的調查與思考[J]．教學月刊（中學版），2007，（3）：6-10．

[39] 金立村．高中數學新課程實施一年來的調查與思考[J]．數學通報，2005，（9）：13-18．

[40] 孫志剛．普通高中研究性學習課程實施的深度反思——以E中學為例[J]．當代教育與文化，2014，（6）：50-56．

[41] 陶立剛．教師學習視域中的培訓模式探討[J]．當代教育與文化，2014，（3）：57-60．

[42] 胡紅杏．教師教學行為的現狀分析與變革路徑[J]．當代教育與文化，2014，（2）：57-63．

Implementation Status of the New Mathematics Curriculum for Senior High School

LV Shi-hu1, CAO Chun-yan1, JIN Xiao-qing1, WANG Shang-zhi2
(1. College of Education Science, Northwest Normal University, Gansu Lanzhou 730030, China; 2. College of Mathematics Science, Capital Normal University, Beijing 100037, China)

A survey was made on 446 mathematics teachers and 5685 students of the national senior high school and the following conclusions were found: (1) most of the mathematics curriculum goals for senior high school are realized well; (2) both of the teachers and students evaluate the textbook well, but the selectivity of courses was not implemented for the reason of test and also the capacity and the difficulty should be adjusted; (3) the teaching methods changing actively, but there was still not enough time left for the students autonomous learning; (4) evaluation mode gradually diversified, but it still restricted by the test and evaluation system should be further improved; (5) students learning way diversified, but learning burden is still heavy; (6) the training chance for teachers are less and the training effect was not satisfied. For about the survey result, four suggestions were given: (1) improving the curriculum management system and to ensure the effective implementation of mathematics elective thematic; (2) optimizing the way of mathematics teaching and learning in order to promote the students comprehensive development; (3) improving the evaluation system and developing of a diversified evaluation methods; (4) increasing the new curriculum training chance for mathematics teachers and concern the expansion of School-based educational under the guidance of expert.

senior high school; mathematics new curriculum; implementation status

G632

：A

：1004–9894（2015）03–0006–07

[責任編校：周學智]

2014–08–16

全國教育科學“十二五”規(guī)劃2011年度教育部重點課題——高中數學課程整體設計研究（GIA117001）；改革開放以來中國中小學數學課程發(fā)展史研究（GIA117002）

呂世虎（1963—），男，甘肅平涼人，教授，博士，博士生導師，主要從事數學教育史、數學課程與教學論研究．