“生命·實(shí)踐”教育學(xué)：為教育學(xué)贏(yíng)得學(xué)術(shù)尊嚴(yán)

吳康寧

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 210023)

“生命·實(shí)踐”教育學(xué)：為教育學(xué)贏(yíng)得學(xué)術(shù)尊嚴(yán)

吳康寧

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 210023)

葉瀾老師的“生命·實(shí)踐”教育學(xué)將中國(guó)教育學(xué)的思想和理論提到了一個(gè)高度，為中國(guó)教育學(xué)在中國(guó)的人文社會(huì)學(xué)科和世界的教育學(xué)之林贏(yíng)得了一份尊嚴(yán)。對(duì)于“教育學(xué)與其他作為理論基礎(chǔ)的學(xué)科之關(guān)系”，首先，教育學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，作為獨(dú)立學(xué)科的教育學(xué)應(yīng)當(dāng)有自己的學(xué)科立場(chǎng)，或者說(shuō)有自己的學(xué)科之眼。其次，教育學(xué)的理論基礎(chǔ)，不是由其他學(xué)科直接相加組成“團(tuán)”，而是需要教育學(xué)研究者從不同學(xué)科中，作出與研究主題相關(guān)認(rèn)識(shí)的重組與整合，這是“生命·實(shí)踐”教育學(xué)派與以往觀(guān)點(diǎn)的一個(gè)重要區(qū)別。教育學(xué)的方法論基礎(chǔ)，則應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的、包容的、滲透的、與時(shí)俱進(jìn)的。

獨(dú)立學(xué)科；理論基礎(chǔ)；方法論基礎(chǔ)

對(duì)葉瀾老師進(jìn)行評(píng)價(jià)是一件比較困難的事情，因?yàn)樗粩鄤?chuàng)新，一直在路上。但就迄今為止的貢獻(xiàn)而言，可以這樣來(lái)評(píng)價(jià)：葉瀾老師用她的“生命·實(shí)踐”教育學(xué)為當(dāng)代中國(guó)教育學(xué)發(fā)展史書(shū)寫(xiě)了濃墨重彩的一筆；如果用“原創(chuàng)”這樣一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，葉瀾老師的“生命·實(shí)踐”教育學(xué)將中國(guó)教育學(xué)的思想和理論提到了一個(gè)高度；為中國(guó)教育學(xué)贏(yíng)得了一份尊嚴(yán)。這里面有兩層含義：一是在中國(guó)的人文社會(huì)學(xué)科中，為教育學(xué)贏(yíng)得了一份尊嚴(yán)。錢(qián)鐘書(shū)當(dāng)年在《圍城》中有一個(gè)讓所有教育學(xué)人十分難堪的譏諷，錢(qián)老先生若是活到今天，讀了葉瀾老師的論著，考察了新基礎(chǔ)教育的合作校和基礎(chǔ)校，對(duì)于教育學(xué)會(huì)不會(huì)有一個(gè)比較樂(lè)觀(guān)的期待？二是在世界的教育學(xué)之林中，為中國(guó)教育學(xué)贏(yíng)得了一份尊嚴(yán)。這么多年來(lái)，中國(guó)教育學(xué)界所謂的研究成果汗牛充棟，但有多少成果真正是原創(chuàng)的、足以和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成果平等對(duì)話(huà)的？葉瀾老師和她的團(tuán)隊(duì)努力使中國(guó)教育學(xué)成了一種有根之學(xué)，有家園之學(xué)。

關(guān)于“教育學(xué)與其他作為理論基礎(chǔ)的學(xué)科之關(guān)系”問(wèn)題，這一命題成立的前提性判斷：教育學(xué)是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。否則，所謂“關(guān)系”無(wú)從談起。先討論前提性問(wèn)題：教育學(xué)是不是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科？

一、教育學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性問(wèn)題

(一)判斷的性質(zhì) —— 價(jià)值判斷

中文語(yǔ)境中，“教育學(xué)是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科”有兩種理解：一是指實(shí)際狀況，是事實(shí)判斷，即教育學(xué)已經(jīng)是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科；二是指應(yīng)有狀況，是價(jià)值判斷，即教育學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。

《回歸突破——生命實(shí)踐教育學(xué)論綱》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《論綱》)中是價(jià)值判斷，即：“教育學(xué)有沒(méi)有必要作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科存在？”確切表達(dá)實(shí)際上是：教育學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。

(二)教育學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科

我同意葉瀾老師觀(guān)點(diǎn)，教育學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。對(duì)于作為人類(lèi)自身再生產(chǎn)、再創(chuàng)造之手段的教育，沒(méi)有一門(mén)專(zhuān)門(mén)的、獨(dú)立的學(xué)科對(duì)它進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，在今天這樣一個(gè)時(shí)代是不可想象的、也是不可原諒的。應(yīng)當(dāng)是和已經(jīng)是并非一回事。盡管還不能說(shuō)已經(jīng)是，但不能否認(rèn)應(yīng)當(dāng)是。

判斷學(xué)科是否獨(dú)立，有兩種意義。一是學(xué)科制度意義上的獨(dú)立學(xué)科：大學(xué)課程、學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)術(shù)刊物；二是學(xué)術(shù)特質(zhì)意義上所指的獨(dú)立學(xué)科：足以同其它學(xué)科相區(qū)別。《論綱》自然指的是第二種含義。

(三)獨(dú)立學(xué)科的標(biāo)志(標(biāo)準(zhǔn))

什么樣的學(xué)科可以被稱(chēng)之為獨(dú)立學(xué)科？

1.傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn) ——“雙自己”、“雙特殊”、“雙獨(dú)特”。即所謂：教育學(xué)要有自己的(特殊的、獨(dú)特的)研究對(duì)象和研究方法。有“自己的研究方法”這種觀(guān)點(diǎn)是難以成立的。在研究方法問(wèn)題上，如今已沒(méi)有專(zhuān)利，沒(méi)有獨(dú)享。這是一個(gè)研究方法共享的時(shí)代。只能說(shuō)某種方法起先為某個(gè)學(xué)科所創(chuàng)造、所使用，或更多地為某個(gè)學(xué)科所運(yùn)用?！白约旱难芯繉?duì)象”也有問(wèn)題。一旦能界定出一個(gè)足以同其他學(xué)科的研究對(duì)象區(qū)分開(kāi)來(lái)的所謂教育學(xué)的獨(dú)特研究對(duì)象，則這個(gè)研究對(duì)象已經(jīng)不是純粹地、純客觀(guān)地?cái)[在那里的一個(gè)事實(shí)，而是(用葉瀾老師的話(huà)來(lái)講)一種“教育存在”。(P152-155)所以，有著比“教育對(duì)象”更“要害”的東西。

2.教育學(xué)的內(nèi)立場(chǎng)

“教育學(xué)要成為獨(dú)立學(xué)科就必須確立內(nèi)立場(chǎng)?！?P28)“一個(gè)學(xué)科，即使再開(kāi)放，也不能沒(méi)有學(xué)科邊界，有邊界就有內(nèi)、外立場(chǎng)之別。”“學(xué)科內(nèi)立場(chǎng)是由該學(xué)科的研究主體為建構(gòu)和發(fā)展學(xué)科而確立的?！?P130)

教育學(xué)自己的立場(chǎng)至少包括三個(gè)方面：教育學(xué)自己的問(wèn)題意識(shí)，教育學(xué)自己的思想魂靈，教育學(xué)自己的思維邏輯。教育學(xué)的立場(chǎng)是在使命的層面、精神的層面、思想的層面對(duì)于教育學(xué)的一些規(guī)定。

我注意到葉瀾老師使用的另一個(gè)詞：眼光?！氨凰?村井實(shí))所批判的‘教育事實(shí)說(shuō)’中的事實(shí)，本身已是內(nèi)含著教育學(xué)立場(chǎng)(或稱(chēng)眼光)而構(gòu)建的與教育相關(guān)的事實(shí)”。 括號(hào)中的“眼光”出現(xiàn)很少，但很重要。即是說(shuō)，在某種意義上，教育學(xué)的立場(chǎng)也可看成是教育學(xué)的眼光 —— 教育學(xué)區(qū)別于其它學(xué)科的獨(dú)特的眼光。正是因?yàn)橛辛诉@個(gè)獨(dú)特的眼光，教育學(xué)才“看”出了區(qū)別于其它學(xué)科的研究對(duì)象。研究對(duì)象不是完全客觀(guān)地呈現(xiàn)在那里的純天然的事實(shí)，而是研究者用獨(dú)特的眼光看到的一種存在。所以，在葉瀾老師那里，說(shuō)的是“教育學(xué)研究對(duì)象的構(gòu)建”。

3.學(xué)科視角

2005年在《社會(huì)學(xué)視野中的教育叢書(shū)》的“代序”中提出“學(xué)科之眼乃是學(xué)科賴(lài)以相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)首要的基本條件?！痹诖酥拔?、六年，約2000年給研究生上課時(shí)開(kāi)始提出這一觀(guān)點(diǎn)，但一直沒(méi)有想得很清楚。直到2005年才有了相對(duì)清晰的表達(dá)，2006年發(fā)表了文章。

任何一個(gè)真正具有自己學(xué)術(shù)特質(zhì)的所謂獨(dú)立學(xué)科都應(yīng)當(dāng)有自己的學(xué)科之眼。比如，簡(jiǎn)單地說(shuō)，政治學(xué)的學(xué)科之眼是“權(quán)力”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科之眼是“利潤(rùn)”，社會(huì)學(xué)的學(xué)科之眼是“人群差異”，文化學(xué)的學(xué)科之眼是“觀(guān)念”等等。

所以，教育學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，作為獨(dú)立學(xué)科的教育學(xué)應(yīng)當(dāng)有自己的學(xué)科立場(chǎng)，或者說(shuō)有自己的學(xué)科之眼。

二、作為獨(dú)立學(xué)科的教育學(xué)與其他作為理論基礎(chǔ)的學(xué)科之間的關(guān)系

(一)“基礎(chǔ)”的涵義

在葉瀾老師那里，“基礎(chǔ)”是對(duì)教育學(xué)科和其他學(xué)科的關(guān)系的性質(zhì)一個(gè)基本的表達(dá)、常規(guī)的表達(dá)。(P132)另一個(gè)可替代的表達(dá)是“依據(jù)”(P154)：“形成教育學(xué)意義上的理論基礎(chǔ)，而不是現(xiàn)成拿來(lái)就用，唯有如此，教育學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科才能有自己的依據(jù)?！?/p>

(二)“基礎(chǔ)”的類(lèi)型

1.理論基礎(chǔ)

葉瀾老師的第一個(gè)維度(P132)，典型的表述是“教育學(xué)的理論基礎(chǔ)，不是由其他學(xué)科直接相加組成‘團(tuán)’，而是需要教育學(xué)研究者從不同學(xué)科中，作出與研究主題相關(guān)認(rèn)識(shí)的重組與整合，這是本學(xué)派與以往觀(guān)點(diǎn)的一個(gè)重要區(qū)別?！?(P133)

這里的理論基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)的不是那種拿來(lái)的、疊加式的理論基礎(chǔ)，而應(yīng)是建構(gòu)的、整合式的理論基礎(chǔ)。前者譬如：教育學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、心理學(xué)基礎(chǔ)、社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)、政治學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)等等，這些理論基礎(chǔ)都相當(dāng)于一個(gè)麻袋里的西紅柿、馬鈴薯、蘿卜、青菜等；后者譬如：教育學(xué)的人學(xué)基礎(chǔ)、教育學(xué)的社會(huì)運(yùn)行學(xué)基礎(chǔ)、教育學(xué)的溝通學(xué)基礎(chǔ)等等，這些理論相當(dāng)于一副膏方里的各種藥材：當(dāng)歸、黃芪、阿膠、桂皮等等。關(guān)鍵不在于這些一樣一樣的藥材，而在于這些藥材熬制出來(lái)的膏方。比如：教育的人學(xué)基礎(chǔ)(哲學(xué)、心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)、腦科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等等關(guān)于人的本質(zhì)、人的特征的研究和表達(dá))。當(dāng)然，如葉瀾老師所說(shuō)，“這很難，但在我們看來(lái)，必須開(kāi)始?！?P133)

2.方法論基礎(chǔ)

葉瀾老師的第二個(gè)維度(P133)，“包括哲學(xué)、自然科學(xué)和社會(huì)、人文科學(xué)等學(xué)科研究的方法論，系統(tǒng)、復(fù)雜科學(xué)的方法論；學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折、躍遷等特殊階段的特征，如何形成范式的轉(zhuǎn)換等；還包括如何形成研究對(duì)象、構(gòu)建命題的邏輯等。此外還有與各種發(fā)現(xiàn)、突破、形成風(fēng)格?！?P133)“這幾乎可以從任何一個(gè)學(xué)科中抽繹獲得，還可以從任何成功出色的科學(xué)家、藝術(shù)家、學(xué)者的研究史和成長(zhǎng)史中獲得啟示?！?P133)“它的構(gòu)成同樣需要教育學(xué)研究者去建構(gòu)，同樣隨時(shí)代、人類(lèi)認(rèn)識(shí)和不同學(xué)科的發(fā)展而變化”。

就其特點(diǎn)而言，表現(xiàn)為開(kāi)放的、包容的、滲透的、與時(shí)俱進(jìn)的。這里面臨的挑戰(zhàn)是如何能按照葉瀾老師的主張建構(gòu)一個(gè)要素清晰、結(jié)構(gòu)完整且統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)學(xué)科研究的方法論？這也給我們帶來(lái)了巨大的思考空間。

在論述“教育學(xué)科內(nèi)外結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析”這一部分，有兩張圖：一張是教育學(xué)科群內(nèi)結(jié)構(gòu)圖，一張是“與教育領(lǐng)域相關(guān)的外學(xué)科群結(jié)構(gòu)圖”(P127)。結(jié)構(gòu)清清楚楚，要素明明白白。對(duì)于方法論，有無(wú)可能換一張類(lèi)似的結(jié)構(gòu)圖，或者至少就方法論的構(gòu)成而言，明確地以概念化的方式設(shè)想幾條？當(dāng)然，這樣一種想法本身也許并不合理。

方法論是一個(gè)比較麻煩的概念，麻煩在于這個(gè)“論”。所以也有一種傾向，不說(shuō)“方法論”，而是說(shuō)“方法原則”“方法準(zhǔn)則”。也就是說(shuō)，與具體的研究方法相區(qū)別，有一些對(duì)研究方法的實(shí)際運(yùn)用起指導(dǎo)作用的原則、準(zhǔn)則。原則、準(zhǔn)則就會(huì)有比較清晰的幾條、哪怕十幾條，它可以對(duì)學(xué)科的實(shí)際研究起明確的直接的指導(dǎo)作用。于是有時(shí)會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)概念同時(shí)并存的一種局面。以涂爾干關(guān)于社會(huì)學(xué)研究的一本書(shū)的中文譯名為例，有四種譯法。一是《社會(huì)學(xué)研究方法論》，華夏出版社1988年；二是《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》，商務(wù)印書(shū)館1995年；三是《社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則》，華夏出版社1999年(譯者依然是胡偉，估計(jì)意識(shí)到譯為方法論有點(diǎn)麻煩，但又不想用別人已經(jīng)用了的準(zhǔn)則這個(gè)詞，故改為規(guī)則)。四是百度的百科詞條“埃米爾·迪爾凱姆”中的譯法：《社會(huì)學(xué)方法之規(guī)范》。

此外，百度的“方法論”詞條將方法論的內(nèi)容實(shí)際上歸結(jié)為“一系列原則”，即：“方法論是一種以解決問(wèn)題為目標(biāo)的體系或系統(tǒng)，通常涉及對(duì)問(wèn)題階段、任務(wù)、工具、方法技巧的論述。方法論會(huì)對(duì)一系列具體的方法進(jìn)行分析研究、系統(tǒng)總結(jié)并最終提出較為一般性的原則?！甭淠_點(diǎn)在“原則”。

葉瀾老師現(xiàn)在研究新基礎(chǔ)教育，研究“生命·實(shí)踐”教育學(xué)。其實(shí)，葉瀾老師本身就是一個(gè)很有價(jià)值的研究對(duì)象。將來(lái)研究中國(guó)教育學(xué)發(fā)展史，葉瀾老師是無(wú)論如何也繞不過(guò)去的一個(gè)旗幟性人物，一座高峰。葉瀾老師怎么會(huì)有這么大的勇氣、這么智慧的方式、這么頑強(qiáng)的毅力把教育學(xué)研究搞得這樣有聲有色、幾十年長(zhǎng)盛不衰？這是一個(gè)謎。相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，會(huì)有人來(lái)專(zhuān)門(mén)探究，揭開(kāi)這個(gè)謎。對(duì)葉瀾老師的教育思想、教育學(xué)理論的研究或許會(huì)成為一些研究生學(xué)位論文的選題。

對(duì)于新基礎(chǔ)教育而言，對(duì)于“生命·實(shí)踐”教育學(xué)研究而言，也還有一個(gè)接下來(lái)怎么辦的問(wèn)題？相信永遠(yuǎn)在路上。作為個(gè)人，有兩點(diǎn)十分期待：一是拓展：在縱向上是否可以考慮向?qū)W前教育、高等教育研究拓展，這將有利于基礎(chǔ)教育之外的更多教育領(lǐng)域的學(xué)術(shù)界認(rèn)同；在橫向上是否可以考慮將課程研究納入進(jìn)來(lái)，教育是“社會(huì)與人”之間的一種連接(P60)、一種中介，課程則是“教師與學(xué)生”進(jìn)行交往的一種基本的法定文化依據(jù)，盡管這個(gè)依據(jù)不是唯一的，盡管在師生交往中對(duì)這個(gè)法定文化依據(jù)會(huì)有各種各樣的反應(yīng)，但總是要同這個(gè)法定文化依據(jù)發(fā)生這樣那樣的關(guān)系。教師不可能完全撇開(kāi)課程、純粹根據(jù)自己的取向和標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)生交往。二是生產(chǎn)：是否可以考慮編寫(xiě)兩種著作，一種是在《論綱》所闡述的關(guān)于教育學(xué)和其它學(xué)科之關(guān)系性質(zhì)的基礎(chǔ)上，撰寫(xiě)《教育學(xué)的理論基礎(chǔ)》；另一種是在《論綱》基礎(chǔ)上撰寫(xiě)《教育學(xué)》或《普通教育學(xué)》。(“可以設(shè)想，將來(lái)表達(dá)研究教育學(xué)整體的著作，可用多卷本或書(shū)系的方式?！?(P155)

(責(zé)任編輯 王鑒/校對(duì) 王明娣)

“Life·Practice”P(pán)edagogy:Earning Academic Dignity for Pedagogy

WU Kang-ning

(Nanjing Normal University,Nanjing,Jiangsu,210023,PRC)

“Life·Practice”P(pán)edagogy by Ye Lan has enhanced the thoughts and theories of pedagogy in China,and has earned dignity for Chinese pedagogy both in the field of humanities and social sciences in China and in the field of pedagogy all over the world.As to“the relationship between pedagogy and the other disciplines serving as theoretical foundation”,pedagogy is firstly an independent discipline,which should have its own academic stance,or have its own academic eye.Secondly,the theoretical foundation of pedagogy is not simply the add-up“group”of other disciplines.Instead,it requires education researchers to restructure and integrate the thoughts related to their studies,which is the very important difference between school of“Life·Practice”P(pán)edagogy and other schools.The methodological foundation of pedagogy should be open,inclusive,permeative and developing with the times.

“Life·Practice”P(pán)edagogy;theoretical foundation;methodology foundation

2015-04-28

G 40；G 52

A

1674-5779(2015)03-0011-05

吳康寧(1954—)， 男，江蘇省揚(yáng)州市人。南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。曾任南京師范大學(xué)副校長(zhǎng)，兼任教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組成員、全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃學(xué)科規(guī)劃組成員。