中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關系研究——基于2000-2012年數(shù)據(jù)的分析

吳 方

（安徽師范大學 經(jīng)濟管理學院，安徽 蕪湖241003）

1 引言

2012年3月15日，韓美兩國在經(jīng)歷了多輪磋商之后，韓美自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreement，F(xiàn)TA）正式生效。中日韓自貿(mào)區(qū)的設想于2002年在中日韓三國領導人峰會上提出。2014年11月10日，在APEC峰會期間，中韓兩國領導人共同宣布結(jié)束中韓自貿(mào)區(qū)實質(zhì)性談判，中韓兩國有望在2015年正式簽署中韓自貿(mào)區(qū)協(xié)定，這將成為我國迄今為止貿(mào)易額最大、綜合水平最高的自貿(mào)區(qū)。而農(nóng)業(yè)問題一直是自貿(mào)區(qū)建立面臨的敏感問題，因此，深入研究中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關系，對推動中韓自貿(mào)區(qū)的建立和制定適應中國實際的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策有著十分重要的意義。

近年來，國內(nèi)學者主要從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易角度實證分析了中韓雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況。劉鴻雁、劉小和（2005）認為中國與日本、韓國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，日韓兩國間的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有上升的趨勢，而其主要原因在于比較優(yōu)勢、貿(mào)易壁壘、經(jīng)濟水平等因素，建議從調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、積極參與自貿(mào)區(qū)談判入手，改善農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況[1]。梁雪、崔振東（2009）采用靜態(tài)和動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)綜合評估了2002-2007年中日韓三國農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況，認為中國與日本、韓國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主、日韓兩國間以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，而中日、中韓間的貿(mào)易變化主要由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起，且主要是由垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的[2]。李明權、韓春花（2010）采用靜態(tài)和動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)綜合評估了1995-2008年間中日韓農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)特征，實證結(jié)果顯示中日韓之間農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在整體上是偏低的，而這意味著三國FTA的調(diào)整成本也將較高，中日韓三方需為發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易做出努力，以推進三國FTA[3]。張英（2012）采用靜態(tài)和邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)評估了2000-2009年中韓農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，并建立計量模型分析了影響中韓兩國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素，認為兩國GDP增長和中國農(nóng)產(chǎn)品加工技術的進步對兩國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展具有積極效應，而兩國經(jīng)濟規(guī)模的相對差異可能消極影響兩國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的進一步發(fā)展[4]。此外，米利群、徐興權（2010）通過分析2004-2007年中韓兩國農(nóng)產(chǎn)品市場的比較優(yōu)勢，認為中國農(nóng)產(chǎn)品在韓國市場有著一定的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢[5]。

綜上所述，目前國內(nèi)研究文獻主要從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易角度實證分析中韓兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關系，對中日韓三國間的分析較多，也有學者研究中韓農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，而從多角度出發(fā)探討中韓兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關系的文獻還較少。而且，目前國內(nèi)研究數(shù)據(jù)以2010年之前為主，缺乏近幾年的最新數(shù)據(jù)分析。本文在前人研究成果的基礎上，選用2000-2012年中韓兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的相關數(shù)據(jù)，從貿(mào)易互補性、貿(mào)易強度和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易三個角度探討中韓兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關系。

2 數(shù)據(jù)來源及農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)計范圍

文中所使用原始數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN COMTRADE），其中，中國數(shù)據(jù)不包括中國臺灣、中國香港和中國澳門。

本文所涉及農(nóng)產(chǎn)品種類主要是指HS編碼的第 01～24章。

3 中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的經(jīng)驗分析

3.1 貿(mào)易比較優(yōu)勢分析

采用顯性比較優(yōu)勢 （Revealed Comparative Advantage,RCA） 指數(shù) （Balassa，1965）[6]來測算2010-2012年中韓兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢（見表1）。RCA的計算公式為：

式（1）中，RCAik表示i國生產(chǎn)的產(chǎn)品k的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，Xik和Xwk分別表示t時期i國與世界w的產(chǎn)品k的出口額，Xit和Xwt分別表示t時期i國與世界w的總出口額。若RCAik＞1，說明i國生產(chǎn)的產(chǎn)品k在t時期具有比較優(yōu)勢，若RCAik＜1，說明i國的產(chǎn)品k在t時期不具有比較優(yōu)勢。

根據(jù)表1中韓兩國各類農(nóng)產(chǎn)品的RCA指數(shù)，可判斷中韓雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進一步拓展的空間。其中，03（魚、甲殼動物、軟體動物及其他水生無脊椎動物），05（其他動物產(chǎn)品），16（肉、魚、甲殼動物、軟體動物及其他水生無脊椎動物的制品）三類農(nóng)產(chǎn)品兩國均具有比較優(yōu)勢。03類農(nóng)產(chǎn)品韓國比較優(yōu)勢更為明顯，而05和16類中國的比較優(yōu)勢更為明顯。

表1 2010-2012年中韓農(nóng)產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

07（食用蔬菜、根及塊莖），09（咖啡、茶、馬黛茶及調(diào)味香料），14（編制用植物材料，其他植物產(chǎn)品），20（蔬菜、水果、堅果或植物其他部分制品）四類農(nóng)產(chǎn)品中國保持著較為明顯的比較優(yōu)勢。

13（蟲膠、樹膠、樹脂及其他植物液、葉），17（糖及糖食），19（谷物、糧食粉、淀粉或乳的制品，糕餅點心），21（雜項食品），24（煙草及其代用品的制品）等類農(nóng)產(chǎn)品韓國保持著較為明顯的比較優(yōu)勢。

可見，中韓兩國各在一部分農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中具有比較優(yōu)勢，兩國間具備一定的貿(mào)易互補基礎。

3.2 貿(mào)易互補性分析

在中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢分析基礎上，采用貿(mào)易互補性指數(shù)（Trade Complementary Index，TCI）（Drysdale，1969）[7]來進一步分析中韓雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補程度（見表2和表3）。TCI的計算公式為：

從中國出口角度來看，如表2所示，2000-2012年，中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易TCI指數(shù)較為穩(wěn)定，受2008年全球經(jīng)濟危機影響，TCI指數(shù)在2008年出現(xiàn)小幅下降（小于 1），2009年開始反彈（大于 1），但至2012年，始終低于危機前水平。

表2 2000-2012年中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易TCI指數(shù)

兩國在 03，05，07，13，14，16，20 等類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補性較強。此外，10（谷物），12（含油子仁及果實，雜項子仁及果實，工業(yè)用或藥用植物，稻草、秸稈及飼料）類的變化較大，分別由2000年的3.62、2.37 下降至 2012 年的 0.19、0.61。

從韓國出口角度來看，如表3所示，2000-2012年，韓國對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易TCI指數(shù)波動較中國明顯，且受全球經(jīng)濟危機和韓美FTA的影響，TCI指數(shù)在2008年下降后一直未能恢復到危機前水平，且近幾年一直小于1。

表3 2000-2012年韓國對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易T C I指數(shù)

兩國在03，05，12三類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補性較強。此外，13、14、19、24 類的變化較大，13、14 類分別由 2000年的 1.75、2.57下降至 2012年的 0.33、0.15，而19、24類則分別由2000年的0.48、0.29上升至2012年的1.35、1.63。

3.3 貿(mào)易強度分析

采用貿(mào)易強度指數(shù)（Trade Intensity Index，TII）（Kojima，1964）[8]進一步分析中韓兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的密切程度。TII的計算公式為：

式（3）中，TIIi表示 i國的貿(mào)易強度指數(shù)，Xij和Xiw分別表示i國對j國和世界w的出口額，Miw和Mjw分別表示i國與j國從世界w的進口額，Mw表示世界w的總進口額。若TIIi＞1，說明i國對j國的出口水平大于i國對世界w的平均出口水平，即j國市場對i國而言較為重要。TIIi越大，說明兩國貿(mào)易關系越密切。

2000-2012年中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易強度指數(shù)的計算結(jié)果列于表4。從中國出口角度看，中韓兩國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易強度在2003年達到極大值6.69，在經(jīng)過兩次小幅波動后，從2008年起逐年下降至2012年的3.23。但仍有超過2/3的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易強度指數(shù)較高（大于1），以2010-2012年為例，如表4所示，說明中韓兩國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關系仍較為密切。

從韓國出口角度看，兩國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易強度先從2000年的2.44逐年上升至2007年的3.40，2008年起又下降至2012年的2.20，但波動幅度相對中國而言較平穩(wěn)。以2010-2012年為例，如表4所示，目前仍有超過1/2的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易強度指數(shù)較高（大于1），說明兩國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍具備一定的緊密關系。

表4 2010-2012年中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易強度指數(shù)

3.4 貿(mào)易模式分析

在上述分析的基礎上，本文采用G-L指數(shù)（Grubel&Lloyd，1975）[9]測度2000-2012年中韓雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平（見表5和表6），從而判斷中韓雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易模式。G-L指數(shù)的計算公式為：

式（4）中，GLij表示i國與j國某產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，Xij和Mij分別表示i國對j國某產(chǎn)品的出口額和進口額。 GLij取值區(qū)間為[0，1]，若 GLij＝0，說明兩國雙邊貿(mào)易全部為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；若GLij＝1，則全部為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。若GLij＞0.5，說明兩國雙邊貿(mào)易中以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；若GLij＜0.5，則產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易占較大比重。

從中國出口角度看，如表5所示，整體農(nóng)產(chǎn)品（01-24）的 G-L指數(shù)自 2000年的 0.15提升至2012年的0.26，雖然在2008年后有了一定增長，但仍接近強產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易范疇，即以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。其中，08（食用水果及堅果，柑橘屬水果或甜瓜的果皮），17，22（飲料、酒及醋）三類農(nóng)產(chǎn)品在大多數(shù)年份以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，06（活樹及其他活植物，鱗莖、根及類似品，插花及裝飾用簇葉）類農(nóng)產(chǎn)品從2006年起由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐援a(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。上述各類農(nóng)產(chǎn)品均屬貿(mào)易強度較高的產(chǎn)品種類。

表5 2000-2012年中國出口韓國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

可見，中韓兩國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易目前仍以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，但近幾年有逐漸向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易轉(zhuǎn)變的趨勢，而且產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易多以貿(mào)易強度較高的農(nóng)產(chǎn)品為主。

從韓國出口角度看，如表6所示，整體農(nóng)產(chǎn)品（01-24）的 G-L指數(shù)自 2000年的 0.16提升至2012年的0.48，2008年起增幅較中國更為明顯，且已屬弱產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易范疇。除06，08，17，22四類農(nóng)產(chǎn)品以外，15（動植物油脂及分解產(chǎn)品，精制食用油脂，動植物蠟），19，24等類農(nóng)產(chǎn)品也在大多數(shù)年份以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。

表6 2000-2012年韓國出口中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

4 結(jié)論

綜上所述，從2000-2012年的13年間，中韓兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額不斷增長，且中國一直保持絕對順差地位。中韓兩國各在一部分農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中具有比較優(yōu)勢，兩國間具備一定的貿(mào)易互補基礎，但貿(mào)易互補性指數(shù)在近幾年一直小于全球經(jīng)濟危機前水平。中韓兩國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易強度雖然在全球經(jīng)濟危機后有所下降，但仍有大部分的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易強度指數(shù)大于1，說明兩國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍具備一定的緊密關系。中韓兩國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易目前仍以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，但近幾年產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所占份額正不斷增加，且兩國間的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易多以貿(mào)易強度較高的農(nóng)產(chǎn)品為主。

當前，中韓兩國可進一步擴大兩國分別具有比較優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，同時也可進一步促進兩國共同具有比較優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。同時，中國應積極應對韓美FTA帶來的影響，推動中韓FTA的正式建立、生效，在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易相關政策上與韓國進行談判，努力確保兩國間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的密切關系，以進一步擴大貿(mào)易強度較高的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

[1]劉鴻雁,劉小和.中日韓農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟問題,2005 （S）:14-18.

[2]梁雪,崔振東.中日韓農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2009(12):84-87.

[3]李明權,韓春花.中日韓農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證分析——兼論對三國FTA的影響[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2010(6):126-129.

[4]張英.中韓農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究[J].哈爾濱商業(yè)大學學報：社會科學版,2012(6):41-48.

[5]米利群,徐興權.中韓農(nóng)產(chǎn)品市場比較優(yōu)勢分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2010(2):54-56.

[6]Bela Balassa. Trade Liberalization and ‘Revealed’Comparative Advantage[J].The Manchester School of Economic and Societal Studies,1965(33):99-123.

[7]PeterDrysdale.Japan,Australiaand New Zealand:the Prospects for Western Pacific Economic Integration[J].The Economic Record,The Economic Society of Australia,1969,45(111):321-342.

[8]Kojima Kiyoshi.The Pattern of International Trade Among Advanced Countries[J].Hitotsubashi Journal of Economics,1964(5):16-36.

[9]Herbert G.Grubel and Peter John Lloyd.Intra-industry Trade:The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Prouducts[M].London:Macmillan,1975.