超早期微創(chuàng)穿刺引流加尿激酶治療高血壓腦出血的療效分析

呂巖松

超早期微創(chuàng)穿刺引流加尿激酶治療高血壓腦出血的療效分析

呂巖松

目的 研究超早期微創(chuàng)穿刺引流加尿激酶治療高血壓腦出血的療效。方法 94例高血壓腦出血患者, 隨機分為對照組(采取保守治療)和觀察組(在對照組基礎上采取微創(chuàng)穿刺引流加尿激酶治療), 每組47例。對比兩組療效及患者術后神經(jīng)功能缺損(NIHSS)分值。結果 治療后, 觀察組治療總有效率89.36%明顯高于對照組的74.47%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療后, 觀察組患者平均神經(jīng)功能缺損得分明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 與保守治療相比, 超早期微創(chuàng)穿刺引流加尿激酶治療高血壓腦出血改善患者神經(jīng)功能更明顯, 能取得更加顯著的治療效果, 值得在臨床推廣和應用。

高血壓腦出血；超早期；微創(chuàng)穿刺引流；尿激酶；神經(jīng)功能

高血壓腦出血是一種典型的高血壓病, 好發(fā)于中老年人群, 以男性居多, 脈絡叢后內動脈、丘腦膝狀動脈、丘腦穿通動脈、豆紋動脈等是高血壓腦出血的好發(fā)部位［1］。為研究在超早期使用微創(chuàng)穿刺引流術和尿激酶注射對高血壓腦出血的治療效果, 作者2009年1月～2014年10月選取來本院接受治療的94例高血壓腦出血患者作為研究對象, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年1月～2014年10月選取來本院接受治療的94例高血壓腦出血患者作為研究對象。隨機分為觀察組和對照組, 每組47例。觀察組男25例, 女22例；年齡37～82歲, 平均年齡(57.4±8.1)歲；病程2～21年, 平均病程(8.4±3.3)年；丘腦出血7例, 頂葉出血14例, 額葉出血14例, 基底節(jié)出血12例；平均出血量(68.2±4.9)ml；格拉斯哥昏迷指數(shù)(GCS)平均為(8.0±0.4)分。對照組男27例, 女20例；年齡38～79歲, 平均年齡(56.4±5.4)歲；病程3～19年, 平均病程(8.6±2.3)年；丘腦出血9例, 頂葉出血12例, 額葉出血10例, 基底節(jié)出血16例；平均出血量(68.2±4.9)ml；GCS平均為(8.3±0.6)分。排除標準［2］：發(fā)病＞8 h；腦出血量＜30 ml；失血性重度休克；腦疝；瞳孔散大明顯；非原發(fā)腦出血；不愿配合研究者。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組進行保守治療：給予吸氧、退熱、降血壓、止血、阻止顱內壓上升、維持水電平衡等治療；密切觀察其生命體征以便及時對癥治療。觀察組在對照組基礎上行微創(chuàng)穿刺引流, 輔以尿激酶治療：行CT檢查并行血腫穿刺定位,行鎮(zhèn)靜止痛；麻醉生效后取穿刺點(最大血腫距顱骨最短距離處)；以YL-1號穿刺針穿入顱骨和硬腦膜, 拔除金屬內芯,換為塑料內芯 , 采用負壓抽吸術將病灶處瘀血抽出, 以低于血總量33%為首次抽吸量；用生理鹽水充分沖洗病灶, 沖洗液澄清后, 將尿激酶(10000 U)注入顱內, 將引流管關閉；4 h后打開引流管引流 , 引流2～3次/d；治療期間定期復查CT,調整穿刺針 , 8 d后拔除引流管。

1.3 療效評定標準［3］肢體肌力≥Ⅲ級, 意識清晰, 可自理生活為顯效；肢體肌力＜Ⅲ級, 意識偶爾模糊為有效；其余為無效?？傆行剩斤@效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計學軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。 P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效對比 觀察組治療總有效率明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損分值對比 治療前,兩組患者平均神經(jīng)功能缺損分值比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后, 兩組患者與本組治療前神經(jīng)功能缺損分值比較, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療后, 觀察組患者神經(jīng)功能缺損分值明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者療效對比［n(%)］

表2 治療前后兩組患者神經(jīng)功能缺損分值對比( x-±s, 分)

3 討論

高血壓腦出血嚴重威脅著人們的健康, 單純依靠內科治療并不能取得良好的療效, 患者在30 d內死亡率高達52%。相當部分的高血壓腦出血患者可經(jīng)手術取得較好療效, 神經(jīng)內科、神經(jīng)外科已經(jīng)達成共識［3］。常規(guī)開顱手術雖然在減少死亡率上取得較大進展, 但并不能明顯降低致殘率。有效治療高血壓腦出血, 降低致殘率成為臨床一大難題, 微創(chuàng)穿刺引流為患者創(chuàng)造了安全、有效的治療手段, 在良好的密閉條件下進行血腫清除, 術中較小影響顱內壓波動, 使顱內壓平緩下降, 對患者的生命體征干擾小。

過早行微創(chuàng)治療可能有出血仍在繼續(xù)的現(xiàn)象, 不利于止血, 但早超期行微創(chuàng)治療則有更多優(yōu)勢。腦出血發(fā)病20～30 min, 顱內血腫形成, 在1～2 h內為高峰期, 6 h后則在周圍腦組織處有壞死層出現(xiàn), 并逐漸擴展［4］。血腫清除最佳時間被許多學者定位7 h內, 這個時間進行血腫清除, 可減輕或防治對繼發(fā)性神經(jīng)細胞造成損害, 更有利于患者神經(jīng)功能恢復［5］。本次研究中, 使用保守治療的對照組與觀察組(超早期微創(chuàng)穿刺引流加尿激酶)比較, 治療后神經(jīng)功能缺損評分更低(P＜0.05), 說明保守治療取得的神經(jīng)功能恢復效果較超早期微創(chuàng)穿刺引流加尿激酶較差。尿激酶是纖溶酶原激活物,亦是外源性非特異性纖溶酶直接激活物, 溶解血腫效果顯著。觀察組是在將血腫邊緣部分血塊及液化血腫抽吸完后, 不沖洗, 而是用尿激酶使血腫溶解, 直至血腫＜10 ml, 降低感染和顱內積氣的風險, 避免發(fā)生再灌注對腦組織的傷害, 同時可避免大量沖洗引起腦水腫加重［6］。本次研究結果顯示：觀察組治療總有效率為89.36%, 與對照組的74.47%比較, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明超早期微創(chuàng)穿刺引流加尿激酶治療高血壓腦出血可取得更為顯著的療效。

綜上所述, 微創(chuàng)手術治療高血壓腦出血是當前發(fā)展方向,早期微創(chuàng)穿刺引流輔以尿激酶治療高血壓腦出血, 在起到良好的血腫清除效果同時, 又能更好保護腦組織, 術后神經(jīng)功能恢復更明顯。早期微創(chuàng)穿刺引流輔尿激酶治療高血壓腦出血值得臨床推廣和使用。

［1］ 陳晨, 賀震民, 吳旻, 等.超早期微創(chuàng)穿刺引流加尿激酶治療高血壓腦出血的臨床研究.河北醫(yī)學, 2013, 19(3):390-393.

［2］ 張永兵.顱骨鉆孔尿激酶溶解引流術與小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的效果比較.中國醫(yī)藥導報, 2012, 23(29): 70-71.

［3］ 武濤, 鄔巍, 郭云寶, 等.立體定向顱內血腫穿刺引流術治療大量高血壓腦出血老年患者的療效.中國老年學雜志, 2013, 33(21):5330-5332.

［4］ 徐中, 劉惠祥, 沈鳥松, 等.鉆顱引流及尿激酶灌洗治療高血壓腦出血的療效分析.中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2014, 24(24): 39-40.

［5］ 蘇同剛, 袁邦清, 黃紹寬, 等.立體定向置管尿激酶溶解術治療高血壓腦出血(附132例分析).中國臨床神經(jīng)外科雜志, 2012, 17(4):230-231.

［6］ 郭衛(wèi)東.微創(chuàng)術結合尿激酶治療高血壓腦出血320例分析.中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2014, 24(19):106.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.19.107

2015-03-23］

472000 河南省三門峽市中心醫(yī)院