同性婚姻合法化：美國新的民權運動？

張業(yè)亮

6月26日，美國最高法院在“奧伯戈菲爾訴霍奇斯”案中，以5比4的多數(shù)裁決同性伴侶結(jié)婚的基本權利受憲法第14條修正案的保護，要求聯(lián)邦所有州向同性伴侶頒發(fā)結(jié)婚證，同時承認其他州合法的同性婚姻。這是繼2013年6月“溫莎訴美國”案后，最高法院對同性婚姻案件的又一次歷史性裁決，它進一步為同性婚姻合法化提供了憲法基礎，將對美國社會和政治以及同性戀權利運動產(chǎn)生重要的影響。

歷 程

在美國，同性戀者把爭取婚姻權和婚姻平等權視為繼上世紀五六十年代的黑人民權運動和婦女權利運動之后又一場民權運動。

美國同性戀者爭取平等權和婚姻權的運動始于上世紀70年代。1969年6月27日，紐約警察襲擊了在紐約格林威治村石墻旅館的一家同性戀酒吧，這一事件改變了美國同性戀者的態(tài)度，同性戀者開始在政治上組織起來，積極主張他們的權利，標志著同性戀者利益的政治團體的形成和當代同性戀權利運動的開始。到1969年底，美國成立了50多個同性戀組織，同性戀權益開始受到關注。

但就總體而言，從上世紀70年代到90年代初，無論聯(lián)邦政府還是大多數(shù)州，仍把同性之間的性行為作為犯罪處理。同性婚姻在當時更是匪夷所思、“離經(jīng)叛道”的個別訴求。1972年10月，聯(lián)邦最高法院駁回康涅狄格州一對同性戀伴侶要求結(jié)婚的訴訟，這是最高法院首次審理同性婚姻案件。1973年1月，馬里蘭州成為美國第一個通過禁止同性婚姻法律的州。因此，這一時期盡管有個別同性戀者尋求婚姻權，但同性婚姻還不是同性戀權利運動的主要方向，對同性婚姻權利的訴求沒有得到同性戀權利組織的支持，同性婚姻問題在美國社會和政治中還沒有取得較大的關注度。

1993年5月5日，夏威夷州最高法院在“巴赫訴列文”案中裁決，該州拒絕向同性伴侶發(fā)放結(jié)婚證是基于性別基礎上的歧視，違反了憲法平等保護條款，這一裁決在美國歷史上第一次質(zhì)疑把同性戀者排除在婚姻之外的合法性，“挑戰(zhàn)了眾多現(xiàn)有的法律原則”， 引發(fā)了全美對同性婚姻合法化的爭論，也成為同性戀權利運動由維護自身不受歧視的權益向爭取婚姻權的一個轉(zhuǎn)折點。

雖然夏威夷在1998年批準了禁止同性婚姻的憲法修正案，但在同性戀權利運動的推動下，一些州開始在承認同性伴侶權利方面邁出一步。1999年9月，加州成為美國第一個擁有“國內(nèi)伙伴關系”法律的州，允許同性伴侶結(jié)合。2000年4月，佛蒙特州議會通過允許同性伴侶“民事結(jié)合”的法案，使該州成為美國第一個承認同性伴侶合法的州。根據(jù)佛蒙特州的法律，結(jié)成“民事結(jié)合”的同性伴侶盡管從技術上講沒有結(jié)婚，但享有和承擔婚姻在該州所有的權利和責任。

2003年，聯(lián)邦最高法院在一個案件中裁決，同性戀者擁有“根據(jù)適當程序條款不受政府干預而從事親密行為的權利和自由”，這一裁決為同性戀爭取權利提供憲法基礎，改變了同性婚姻合法化的圖景。同年11月，馬薩諸塞州最高法院投票裁決，同性婚姻是受州憲法保護的一項民事權利，要求州議會通過給予同性戀婚姻完全權利的法案。據(jù)此，馬薩諸塞州于2004年宣布同性婚姻合法化，成為美國第一個承認同性婚姻合法的州。這一事件成為同性戀權利運動的又一轉(zhuǎn)折點，標志著同性戀權利運動由爭取州通過“國內(nèi)伙伴關系”或“民事結(jié)合”法律進入到爭取同性婚姻合法化為主的階段。

在馬薩諸塞州最高法院的歷史性裁決之后，隨著美國同性戀權利運動的發(fā)展，以及美國公眾對同性戀和同性婚姻態(tài)度的變化，承認同性婚姻合法的州不斷增加。2013年6月，聯(lián)邦最高法院對“溫莎訴美國”案的裁決進一步推動了同性婚姻合法化的進程。到2015年4月，同性婚姻伴侶在37個州和哥倫比亞特區(qū)可以結(jié)婚，超過70%的美國人居住在允許同性婚姻的州。同性婚姻合法化在美國發(fā)展如此之快，這在十多年前是不敢想象的，同性戀權利運動由此成為美國歷史上發(fā)展最迅速的一場民權運動。

較 量

同性婚姻對傳統(tǒng)價值觀和家庭結(jié)構(gòu)帶來的挑戰(zhàn)激起宗教和社會保守派的強烈反彈。他們從維護傳統(tǒng)的家庭價值觀和家庭結(jié)構(gòu)出發(fā)，認為同性婚姻挑戰(zhàn)了基督教的信仰，破壞了傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)、削弱了美國傳統(tǒng)的家庭價值觀，對兒童的成長不利等。宗教和社會保守派還認為，婚姻是一種由國家調(diào)節(jié)的公共制度，不是一種個人權利。

在宗教和社會保守派的推動下，1996年9月，共和黨控制的國會通過《捍衛(wèi)婚姻法》，同年經(jīng)克林頓總統(tǒng)簽署生效。該法把婚姻界定為一男一女之間的結(jié)合，并規(guī)定如果在一個州同性婚姻合法，其他州不必必須承認，并且這種婚姻不能獲得聯(lián)邦福利。該法被反對同性婚姻的人視為捍衛(wèi)傳統(tǒng)婚姻價值觀的基石。此外，宗教和社會保守派還推動各州在法律上禁止同性婚姻。在馬薩諸塞州同性婚姻合法化之前，美國50個州中有40多個州的議會通過了《捍衛(wèi)婚姻法》或把婚姻限制在異性夫婦之間的法律。在馬薩諸塞州同性婚姻合法化后，僅2004年8月到11月，美國有13個州通過了禁止同性婚姻的憲法修正案。到2008年，美國共有27個州通過了禁止同性婚姻的憲法修正案。

同性戀權利者則從自由主義政治哲學的公民權利、法律平等理念和個人主義婚姻觀出發(fā)，認為婚姻是每個公民應享有的基本權利，是一種私人關系，是愛情和忠誠的一種特殊表達方式，是一種個人選擇和個人義務，“婚姻權的實質(zhì)是與一個人選擇的人結(jié)婚自由的權利”，因此，同性戀者應享有婚姻權；既然婚姻是每個公民享有的基本權利，政府就不得基于性取向?qū)χ畬嵭衅缫曅哉?，同性婚姻應受到法律平等的保護，享有與異性婚姻完全同等的法律權利以及經(jīng)濟和社會福利。

除了結(jié)婚是公民的一項基本權利外，在美國，合法婚姻可為進入婚姻殿堂的夫婦帶來實際的經(jīng)濟好處，其中許多來自聯(lián)邦政府。根據(jù)聯(lián)邦監(jiān)察總署的統(tǒng)計，聯(lián)邦政府規(guī)定的美國公民所享受的與婚姻有關的權利和保護超過1138項。而許多州規(guī)定，只有合法的異性夫婦才能享受合法婚姻的權利。在馬薩諸塞等同性婚姻合法化的州結(jié)婚的同性伴侶，雖然可享受州政府提供的好處，但由于1996年聯(lián)邦政府通過的《捍衛(wèi)婚姻法》的規(guī)定，不能享受聯(lián)邦政府的福利。一些實行“民事結(jié)合”和“國內(nèi)伙伴關系”的州，同性伴侶可享受該州或該地方的部分或所有的婚姻福利，但不能享受聯(lián)邦政府提供的婚姻福利。這對同性伴侶來說，經(jīng)濟損失是巨大的。

因此，美國有關同性婚姻的爭議主要是圍繞同性戀者是否擁有結(jié)婚權以及同性婚姻是否享有與異性婚姻同等的法律權利和經(jīng)濟社會福利而展開的，其實質(zhì)反映了宗教與世俗、傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種不同的道德價值觀，以及傳統(tǒng)的婚姻觀與平等權之間的沖突。

聯(lián)邦最高法院對“溫莎訴美國”案和“奧伯戈菲爾訴霍奇斯”的歷史性裁決正是在這一大背景下進行的。艾迪思·溫莎和西·斯佩爾是紐約市的一對女同性戀者，她們在一起共同生活了40年并于2007年在加拿大結(jié)婚。2009年斯佩爾逝世后，把她的全部房產(chǎn)留給溫莎。溫莎要求根據(jù)聯(lián)邦相關法律規(guī)定，享受配偶免稅的待遇，但這一要求被拒絕，因為根據(jù)聯(lián)邦《捍衛(wèi)婚姻法》第3款，配偶僅指男女結(jié)合的婚姻。據(jù)此，聯(lián)邦國稅局認為同性婚姻不適用于配偶稅收減免政策，要求她繳納36.3萬元的房產(chǎn)稅。溫莎不服，于2010年9月向紐約南區(qū)地區(qū)法院起訴聯(lián)邦政府，要求退還所繳納的稅金。該案經(jīng)地區(qū)法院和聯(lián)邦巡回上訴法院審理，并上訴到了最高法院，最高法院維持了下級法院的裁決——《捍衛(wèi)婚姻法》第3款違憲，判令聯(lián)邦政府退回稅金和利息。此外，最高法院還在“霍林思沃斯訴佩里”一案中對加州禁止同性婚姻的“8號倡議”進行裁決，宣布該倡議無效。

聯(lián)邦最高法院對上述兩起同性婚姻案件的歷史性裁決為合法的同性婚姻伴侶享有聯(lián)邦福利和加州同性婚姻合法化提供了法律基礎，但這兩起案件沒有涉及州禁止同性婚姻法律的合法性以及禁止同性婚姻的州是否必須承認其他州合法的同性婚姻的問題。

2015年6月26日，聯(lián)邦最高法院在“奧伯戈菲爾訴霍奇斯”案的歷史性裁決中，要求聯(lián)邦所有州向同性伴侶頒發(fā)結(jié)婚證，同時承認其他州合法的同性婚姻，解決了這兩個問題，這一裁決在進一步為同性婚姻合法化提供法律基礎的同時，也為同性婚姻伴侶移居他州掃除了法律障礙，從而在同性婚姻合法化進程中揭開新的一頁。

合法化迅速發(fā)展

同性婚姻合法化在美國得以迅速發(fā)展，取得一系列立法和司法的勝利，主要是以下原因相互作用的結(jié)果。

首先是同性戀權利運動和民權團體有組織活動的推動。爭取婚姻權和婚姻平等權是當代同性戀運動的核心目標。隨著美國社會對同性戀日趨寬容和一些州開始承認同性伴侶的權利，同性婚姻逐漸成為同性戀運動的主要目標。隨著越來越多的同性戀伴侶收養(yǎng)子女，導致許多人對禁止同性婚姻法律對孩子可能造成的傷害的擔憂；上世紀80年代的艾滋病危機加強了社會對同性戀的關注，也引發(fā)了一些同性戀權利者尋求從法律上承認同性婚姻權利的要求。這些因素也促使同性戀運動調(diào)整目標，通過推動州議會立法、選民創(chuàng)制投票和發(fā)起司法訴訟等方式來推進同性婚姻合法化進程。

其次是自由主義和“自由意志論”思潮影響增大導致的公眾對同性婚姻態(tài)度的相應變化。作為一種政治哲學和社會思潮，近十多年來，自由主義和“自由意志論”在年輕人中的影響日趨增大，這是民眾對同性婚姻等社會議題態(tài)度發(fā)生變化，并導致對同性婚姻支持率不斷上升的一個重要原因。蓋洛普和皮尤研究中心民調(diào)顯示，在聯(lián)邦《捍衛(wèi)婚姻法》通過的1996年，近2/3的美國人反對同性婚姻合法化，支持者只有27%。而到了2013年7月，支持同性婚姻的人數(shù)上升到54%，2015年4月進一步上升到61%。在支持同性婚姻的民眾中，年輕人占多數(shù)。民調(diào)顯示，在出生于1980年后的“新千年一代”中，高達73%的人支持同性婚姻。民眾對同性婚姻支持率的上升，是一些州得以用創(chuàng)制投票或憲法修正案方式制定同性婚姻合法化法律的主要原因。

再次是奧巴馬對同性婚姻主張的變化和聯(lián)邦政府的政策調(diào)整。在2008年總統(tǒng)選舉期間，奧巴馬對同性婚姻持反對態(tài)度，同時他又表示支持允許同性戀伴侶的民事結(jié)合，但反對禁止同性婚姻的憲法修正案。執(zhí)政后，在2009年的一次電視訪談中，奧巴馬又稱，他認為同性婚姻合法化應該由州解決，他本人不再反對同性婚姻。進入2012年后，奧巴馬出于競選連任的需要，公開宣布支持同性婚姻，成為美國第一位支持同性婚姻的在職總統(tǒng)。期間，奧巴馬政府也相繼調(diào)整了同性婚姻政策。2010年11月，聯(lián)邦政府正式廢除實行了16年之久的“不問不說”的軍隊同性戀政策。2011年2月23日，奧巴馬政府司法部長霍爾德宣布，聯(lián)邦政府不再為《捍衛(wèi)婚姻法》辯護。奧巴馬本人對同性婚姻主張的變化以及奧巴馬政府的政策調(diào)整對美國同性婚姻合法化也起了一定的推動作用。

最后，由于婚姻權傳統(tǒng)上屬于州權的范圍，聯(lián)邦與州分權的政治制度也為大多數(shù)州通過同性婚姻法律提供了制度保障。

婚姻平等權的道路仍漫長

與墮胎、胚胎干細胞研究、槍支管制等文化和道德價值觀問題一樣，同性婚姻也是分裂美國社會的最有爭議性的公共政策問題以及當今美國政治中最復雜和高度敏感的問題之一。聯(lián)邦最高法院的這一裁決并沒有完全解決美國社會在同性婚姻問題上的沖突。首先，雖然目前美國民眾中支持同性婚姻合法化的人數(shù)上升，但在這一道德價值觀問題上的意識形態(tài)、種族族裔、宗教信仰、性別年齡、經(jīng)濟和社會地位、受教育程度、地區(qū)等方面的差異仍然存在，美國社會在該問題上的分裂仍將持續(xù)，這就可能導致一些州仍不時會有挑戰(zhàn)同性婚姻合法化的法律出臺。其次，聯(lián)邦最高法院的這一裁決將不可避免地遭到宗教和社會保守派的反對，從而在同性婚姻問題上引發(fā)新的立法和司法沖突。目前美國仍有13個州擁有禁止同性婚姻的法律，圍繞這些州法律也會引發(fā)激烈的立法和司法爭議。最后，在宗教和自由派的推動下，美國目前有21個州通過了《恢復宗教自由法》，防止商家因拒絕為同性婚姻伴侶提供服務而受到法律處罰，從而為同性戀者爭取婚姻平等權提出了新的問題。這充分說明，在最高法院的裁決之后，同性戀者爭取婚姻權和平等權的斗爭還將繼續(xù)。