回音壁

“留守孩”在校犯事

擅自離崗回家處理也屬曠工

編輯同志：

我所在公司的規(guī)章制度及其與我的勞動合同中均明確規(guī)定，如未經(jīng)請假或雖已請假但未經(jīng)批準而離崗，按曠工論處；曠工一天，扣除當天工資和當月全勤獎；一年內(nèi)累計曠工三天以上，公司有權(quán)單方解除勞動合同。半個月前，因我“留守”在老家的12歲的兒子，在學校和同學打架，致使對方頭破血流，老師和對方家長要求我回家處理，派出所也打來電話讓我配合對兒子進行教育。我一急之下，只讓工友幫我向公司領(lǐng)導(dǎo)請假，沒有當面請假更沒有得到批準便匆匆離崗而去。當我5天后回到公司時，卻被公司以曠工為由解除了勞動合同。請問：公司的做法成立嗎？

讀者：謝舒蓮

謝舒蓮讀者：

公司的做法并無不當。

一方面，你的行為構(gòu)成曠工。判斷你的行為是否構(gòu)成曠工，無疑關(guān)鍵要看你的請假是否成立，如果成立，自然不屬于曠工；反之，則在曠工之列。而請假成立與否，取決于兩個基本要件：一是員工已經(jīng)提出請假申請；二是用人單位已經(jīng)批準。與之對應(yīng)，你雖然沒有當面請假，但已經(jīng)通過同事向公司領(lǐng)導(dǎo)表達你的意愿和要求，表明具備了第一個要件。作為公司領(lǐng)導(dǎo)，有權(quán)根據(jù)你的請假申請，在經(jīng)過審查、核實之后，切合你的理由是否正當、天數(shù)是否恰當?shù)葘嶋H情況，做出不予批準、批準、減少天數(shù)三種決定。你未及領(lǐng)導(dǎo)批準即匆匆離崗，無疑意味著請假手續(xù)不全，且是缺少最為關(guān)鍵性的一環(huán)。更何況回家與老師、對方家長處理相關(guān)事宜，配合派出所對兒子進行教育，并非來不及等待公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)的、不得不先行離開的緊急情況。正因為你未經(jīng)批準又無充分理由或情有可原，尤其已經(jīng)實際離開工作崗位，決定了你的請假并未成就，當屬曠工。另一方面，公司有權(quán)單方解除與你的勞動合同?！秳趧雍贤ā返诙艞l、第三十九條分別規(guī)定：“用人單位與勞動者應(yīng)當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。”、“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”既然公司的規(guī)章制度及其與你的勞動合同中均明確規(guī)定，未經(jīng)請假或雖已請假但未經(jīng)批準而離崗，按曠工論處，累計曠工三天以上，公司有權(quán)單方解除勞動合同，而這一規(guī)定或約定并不違反法律的強制性規(guī)定，你自然應(yīng)當嚴格遵照執(zhí)行。你明知而不可為而為之，且實際曠工達5天，表明你已經(jīng)嚴重違反對應(yīng)的規(guī)定和約定，公司自然有權(quán)據(jù)此單方解除與你的勞動合同。

江西省興國縣人民法院 顏東岳

在農(nóng)家果園采摘水果受傷，

雖屬免費體驗也有權(quán)索賠

編輯同志：

農(nóng)民李某在公路邊開了一家酒家。為招攬顧客，其推出了只要一次用餐消費滿1500元以上，便可以在其旁邊的果園免費體驗采摘水果活動，且能夠在不浪費的前提下任意品嘗。兩個月前，由于我與好友因消費達2000余元，而被同意去采摘水果。豈料，我一不留神，由于踩到其他游客扔在路面上的果皮而滑倒受傷，并花去18000余元醫(yī)療費用。事后，我曾多次要求李某賠償損失，但卻被一再拒絕，理由是我采摘水果系免費體驗，與其之間不存在消費關(guān)系，加之其已在入口處張貼的入園須知中明確表明：顧客必須自行注意安全，出現(xiàn)任何損害，后果自負。請問：李某的理由成立嗎？

讀者：呂翠晗

呂翠晗讀者：

李某的理由不能成立，其必須承擔賠償責任。

一方面，你同樣屬于消費者。從《消費者權(quán)益保護法》第二條中規(guī)定的“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護”中可以看出，就消費者的界定并不是以是否“有償”作為唯一要件，哪怕顧客沒有支付對價，但只要屬于“使用商品或者接受服務(wù)”，也同樣在消費者之列。故姑且不論李某的目的在于吸引食客，其在水果方面的損失已經(jīng)在用餐消費上得到彌補，所謂的“免費”并非真正意義上的免費，即使確屬免費，也因你是根據(jù)李某發(fā)布的廣告而去采接受摘水果服務(wù)，決定了李某不能拿彼此之間不存在消費關(guān)系說事。另一方面，李某違反了自身的法定義務(wù)?！肚謾?quán)責任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、李某、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條也指出：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持?！崩钅匙鳛榻?jīng)營者，也是采摘水果活動的組織者，明知一些游客難免將水果皮隨意丟棄，其他游客萬一不慎踩到又極易滑倒并導(dǎo)致傷害，卻未加清理，對存在的隱患疏忽大意，對可能出現(xiàn)的損害輕信可以避免，無疑當屬未盡安全保障義務(wù)。再一方面，李某不能因為張貼告示而免責。李某張貼告示的目的，無疑在于免除自身的責任，而《消費者權(quán)益保護法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！?/p>

江西省興國縣人民法院 顏東岳

為報復(fù)單位“不夠意思”，

刪除客戶數(shù)據(jù)也能構(gòu)成犯罪

編輯同志：

我丈夫原是一家公司的網(wǎng)絡(luò)主管，與公司的勞動合同于一個月前到期后，因公司面對我丈夫的多次要求，卻一再拒絕依據(jù)《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定發(fā)放經(jīng)濟補償金，出于讓公司為自身“不夠意思”的行為付出代價，便利用掌握的網(wǎng)絡(luò)路徑和密碼，對公司存儲在服務(wù)器內(nèi)的客戶數(shù)據(jù)、交易記錄、資料等商業(yè)秘密進行破壞性刪除，導(dǎo)致公司的直接經(jīng)濟損失達21萬余元。只過去一周，我丈夫便被公安機關(guān)刑事拘留。請問：公司違法在先，我丈夫只是由于難于忍受才為之，大不了也就是賠償損失，怎么會構(gòu)成犯罪呢？

讀者：曾曉娥

曾曉娥讀者：

的確，你丈夫的行為構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。

《刑法》第二百八十六條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰。故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行，后果嚴重的，依照第一款的規(guī)定處罰?！奔床还苄袨槿耸浅鲇谑裁丛?，基于什么目的，只要其違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能或計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進行破壞，或者故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行，且后果嚴重，便必須受到刑事追究。結(jié)合本案，你丈夫的行為已經(jīng)具備了對應(yīng)的構(gòu)成要件：一方面，公司存儲在服務(wù)器內(nèi)的客戶數(shù)據(jù)、交易記錄、資料等，因?qū)儆谏虡I(yè)秘密而受法律保護，你丈夫擅自進行破壞性刪除，無疑與之相違。另一方面，公司拒絕依據(jù)《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定發(fā)放經(jīng)濟補償金，你丈夫完全可以通過向勞動行政部門舉報、向法院提起訴訟等正當途徑加以解決，并不等于你丈夫便因而獲得報復(fù)的權(quán)利，就可以否定其主觀上的惡意和行為的非法性。再一方面，你丈夫的行為必須受到刑事制裁。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（四）項規(guī)定，行為人“違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟損失一萬元以上的”，屬于刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。第二款第（一）項則指出，數(shù)量或者數(shù)額達到前款規(guī)定標準五倍以上的，應(yīng)當認定為“情節(jié)特別嚴重”。正因為你丈夫的行為，已造成公司的直接經(jīng)濟損失達21萬余元，決定了因在“情節(jié)特別嚴重”之列而罪有應(yīng)得。

江西省興國縣人民法院 顏梅生

因爭搶辦公用品被同事毆打致殘，是否構(gòu)成工傷？

編輯同志：

我是一家公司的辦公室文員。三個月前，公司給各部門配備了一批電腦。按照公司的時間安排，辦公室主任讓我前往倉庫領(lǐng)取一臺筆記本電腦。我來到倉庫后，發(fā)現(xiàn)僅剩唯一一臺筆記本電腦，遂要求保管員給我，而來自車間的朱某卻堅持必須給他。相持不下之際，我利用靠近筆記本電腦的機會，將之抱在胸前。朱某一邊謾罵，一邊上前搶奪，見我死死抱住，便撿起一根鐵管砸向我頭部。我因而花去11萬余元醫(yī)療費用，并落下9級傷殘。近日，由于朱某已被判刑且無力賠償，我曾要求公司擔責。但卻遭到拒絕，理由是我當時并非處在自己的本職工作場所，受到的也是來自與我本職工作無關(guān)、完全源自朱某個人行為的傷害，即并不在工傷之列，不能享受工傷待遇。請問：公司的說法對嗎？

讀者：婁向莉

婁向莉讀者：

公司的說法是錯誤的，即你同樣構(gòu)成工傷。

《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定，“職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)當認定為工傷。與之對應(yīng)，鑒于本案發(fā)生在上班期間，且你受到的是來自朱某的暴力傷害，也就意味著你能否構(gòu)成工傷的關(guān)鍵，在于當時你所處的位置是否屬于你的“工作場所”，你與朱某爭奪電腦是否屬于“履行工作職責”。如果屬于，自然當屬工傷；反正，則不構(gòu)成工傷。結(jié)合本案，你的情形恰恰與之吻合：一方面，你當時同樣處在“工作場所”。工作場所是指用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動進行有效管理的區(qū)域和員工為完成某項特定工作所涉及的單位以內(nèi)或單位以外的相關(guān)區(qū)域。即工作場所并不僅僅局限于員工本職工作所在地，而是包括與員工工作有關(guān)的區(qū)域。正因為你離開辦公室文員的工作崗位，前往倉庫領(lǐng)取筆記本電腦，是根據(jù)公司的時間安排、受辦公室主任所指派，你也確實是為了完成該項任務(wù)才出現(xiàn)在倉庫。故倉庫因?qū)儆谀銥橥瓿稍擁椞囟üぷ鞯膮^(qū)域，具備相關(guān)特征，而在“工作場所”之列。另一方面，你屬于因“履行工作職責”受到傷害。在工傷認定中，工作原因是核心要件，也是認定工傷的充分條件，只要能夠認定傷害是由于工作原因所造成，就具備了基本要素。鑒于辦公室主任交辦的是要你領(lǐng)取筆記本電腦，而朱某堅持必須歸其所在部門，雙方才發(fā)生吵鬧、爭搶，即爭執(zhí)的起因乃至朱某最終一氣之下將你打傷，都是為了爭奪筆記本電腦或者說與爭奪筆記本電腦有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，彼此完全具有為了公司內(nèi)部的工作需要和部門利益的因素，并非單純源于你與朱某之間的個人恩怨。

江西省興國縣人民法院 廖春梅