從BBC拍攝的一部紀(jì)錄片說(shuō)起

朱家雄

英國(guó)廣播公司（BBC）不久前拍攝的一部《我們的孩子足夠堅(jiān)強(qiáng)嗎？——中式學(xué)?！返募o(jì)錄片，引發(fā)了社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注。不同的人從不同的立場(chǎng)和視角解讀了這部紀(jì)錄片的內(nèi)容，并賦予其自己特有的意義。

一場(chǎng)鬧騰但很真實(shí)的“惡作劇”

如果沒(méi)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)與合作組織（OECD）的PISA（國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目）測(cè)驗(yàn)，就不會(huì)有BBC拍攝的這部紀(jì)錄片。至于拍攝這部紀(jì)錄片的目的，究竟是英國(guó)人因?yàn)閾?dān)憂自己國(guó)家未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力而認(rèn)真反思自己的基礎(chǔ)教育問(wèn)題，還是想要告訴英國(guó)人，中國(guó)式的教育其實(shí)并不適合英國(guó)人，或者另有其他什么目的，那只有策劃這部紀(jì)錄片的核心人員才知道。

筆者從教育的文化適宜性立場(chǎng)來(lái)解讀這部紀(jì)錄片，認(rèn)為這只是一場(chǎng)娛樂(lè)觀眾的“惡作劇”。打個(gè)比喻來(lái)說(shuō)，英國(guó)人習(xí)慣于用刀叉食用土豆、牛肉，中國(guó)人習(xí)慣于用筷子食用蔬菜、米飯。而今，有人拍攝了一部紀(jì)錄片，詳細(xì)記錄了一些習(xí)慣于用筷子吃蔬菜、米飯的中國(guó)老師，硬性地要去改變習(xí)慣于用刀叉吃土豆、牛肉的英國(guó)學(xué)生，以此來(lái)說(shuō)明某個(gè)道理，于是就成了“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。換言之，這場(chǎng)“惡作劇”的任何細(xì)節(jié)不能被用以證明用筷子吃飯好還是用刀叉吃飯好，紀(jì)錄片中的所有沖突都是由文化差異引起的。

正如紀(jì)錄片所涉及的英國(guó)中學(xué)的校長(zhǎng)尼爾·斯特哲所說(shuō)，“我認(rèn)為，作為這個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)，我不愿意服輸。如果我們最終發(fā)現(xiàn)中式教育方法確實(shí)是最好的教學(xué)方式，那我肯定會(huì)被震驚到，而這肯定是難以接受的?！薄八麄円勤A了，我們肯定會(huì)被送回‘黑暗時(shí)代。”

尼爾·斯特哲校長(zhǎng)還認(rèn)為，英國(guó)學(xué)生應(yīng)該向中國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)，但是這個(gè)結(jié)果并不表示英國(guó)教育的失敗?！拔覀兛赡苄枰娱L(zhǎng)學(xué)生在校時(shí)間，但是有必要讓孩子們一天學(xué)十五六個(gè)小時(shí)嗎？這一點(diǎn)都不像童年，倒像個(gè)監(jiān)獄。”“中國(guó)的學(xué)生已經(jīng)很聰明、很上進(jìn)了。中式教學(xué)的確對(duì)最有能力的學(xué)生發(fā)出了挑戰(zhàn)，但這是否符合育人的理念呢？”

相反的是，盡管這部紀(jì)錄片有個(gè)大結(jié)局，通過(guò)40天的中國(guó)教師支教的班級(jí)，學(xué)生的分?jǐn)?shù)提高了10%，但是中國(guó)支教教師對(duì)這個(gè)結(jié)果依然感到遺憾，依然很不滿意。他們認(rèn)為，如果實(shí)驗(yàn)的時(shí)間拉得再長(zhǎng)些，效果會(huì)更好?？梢哉f(shuō)，中國(guó)支教教師從骨子里認(rèn)同的是中國(guó)式教育，他們時(shí)時(shí)處處都有意無(wú)意地表現(xiàn)出與中國(guó)式教育相關(guān)的語(yǔ)言和行為。在紀(jì)錄片中我們可以看到，中國(guó)支教教師在教室內(nèi)外不斷發(fā)出這樣的聲音：“安靜”“聽(tīng)我講”“別說(shuō)話”“噓……”，也即要求學(xué)生遵守紀(jì)律，保持秩序。在沒(méi)有達(dá)到自己預(yù)期的效果時(shí)，他們會(huì)不由自主地指責(zé)學(xué)生：“我從來(lái)就沒(méi)有遇到過(guò)你們這樣的學(xué)生！”甚至采用了讓英國(guó)學(xué)生面壁反思的懲罰方式。

這場(chǎng)“惡作劇”確實(shí)是夠鬧騰的，但是很真實(shí)。圍繞這場(chǎng)“惡作劇”，可以作太多的解讀，政治學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、文化學(xué)的、生態(tài)學(xué)的、人類(lèi)學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、教育學(xué)的、心理學(xué)的……

英國(guó)教育部學(xué)校改革大臣尼克·吉布批評(píng)了該校校長(zhǎng)鄙視中國(guó)教師的做法，并認(rèn)為他的想法“令人擔(dān)憂”，指責(zé)他“忽視證據(jù)”。當(dāng)然，在筆者看來(lái)，英國(guó)教育部官方的言論是帶有一定政治色彩的。

在OECD會(huì)場(chǎng)

2010年12月5日至7日，筆者曾受邀赴法國(guó)巴黎參加了在OECD總部召開(kāi)的主題為“標(biāo)準(zhǔn)、課程和教學(xué)”的會(huì)議。會(huì)議期間，OECD公布了2009年P(guān)ISA測(cè)試結(jié)果，中國(guó)上海學(xué)生的測(cè)試成績(jī)無(wú)論是總成績(jī)還是3項(xiàng)分測(cè)試成績(jī)?cè)?5個(gè)參測(cè)國(guó)家和地區(qū)中都排名第一，而且測(cè)試成績(jī)比其他國(guó)家和地區(qū)高出很多。作為當(dāng)時(shí)在會(huì)場(chǎng)上唯一的中國(guó)人，筆者親身感受到了OECD工作人員和成員國(guó)（地區(qū)）官員們對(duì)中國(guó)學(xué)生取得優(yōu)異測(cè)試成績(jī)的贊賞，他們紛紛感嘆自己國(guó)家在教育上與中國(guó)存在的較大差距。作為會(huì)議的特邀代表，筆者被要求在會(huì)上做一個(gè)為時(shí)40分鐘的報(bào)告，從一個(gè)中國(guó)學(xué)者的視角闡述自己的觀點(diǎn)：為什么中國(guó)的教育投入那么少，學(xué)生能取得那么好的成績(jī)。筆者將原因主要?dú)w結(jié)為這么幾點(diǎn)：中國(guó)的每個(gè)家庭對(duì)子女的教育都比較關(guān)注、都愿意投入，中國(guó)式教育具有自己的特點(diǎn)（如鼓勵(lì)勤奮努力、重視課堂紀(jì)律、有嚴(yán)格的課程標(biāo)準(zhǔn)、有學(xué)習(xí)時(shí)間的保證、重視榜樣的力量等）。回國(guó)后，筆者卻感受到了國(guó)內(nèi)輿論對(duì)這一事件的“低調(diào)”，并且還聽(tīng)到不少學(xué)者對(duì)這一事件所發(fā)表的各種批評(píng)意見(jiàn)，大多是對(duì)中國(guó)式教育的貶損。這與筆者在巴黎時(shí)的感受形成了強(qiáng)烈反差。

三年后，2012年的PISA測(cè)試結(jié)果公布，中國(guó)上海學(xué)生無(wú)論是總成績(jī)還是3項(xiàng)分測(cè)試成績(jī)?nèi)允桥琶谝?，而且與第二名的差距更加明顯。這次國(guó)內(nèi)的輿論不再那么“沉默”，國(guó)際教育界則再次被震動(dòng)，中國(guó)式教育引起了人們，特別是世界各國(guó)政界人士的關(guān)注，他們紛紛前往中國(guó)學(xué)習(xí)中國(guó)式教育的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)我國(guó)學(xué)界還在樂(lè)此不疲地探究教育本身的普世價(jià)值以及達(dá)成這種價(jià)值的技術(shù)路線時(shí)，世界各國(guó)的政界人士卻關(guān)注起更為宏觀層面的教育功能，特別是跟自己國(guó)家根本利益相關(guān)的教育功能。

由是，在這樣的背景下，有了BBC的這部紀(jì)錄片。BBC的這部紀(jì)錄片，結(jié)果并非預(yù)設(shè)的，的確是真實(shí)的，它證明中國(guó)式教育確實(shí)比英國(guó)式教育更能取得好成績(jī)，印證了中國(guó)人一直信奉的理念：“天道酬勤”“一份耕耘，一份收獲”。盡管中國(guó)式教育不那么被西方人所喜愛(ài)，甚至也常常被一些受西方教育思想影響較深的中國(guó)學(xué)者所詬病。

的確，BBC的這部紀(jì)錄片引發(fā)了人們的不同反思。這其中，有人表示喜歡中國(guó)式教育，有人則表示不喜歡中國(guó)式教育，當(dāng)然也有人痛恨中國(guó)式教育。筆者認(rèn)為，對(duì)中國(guó)式教育的肯定或否定，都與反思者的信念、立場(chǎng)乃至利益相關(guān)。

在UNESCO會(huì)場(chǎng)

今年7月，筆者在聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）世界聯(lián)合會(huì)組織的一次國(guó)際研討會(huì)上作了一個(gè)題為“國(guó)際學(xué)前教育關(guān)注的主要問(wèn)題及對(duì)中國(guó)學(xué)前教育的啟示”的發(fā)言，闡述了筆者對(duì)于東西方文化需要在學(xué)前教育領(lǐng)域中進(jìn)行“對(duì)話”的觀點(diǎn)，引起了一些反響。

筆者在發(fā)言中將中國(guó)近三十年來(lái)的學(xué)前教育比喻成一輛從東方向西方開(kāi)去的列車(chē)，而將西方近些年來(lái)的學(xué)前教育看成是一輛從西方向東方開(kāi)來(lái)的列車(chē)。筆者認(rèn)為，兩輛反向而開(kāi)的列車(chē)不會(huì)“撞頭”，更不會(huì)從根本上轉(zhuǎn)換原有的位置。換言之，從東方向西方開(kāi)去的列車(chē)最終不會(huì)開(kāi)到西方去，從西方向東方開(kāi)來(lái)的列車(chē)最終也不會(huì)開(kāi)到東方來(lái)，這就是說(shuō)，當(dāng)東方列車(chē)向西方開(kāi)去或者西方列車(chē)向東方開(kāi)來(lái)時(shí)，有一種神秘的力量分別在將向?qū)Ψ介_(kāi)去的列車(chē)往回拉，這種不可抵御的神秘力量就是文化。

具體地講，東方文化強(qiáng)調(diào)集體，強(qiáng)調(diào)規(guī)矩，強(qiáng)調(diào)在以“立德樹(shù)人”為核心的教育中達(dá)成教育的社會(huì)功能。在這樣的導(dǎo)向下，中國(guó)的學(xué)前教育盡管從西方的學(xué)前教育理念和實(shí)踐中吸取了一些“養(yǎng)分”，但是，倘若在中國(guó)學(xué)前教育實(shí)踐中一味推行西方式的學(xué)前教育思想，也去強(qiáng)調(diào)甚至過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)體，強(qiáng)調(diào)自由，強(qiáng)調(diào)在以“道德自主”為核心的教育中達(dá)成教育的社會(huì)功能，必然會(huì)導(dǎo)致這些來(lái)自西方的學(xué)前教育理念與中國(guó)的學(xué)前教育實(shí)踐之間產(chǎn)生難以逾越的鴻溝，必然會(huì)導(dǎo)致所倡導(dǎo)的所謂“先進(jìn)思想”與中國(guó)傳統(tǒng)的“隱性文化邏輯”之間產(chǎn)生不可調(diào)和的沖突。這種鴻溝和沖突早晚會(huì)引發(fā)人們的反思，也會(huì)引發(fā)人們的改變，從而形成將向西方開(kāi)去的東方列車(chē)往回拉的力量。

同樣的道理，向東方開(kāi)來(lái)的西方列車(chē)也會(huì)受制于往回拉的力量。換言之，西方人可以從東方的學(xué)前教育中學(xué)習(xí)諸如集體、規(guī)矩的價(jià)值，學(xué)習(xí)讓兒童花費(fèi)更多的時(shí)間用于學(xué)習(xí)，以增強(qiáng)他們國(guó)家未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力，但是西方人也不會(huì)以犧牲其文化價(jià)值來(lái)?yè)Q取中國(guó)式的“成果”。

當(dāng)今這個(gè)時(shí)代是多元文化的時(shí)代，而非一個(gè)在強(qiáng)權(quán)政治的逼迫下實(shí)現(xiàn)文化一統(tǒng)的時(shí)代，因此，在教育上并不存在普世真理和普世價(jià)值，東西方文化進(jìn)行“對(duì)話”才是正道。

“對(duì)話”意味著相互尊重、相互欣賞，而非相互排斥、相互取代；“對(duì)話”意味著選擇性吸取、兼而有之、取長(zhǎng)補(bǔ)短，而非全局性改變、非此即彼、否定自我；“對(duì)話”更意味著“以我為主”“洋為中用”，而絕不是“以普世價(jià)值為價(jià)值”“以洋人的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)”。

我們要在思想上和行動(dòng)中不斷回放這樣一句話：“去中國(guó)化是很悲哀的?！边@是因?yàn)椤叭ブ袊?guó)化”不只是會(huì)讓我們拋棄中國(guó)式教育中有價(jià)值的東西，更重要的是會(huì)讓我們莫名地拋棄我們自己的文化。