香港究竟是誰在“反水客”

2015年3月以來，香港新界發(fā)生多起“反水貨客”示威活動。核心成員多數(shù)是“學生哥”模樣的年輕人。

水貨是通過私人渠道從香港攜帶進入內(nèi)地進行售賣的商品，有走私嫌疑。但這些示威者不是海關工作人員，他們判斷水貨多靠目測。

這些人在大型購物中心圍攻內(nèi)地旅客，見到拖著箱子的行人就實施阻攔，勒令對方打開箱子接受檢查。一些本地路人加入示威，數(shù)次和警方發(fā)生沖突。

言語和行為暴力并非個例。3月1日以來，香港警方拘捕了40余名示威者，指控他們涉嫌襲警及擾亂社會秩序。

香港各界紛紛譴責示威者的極端行為。媒體評論也使用了“過激”、“震怒”等字眼。

極端化的香港年輕人

黃臺仰，男，年僅21歲，2010年入讀香港明愛白英奇專業(yè)學校，攻讀副學士（香港次于學士學位的一種學位設置，與內(nèi)地的職業(yè)技術學位類似）。

他是香港“本土民主前線”的發(fā)言人，而“本土民主前線”正是香港近期多個社會運動當中的活躍團體。

黃臺仰從2012年開始關注激進的學生政治團體，公開言論中已流露出對于社會現(xiàn)狀的不滿。

“要是不暴動，香港完蛋了。”2012年9月，黃臺仰在個人主頁上發(fā)布了一條狀態(tài)。當時香港教育局正準備將“德育及國民教育科”列入必修科目。

今年2月，黃臺仰曾在反水貨客示威活動中以涉嫌破壞社會安寧的罪名遭到拘捕。但在涉嫌觸犯法律的年輕人中，黃臺仰已屬“大齡”。

香港警方今年3月逮捕了7名示威者。他們的平均年齡只有17歲，其中最小的僅為13歲，還是名初中二年級的學生。

這些低齡學生往往對外宣稱爭取社會公共利益，“但這個感受背后，有一些物質(zhì)的問題”，香港新民黨主席、立法會議員葉劉淑儀女士曾在接受港媒訪問時說。

葉劉淑儀談到，“香港一般的大學畢業(yè)生，他們現(xiàn)在的收入跟回歸前差不多。向上流動的機會比以前縮減了，所以他們有氣餒的感覺?！?/p>

圍繞年輕人的社會流動，香港智經(jīng)研究中心曾經(jīng)進行過調(diào)研。這家被稱為前香港特首曾蔭權“大腦”的智庫發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：像黃臺仰這樣畢業(yè)于職業(yè)學校的年輕人，未來從事批發(fā)、零售、進出口貿(mào)易、飲食以及酒店業(yè)的數(shù)量，占青年工作人口的40%左右。

相對于“光鮮體面”的金融、保險、地產(chǎn)及商用服務業(yè)，這些行業(yè)工資收入低，向上流動的可能性也小。

葉劉淑儀曾撰文指出，香港普及大眾教育，造成知識技能教育的兩級分化。一方面，家長們希望子女能具有全球競爭力，進入代表精英教育的直資學校（指從1991年起，為配合教育普及計劃而接受香港政府資助，提供學位的私立學校）;另一方面，越來越多的學校開設旅游、服務接待等“實用型”課程，培養(yǎng)學生滿足低端服務業(yè)就業(yè)需求。

香港的年輕一代，成長于政治環(huán)境風起云涌的年代。香港與內(nèi)地情緒對立，他們耳濡目染?；貧w后，威權旁落，他們又從中看到政治板塊的縫隙。

全國政協(xié)香港區(qū)委員、前香港特區(qū)政府中央政策組首席顧問劉兆佳表示，香港內(nèi)部傳統(tǒng)建制派和民主派激烈斗爭，政府本身的弱勢形象，給了年輕人謀求話語權的動機。

“然而這些年輕人在社交群體上接收到的聲音單一趨同，他們尚未形成自己的獨立思考，就已經(jīng)被推上前線?！眲⒄准颜f。

香港政治光譜中的“異數(shù)”

一系列反水貨客示威活動中，另一家積極參與的激進團體叫做“熱血公民”。

“熱血公民”成立于2012年，領袖人物黃達洋曾參與立法會九龍東議席選舉，但由于票數(shù)差距懸殊鎩羽而歸。

“熱血公民”及“本土民主前線”有一些共同點：

成立時間短。“本土民主前線”比“熱血公民”更年輕，成立尚不足兩個月。

實際影響力弱。他們在香港立法會中沒有席位，在傳統(tǒng)媒體上也沒有成熟的輿論陣地。

政治立場飄忽不定。例如“熱血公民”的黃達洋，時而攻擊大陸人來港“搶資源”，時而指責政府分配資源不均;一面宣稱自己并非種族歧視，一面又反對《反種族歧視條例》立法。

作為香港政治光譜中的“異數(shù)”，街頭是他們唯一的舞臺。屢屢上演的極端言行，成功聚焦了社會各界關注。

盡管實力不濟，新興團體卻以睥睨天下的眼光審視政壇前輩。

香港中文大學政治與行政學系副教授馬岳表示，這些激進團體的產(chǎn)生和影響力，源于香港民眾對于本土政策執(zhí)行力的失望。

港大民意研究計劃2015年2月份發(fā)布的“十大議員民意支持度”顯示，與2014年10月相比，知名度進入前十的泛民主派議員民意支持度均呈下降態(tài)勢。這期間，泛民議員接受巨額政治捐款事件，削弱了市民的信任。他們在立法會中消極不合作的態(tài)度，也使其政治能力受到質(zhì)疑。

“很多人覺得香港的狀況越來越差，一種看法是香港過去的社會運動非常強調(diào)和平理性，這種手段不成功，所以應該采用更激進的方法?！瘪R岳說。

主流民主派被貼上“失敗者”標簽，反襯出極端言行強烈的吸引力。

不過，眾望所歸的感覺是虛幻的，在港大民研2014年底另一份有關政團名望的調(diào)查報告中，進入提名名單的前20個團體仍以傳統(tǒng)派別為主，并不包括“熱血公民”這樣的激進組織。

盡管如此，新興團體仍然從幻影中吸取力量，越發(fā)自認“重任在肩”。

以90后為主力的“本土民主前線”在其媒體主頁登載了這樣一段描述：“我們是一群無名者，每次抗爭衛(wèi)港都站于最前線的香港人?！彼麄冃Q要站出來“尋求突破，打破僵局”。

“自由行”成為泄憤沙袋

香港的反水貨客運動起自2012年。

3年前，香港面向深圳敞開入境。深圳戶籍人士可以一年內(nèi)多次往返香港，政策稱作“一簽多行”。

政策執(zhí)行3年后，“一簽多行”原本計劃放寬至深圳非戶籍人口，由于港府擔心人數(shù)過載而取消。

然而，反水貨客的浪潮在此之后似乎愈演愈烈。自稱“反水貨”的示威者將矛頭對準販賣水貨的內(nèi)地人，但來往港深的水貨客中，香港人也不在少數(shù)。香港海關曾向傳媒披露：2012年9月7日至2013年2月28日期間，香港海關拘捕的4325名水貨客中，4090名為香港居民，內(nèi)地居民僅有231名。

依此數(shù)據(jù)，激進組織所稱的“反水客”政治訴求，似乎本身就是一個偽命題。香港中文大學亞太研究所聯(lián)席主任鄭宏泰指出，所謂“水貨客”、“自由行”，其實是香港一小部分極端本地主義者發(fā)泄情緒的“釋放點”。

劉兆佳則認為，香港社會運動頻發(fā)的狀況，與西方的反移民運動存在相似之處。

“經(jīng)濟和文化上的沖擊，使得激進力量成為社會發(fā)泄不滿的渠道;但同時激進團體的組織者們試圖挑戰(zhàn)政府權威，其目的在于為參與議會選舉鋪路。”劉兆佳說。

目前，香港特區(qū)政府已于兩會期間與中央就此開展討論，為“自由行”設定每年簽注次數(shù)的上限。

港區(qū)人大代表田北辰在2015年全國“兩會”上提議，為每個“一簽多行”簽注設定每年訪港次數(shù)上限，不多于30至50次，同時考慮開放更多內(nèi)地“個人游”城市。

商務部部長高虎城表示，自由行自2003年開通以來為香港帶來了經(jīng)濟繁榮，但人流量的增加也為城市運作帶來壓力。新問題下，中央和特區(qū)政府會根據(jù)需要，不斷地優(yōu)化和調(diào)整自由行有關政策。

學者普遍的擔憂是，即使政府采取措施，由水貨客帶來的交通擁擠等情況將獲得緩解，疏解民怨，香港本地的極端抗議活動可能仍然會持續(xù)發(fā)生。

“就算把‘自由行全部取消，也只是為本地極端聲音減少了一個借口而已?！编嵑晏┱劦剑罢l知道他們下一個出氣筒又是什么呢？”（《明周刊》楊剛/文）