“國際史”趨向：《中國與大戰(zhàn)》與中外關(guān)系史研究

摘 要：“國際史”是近年來在美國學(xué)界興起的一種歷史研究方法。徐國琦教授的《中國與大戰(zhàn)》就是運(yùn)用“國際史”視角研究民初政治和北洋外交的優(yōu)秀著作。以該書為例，分析和探究國際史研究方法強(qiáng)調(diào)的綜合運(yùn)用多國檔案史料，“自下而上”進(jìn)行研究，以及文化取向，如何實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)敘事結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的重構(gòu)，得出“國際史”是未來中外關(guān)系史、國際關(guān)系史研究領(lǐng)域的大勢所趨。

關(guān)鍵詞： “國際史”；《中國與大戰(zhàn)》；中外關(guān)系史

1 作為研究方法的“國際史”

自20世紀(jì)80年代以來，美國外交史和國際關(guān)系史研究領(lǐng)域發(fā)生了文化轉(zhuǎn)向和國際史興起這兩大范式轉(zhuǎn)變，日本當(dāng)代著名的歷史學(xué)家入江昭教授是其最早的倡導(dǎo)者和領(lǐng)軍人物之一。[1]入江昭教授是有著強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的歷史學(xué)者，他于1990年首先提出國際關(guān)系史研究中的文化轉(zhuǎn)向，并非僅僅出于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的考慮，更重要的是“尋找一種解決世界動蕩混亂的方法”，[2]極具現(xiàn)實(shí)意義。入江教授的代表作之一《20世紀(jì)的戰(zhàn)爭與和平》就是以社會文化的國際主義視角來考察人們的戰(zhàn)爭和平觀，“以便給人類提供解決面臨的戰(zhàn)爭與和平問題的一種新思路”。

徐國琦教授是入江昭教授的博士研究生，他的《中國與大戰(zhàn)——尋求新的國家認(rèn)同與國際化》一書是在其博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的，是以國際史視角研究民初政治和北洋外交的重要成果?！皣H史”是近年來在美國史學(xué)界興起的一種重要研究方法，其特點(diǎn)是跨學(xué)科、踏國別，兼容并包，融會貫通。[3]經(jīng)過20余年的發(fā)展，作為研究方法的“國際史”已經(jīng)日趨成熟和多樣，并且囊括了愈來愈廣闊的研究范疇。目前雖只為極少數(shù)史學(xué)大家所運(yùn)用，但影響極大。

2 《中國與大戰(zhàn)》的“國際史”視角

北京大學(xué)王立新教授指出，關(guān)于20世紀(jì)國際史的標(biāo)準(zhǔn)敘事是從一戰(zhàn)的起源開始，然后是大戰(zhàn)、凡爾賽體系、大危機(jī)與法西斯的崛起、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、美蘇緩和與冷戰(zhàn)的結(jié)束。[4]以往，傳統(tǒng)國際關(guān)系史研究都將國際事態(tài)、國家間關(guān)系放入以上幾個大的時間框架里進(jìn)行，從而限制了研究視野，并可能導(dǎo)致單線因果論、軍事決定論、政治決定論等偏差?！吨袊c大戰(zhàn)》跳出了這個傳統(tǒng)框架，沒有簡單地將中國與日美英法等國家的國際關(guān)系放在第一次世界大戰(zhàn)的時代背景中考察，而是將落腳點(diǎn)放在研究中國與“一戰(zhàn)”的互動關(guān)系，從多線角度綜合權(quán)力、利益、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素，得出了“中國與一戰(zhàn)的互動標(biāo)志著中國人真正意義上尋求國際化及新的國家認(rèn)同的開始。是一戰(zhàn)讓中國人大踏步走向世界，同時也把世界帶到中國”[3]這個重要結(jié)論。本來，民初政治和北洋外交這個研究主題并不新穎，但用國際史方法、從中國尋求新的國家認(rèn)同與國際化的層面考察中國參加第一次世界大戰(zhàn)的問題，是世界范圍內(nèi)的史學(xué)家未曾涉及過的研究領(lǐng)域。對中國尋求新的國家認(rèn)同與國際化的研究，能夠幫助我們更好地認(rèn)識歷史進(jìn)程，找準(zhǔn)定位，為國家未來的發(fā)展積蓄內(nèi)在的心理力量。從這個層面上來說，這部作品充滿了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義關(guān)懷，具有極高的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)意義。

毫無疑問，本書研究方法上的最大創(chuàng)新就在于“國際史”視角。國際關(guān)系史研究的“國際史”范式轉(zhuǎn)變，與20世紀(jì)史學(xué)領(lǐng)域研究范式的微觀化轉(zhuǎn)變有些許異曲同工之妙。20世紀(jì)前期，法國年鑒學(xué)派最先自覺開啟了對傳統(tǒng)史學(xué)宏觀理論范式和宏大敘事的解構(gòu)和顛覆，將研究中心轉(zhuǎn)向具體的和微觀的日常生活世界的各個領(lǐng)域；放棄了政治、社會宏觀結(jié)構(gòu)的著眼點(diǎn)，轉(zhuǎn)向研究日常生活和文化因素。與之相似的，“國際史”研究高度強(qiáng)調(diào)非政治的、“文化”因素在人類歷史進(jìn)程中的重要作用?！胺钦M織”（NGO）、“奧林匹克”、“威爾遜的新世界秩序”都曾作為國際史研究的主要角度用于闡述國際關(guān)系。在《中國與大戰(zhàn)》中，“尋求新的國家認(rèn)同與國際化”可以理解成為近代中國為爭取國際平等、國際地位而付出的努力，或者說是“國家復(fù)興”。

在思想性方面，本書也可圈可點(diǎn)。入江昭教授曾說過，“無論是外交史還是國際關(guān)系史研究，只是把條約和國際會議羅列成年表是沒有意義的。只有分析潛藏在政策根底的意識及思想，才能真正理解它。因而治國際關(guān)系史，思想深度相當(dāng)重要?！盵5]通讀全書不難發(fā)現(xiàn)，徐國琦教授以其扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底將論證力度把握得恰到好處。他在敘述的過程中，不失時機(jī)地插入自己的精辟思考和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，全文流暢不失思想深度。

面對傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的，一戰(zhàn)適逢中國國內(nèi)政治混亂的軍閥時期，對外中國在國際體系里被邊緣化，因此外交無所作為，參戰(zhàn)只是被迫行為這一觀點(diǎn)。[6]作者力證，當(dāng)強(qiáng)國普遍依靠非外交的方式時，弱國會特別注重外交，因?yàn)檫@也許是改善和保護(hù)其國家利益的唯一手段。有時候輝煌的外交成就恰恰是因?yàn)閲浫醵菄覐?qiáng)大。[6]同時，針對同樣“深入人心”的中國與一戰(zhàn)并無直接關(guān)聯(lián)這一觀點(diǎn)，作者反駁道：一戰(zhàn)期間中國的外交成就卓越非凡。中國政府依據(jù)國際法原則，綜合各種外交手段，打破了自身長久以來的孤立狀態(tài)，捍衛(wèi)了國家利益，提高了自身的國際地位。[6]雖然這些成績都是有限的，但中國部分成功地向世界展示了中國的新形象并參與世界新秩序的創(chuàng)建，會后成功簽署了中國自鴉片戰(zhàn)爭以來的第一個平等條約中德新約。也就是說，完成新的國家認(rèn)同和實(shí)現(xiàn)國際化這兩個目標(biāo)得到了一定程度的實(shí)現(xiàn)。

《中國與大戰(zhàn)》不只是一本國際關(guān)系史研究著作，它還從許多方面體現(xiàn)了作者對中國時代思想局限、社會動亂根源乃至外交近代化艱難歷程的睿智思考。思想的光芒在書中的許多細(xì)節(jié)處熠熠生輝。但這本書最重要的貢獻(xiàn)在于，在國際關(guān)系史研究領(lǐng)域突破了費(fèi)正清的“沖擊——反應(yīng)”模式，“以‘中國中心來探究中國國際化的軌跡”，“作者將中國與一次大戰(zhàn)、中國參與近代國際體育活動、華工與一次大戰(zhàn)等三大主題，通過多國檔案的比較，并加入全球視野，從而將近代中國納入全球史，既探索中國國際主義的興起，也說明中國人尋找新國家認(rèn)同的歷史軌跡。”[7]這在過去國際關(guān)系史學(xué)界的研究中相當(dāng)罕見，極具開創(chuàng)意義。

3 “國際史”：重構(gòu)傳統(tǒng)框架和內(nèi)容

入江昭教授始終向自己的學(xué)生強(qiáng)調(diào)，“絕不能自以為對自己國家的事就比外國人知道得多?？醋约簢业南鄬苤匾幼⒁獾絼e的國家的人怎樣看待自己國家的歷史”。[5]這大致就是對“國際史”研究強(qiáng)調(diào)的注重多國檔案、多方史料綜合運(yùn)用這一特點(diǎn)重要性的解釋。歷史客觀性與歷史研究的主觀性本來就是一對矛盾，在國際關(guān)系史研究領(lǐng)域，如果本國歷史研究者忽視了盲目性和自大性可能帶來的危害，后果是不堪設(shè)想的。

做“國際史”研究所必要的占有多國檔案資料，對歷史研究者提出了較高要求。之所以“國際史”研究方法目前只能為極少數(shù)史學(xué)大家所運(yùn)用，原因就在此處。首先，研究者要掌握多國語言。因?yàn)闄n案史料在翻譯過程中難免會造成“文獻(xiàn)價值”的營養(yǎng)流失，要杜絕這種現(xiàn)象，最好的辦法就是能夠直接閱讀外國史料，這就對研究者提出了語言要求。其次，研究者需要具備很高的史學(xué)素養(yǎng)。有大量文獻(xiàn)資料可供閱讀，也要有方法有能力鑒別真?zhèn)?，鑒別哪些對研究有用哪些無用。最后，研究者還需要有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)能力，能駕馭大量錯綜復(fù)雜的史料，并合理地寫進(jìn)著作用以證明自己的觀點(diǎn)。

例如，傳統(tǒng)外交史研究奉行葛蘭西的文化霸權(quán)理論，認(rèn)為知識分子和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中起著重要的作用，不關(guān)注普通公眾和社會力量對外交政策的影響。而“國際史”在研究方法上強(qiáng)調(diào)“自下而上”，關(guān)注普通公眾、弱勢群體以及人類共同追求等。徐國琦教授認(rèn)為，一戰(zhàn)爆發(fā)前夕，由于民族主義思潮的傳播和政治報刊的發(fā)展，近代中國的公眾輿論開始興起，還出現(xiàn)一批外交政策群體。這一時期不（少不識字的普通公眾開始關(guān)心政治和外交；同時幾乎所有識字的中國人都成了外交政策群體的積極公眾。少之又少的輿論（下轉(zhuǎn)第頁）（上接第頁）領(lǐng)袖如梁啟超、陳獨(dú)秀等加入了“權(quán)力精英”行列。他們與政府官員一起為中國如何對歐戰(zhàn)做出反應(yīng)進(jìn)行籌劃，并且發(fā)揮了重要的作用。當(dāng)時這一批先進(jìn)中國人因?qū)碌年P(guān)心，從而對國際事務(wù)及中國的外交政策與國際地位產(chǎn)生了超乎尋常的密切關(guān)注，雖然他們的絕對人數(shù)并不是太多，但能量很大，頗有一個松散團(tuán)體的跡象。所有這些，都體現(xiàn)了“國際史”在重構(gòu)理論框架和研究內(nèi)容方面的思路。

4 “國際史”趨向的啟示意義

雖然國際史研究對學(xué)者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和個人能力有較高的要求，但這并不意味著年輕學(xué)者就不能涉足。做“國際史”必然要經(jīng)歷一段必要的訓(xùn)練過程。首先，應(yīng)反復(fù)研讀“國際史”研究的經(jīng)典著作，逐章逐節(jié)推敲、仔細(xì)思考個中要義。再者，要十分重視培養(yǎng)專業(yè)素養(yǎng)和能力，能將大量可用資料合理地組織架構(gòu)，青年學(xué)者需要付出更多的精力學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。最重要的，在夯實(shí)專業(yè)基礎(chǔ)的同時，還要注重語言能力的不斷提高。把握好以上幾點(diǎn)，青年學(xué)者也一定能在“國際史”研究中取得成就。

“國際史”是未來中外關(guān)系史、國際關(guān)系史研究領(lǐng)域的大勢所趨。正如入江昭教授所言，以往狹隘的國家主義已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了學(xué)者和普通大眾對歷史真相的追求。因此，對外關(guān)系史研究必須去民族化，實(shí)現(xiàn)國際化，將外交史轉(zhuǎn)（下轉(zhuǎn)第頁）（上接第頁）變成國際史。[2]因?yàn)橹挥羞@樣，我們才能無限趨近歷史事實(shí)本身，我們的研究才更有價值。一些長久以來產(chǎn)生重大影響的事件和觀念，也會由于“國際史”的轉(zhuǎn)向，被重新認(rèn)識和理解。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王立新.對20世紀(jì)國際史的另一種解讀[A].入江昭.全球共同體：國際組織在當(dāng)代世界形成中的角色[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：2.

[2] 入江昭.20世紀(jì)的戰(zhàn)爭與和平[M].北京：世界知識出版社，2005：44，13.

[3] 徐國琦.“會當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”——國際史研究方法及其應(yīng)用[J].文史哲，2012（5）：5-15

[4] 王立新.新視角下的20世紀(jì)國際史[J].世界知識，2009（6）：64-65.

[5] 入江昭.我與歷史有個約會：入江昭治史心得[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：94，44.

[6] 徐國琦.中國與大戰(zhàn)——尋求新的國家認(rèn)同與國際化[M].上海：上海三聯(lián)書店，2008：4，177-185.

[7] 吳翎君.從徐國琦新著談國際史的研究方法[J].新史學(xué)（臺灣），第二十二卷，第四期.

作者簡介：鄭月（1991—），女，江蘇人，上海大學(xué)文學(xué)院歷史系專門史專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。