臺(tái)灣籍大陸律師講堂 海峽兩岸繼承案例分析（三）

張旭中

「天有不測(cè)風(fēng)雲(yún)，人有旦夕禍?！?，無(wú)人能預(yù)測(cè)自己何時(shí)離開(kāi)人世，因此生前抱著「生死有命，富貴在天」的心態(tài)過(guò)日子是必須的；但依筆者的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，對(duì)於死後的遺產(chǎn)安排卻應(yīng)積極儘早規(guī)劃，否則遺產(chǎn)分配的問(wèn)題將成為後代子孫紛爭(zhēng)的源頭，因此筆者希望以「海峽兩案繼承案例分析」系列專(zhuān)題，提醒大陸臺(tái)商提早進(jìn)行「遺產(chǎn)規(guī)劃」，避免遺產(chǎn)成為負(fù)資產(chǎn)遺害後代子孫，讓自己在世的一生，留下的是善果。

—、廈門(mén)法院判決理由重點(diǎn)

（一）、F代理G向臺(tái)灣士林地方法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)A、G間的親子關(guān)係，經(jīng)法院判決A、G為父子關(guān)係，廈門(mén)法院以該判決認(rèn)定G為A先生的非婚生子女。

（二）、本案房屋雖然登記在B的名下，但依法屬於A先生與妻子B的婚姻共同財(cái)產(chǎn)。A先生去世，非婚生子G為A先生法定繼承人之一，依法得共同繼承繼承本案房屋。B出售本案房屋時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)其他共有人同意，屬於無(wú)權(quán)處分。

（三）、本案房屋的買(mǎi)方吳先生不符合「善意取得」的條件，理由如下：1.吳先生與A先生是朋友且在廈門(mén)經(jīng)商，應(yīng)該知道F、G一直居住在本案房屋，且吳先生購(gòu)房時(shí)按常理應(yīng)對(duì)房屋實(shí)地查看，但實(shí)際卻未盡到合理審慎的核查義務(wù)，主觀上存在重大過(guò)失；2.購(gòu)房?jī)r(jià)款嚴(yán)重偏離市場(chǎng)價(jià)值，明顯損害了G作為未成年人繼承財(cái)產(chǎn)的合法利益；3.A先生與吳先生是同一個(gè)公司的股東，吳先生購(gòu)買(mǎi)本案房產(chǎn)時(shí)明顯不是善意第三人。

（四）、G為A先生的親生兒子具有繼承權(quán)，B未征得其他繼承人的同意擅自出售房產(chǎn)，簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬於無(wú)效合同。

二、筆者解析

（一）、親子關(guān)係證明是非婚生子女取得繼承權(quán)的關(guān)鍵與前提

本案小三F於訴訟中提出《出生公證書(shū)》、《人口資訊核對(duì)函》、《出生醫(yī)學(xué)證明》等資料，雖然以上資料內(nèi)容皆記載G的生父就是A先生，但法院實(shí)務(wù)不會(huì)僅憑這些資料確認(rèn)親子關(guān)係。本案因?yàn)樾∪鼺知道A先生在臺(tái)灣醫(yī)院留存了可用於親子鑒定的組織體，經(jīng)申請(qǐng)臺(tái)灣法院委託醫(yī)院對(duì)F、G及A的組織體進(jìn)行了親子血緣鑒定，最終確認(rèn)了A、G間的親子關(guān)係，進(jìn)而贏得本案的勝訴。筆者在代理非婚生子女繼承權(quán)的案件中，曾遇過(guò)大陸小三在臺(tái)商急性心肌梗死的隔天，委託司法鑑定所的人員到殯儀館對(duì)死者取樣，進(jìn)行非婚生子女親子血緣鑒定，可見(jiàn)大陸小三對(duì)法律的認(rèn)知非常到位及正確。

（二）、G為A先生大陸全部遺產(chǎn)的繼承人之一

中華人民共和國(guó)繼承法第10條規(guī)定：遺產(chǎn)第一順序繼承人為配偶、子女、父母，本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有收養(yǎng)係的繼子女；因此G可和BCD共同繼承A先生的大陸遺產(chǎn)。本案G雖然勝訴，但只是確認(rèn)G對(duì)本案房屋享有繼承權(quán)，在遺產(chǎn)實(shí)際分割之前，僅能以共有人身分繼續(xù)依法享有保管、使用本案的房屋。

（三）、G為A先生的臺(tái)灣遺產(chǎn)繼承人之一

臺(tái)灣民法第1138條規(guī)定直系血親卑親屬（子女）為第一順序繼承人，而民法第1065條規(guī)定非婚生子女經(jīng)生父認(rèn)領(lǐng)者，視為婚生子女；其經(jīng)生父撫育者，視為認(rèn)領(lǐng)。因此G經(jīng)生父A先生撫育多年，亦為A先生的臺(tái)灣遺產(chǎn)第一順序的繼承人。惟臺(tái)灣《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)係條例》第六十七條規(guī)定，被繼承人在臺(tái)灣的遺產(chǎn)，由大陸人民依法繼承者，其所得財(cái)產(chǎn)總額，每個(gè)人不能超過(guò)新臺(tái)幣200萬(wàn)元；超過(guò)的部分，歸屬臺(tái)灣同為繼承之人。如果繼承標(biāo)的是不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)將大陸繼承人之繼承權(quán)利折算為價(jià)額。但如果該不動(dòng)產(chǎn)為臺(tái)灣繼承人賴(lài)以居住者，則大陸繼承人不得繼承。本案非婚生子女G在訴訟過(guò)程中由其母親F辦理移民新加坡，是否在規(guī)避上述大陸人民繼承臺(tái)灣遺產(chǎn)的限制？值得令人深思。

（四）、生前「遺產(chǎn)規(guī)劃」是避免子孫對(duì)簿公堂的最佳方法

A先生購(gòu)買(mǎi)廈門(mén)豪宅給小三F及非婚生子女G居住，但卻將房屋登記在妻子B的名下，其內(nèi)心的真正用意不得而知；若其地下有知，對(duì)於生前最親近的親屬為了自己的遺產(chǎn)對(duì)簿公堂爭(zhēng)訟不止（後續(xù)還有臺(tái)灣及大陸遺產(chǎn)的分割訴訟），一定不勝唏噓。其實(shí)只要A先生生前能花費(fèi)些許的費(fèi)用委任律師按照自己的意思擬定一份「遺產(chǎn)規(guī)劃」分配財(cái)產(chǎn)，則可避免親屬間的全部訴訟。

本案件為遺產(chǎn)遺害後代子孫的典型案例，足以為大陸臺(tái)商引以為戒。