美國大學(xué)教授終身制的利弊分析

安心?孟鸝嬌

1.美國大學(xué)教授終身制的產(chǎn)生及發(fā)展

70多年來，終身教職制度在美國得以存在取決于很多因素，其中包括終身制度本身的特點，AAUP的作用以及美國司法制度的支持等。

終身制度一旦建立起來，就有強大的自我維系的能力。終身教職制度的實行，使得大學(xué)教師深受其惠。它是一項以經(jīng)濟安全、職業(yè)安全來保障學(xué)術(shù)自由的制度，因此它能夠在瞬息萬變的市場經(jīng)濟環(huán)境中給大學(xué)教師提供一個避風(fēng)港，也確保了教師自由發(fā)表言論的權(quán)利。從而在很大程度上實現(xiàn)了教授治校。

2.終身教職制度的利弊分析

自教師終身教職制度誕生之日起，關(guān)于它的爭論就幾乎沒有停止過，到了20世紀(jì)90年代，爭論變得更加激烈，終身制度的實施有利有弊，利大于弊還是弊大于利，還要不要實行下去等都是爭論的問題。這些爭論的焦點主要有：

（1）終身教職制度與學(xué)術(shù)自由。 “教師的學(xué)術(shù)自由表現(xiàn)在表達觀點的自由，與自身有關(guān)的政策自由以及大眾興趣甚至是自身觀點與世俗觀點相沖突時的自由。校園內(nèi)的學(xué)術(shù)自由要求保證教師的言論自由，除非他們的言論與中央政策或是道德觀念相沖突。盡管沒有一個管理體系能絕對保證學(xué)術(shù)自由，但是，穩(wěn)固的管理體系與學(xué)術(shù)自由是緊密相關(guān)的?！睂W(xué)術(shù)自由原則保護學(xué)者能自由地探索、發(fā)現(xiàn)、傳播以及出版。美國的大學(xué)教師是學(xué)校董事會的雇員，早期校方董事會經(jīng)常以解雇來要挾教師以此來干預(yù)教師自由發(fā)表自己的意見。大學(xué)教師自由表達意見與校方可以隨意解雇教師這一矛盾愈演愈烈，嚴重影響了大學(xué)理念的實現(xiàn)。因而在美國，爭取學(xué)術(shù)自由權(quán)利的斗爭一開始就與爭取保障教師職業(yè)安全的斗爭緊密結(jié)合起來?！?940年學(xué)術(shù)自由與教師任職原則聲明》對終身教職與學(xué)術(shù)自由的關(guān)系作了詮釋，聲明指出建立大學(xué)是為了公益，而不是為了教師個人或?qū)W校的私利，而這種公益的實現(xiàn)取決于能否自由探求和表達真理，因此學(xué)術(shù)自由是十分重要的。終身教職制度的實施在教師教學(xué)研究以及校外活動的自由方面提供了強有力的保障，以此來吸引更多的優(yōu)秀人才，產(chǎn)生真正有價值的學(xué)術(shù)成果。這也是終身教職制度的根本目的。這一點可以說是終身教職制度實施的最為重要的優(yōu)點。

但是，終身教職制度就真的能保障學(xué)術(shù)自由嗎？首先，隨著美國社會民主與自由的進步與發(fā)展，公民享有的言論自由越來越大，不再需要建立這樣一個巨大花費的制度來保障。其次，部分學(xué)者對學(xué)術(shù)自由與終身教職是否存在必然聯(lián)系發(fā)出疑問。他們認為，雖然學(xué)術(shù)自由是大學(xué)核心之所在，是絕對必要的，但并非一定要和教授終身制捆綁在一起。最后，許多年輕教師為了獲取終身聘用的待遇，他們不得不順從資深的同事們的嗜好與偏見，這事實上已經(jīng)嚴重限制了他們的學(xué)術(shù)自由。

（2）終身教職制度與選拔人才。首先，這種制度由于其評定授予的嚴苛條件，并沒有產(chǎn)生百分之百的激勵進取作用，反而催生了一部分消極怠工甚至投機取巧的行為。

其次，青年教師與尚未獲得終身教職的教師為獲得評審們的青睞，不得不順從資深同事們的學(xué)術(shù)偏好和嗜好，這事實上已經(jīng)限制了他們的學(xué)術(shù)自由，不僅嚴重違背了終身教職制度設(shè)立的初衷，也更難推陳出新，為學(xué)校吸收新鮮血液。

最后，終身教授職位的名額之少使得它對年輕教師的職業(yè)發(fā)展信心產(chǎn)生了消極影響，那么大學(xué)教師這個職業(yè)對年輕人的吸引力也大大降低。雖安穩(wěn)可靠但獲得不易，因此，終身教職制度是不是能真正吸引、留住有潛質(zhì)的學(xué)術(shù)人才，學(xué)者們表示懷疑。

3.終身教職制度的改革與思考

盡管一開始AAUP以及終身教職制度的設(shè)立為教師提供了充分的職業(yè)安全保障，維護了他們自由發(fā)表意見的權(quán)利。但是隨著社會的發(fā)展以及法制的健全，AAUP用來維護終身教職的兩大基石——學(xué)術(shù)自由和職業(yè)安全，遭到了顛覆。近年來，終身聘任制弊端日漸顯露，受到社會各界越來越多的批評。例如，學(xué)校需要承擔(dān)很高的成本和風(fēng)險，終身教授過多的特權(quán)壓制了年輕人的發(fā)展，教師獲得終身教職后沒有合理的評價機制和退休機制等。還有很多教師在申請終身職位前，在教學(xué)、研究各方面成績顯著，一旦獲得終身資格后，工作積極性下降，學(xué)術(shù)成果減少，甚至被外界稱作為消耗大學(xué)資源的“朽木”。終身制與學(xué)術(shù)自由的必然聯(lián)系受到公眾的質(zhì)疑。

終身聘任后評審制的建立可以有效緩和終身制度在其發(fā)展中凸顯的矛盾與問題，雖不能使之完美，但從實質(zhì)上捍衛(wèi)了終身制，是維護終身教職制度得以繼續(xù)實行的一個“補丁”。

任何制度都有利有弊，教授終身制從產(chǎn)生到目前面臨的問題與爭議，其產(chǎn)生原因是多方面的，既有社會原因，也有經(jīng)濟原因。但是我們能看到的是，盡管教授終身制遭到各方面的批評，甚至在批評最激烈的時期，這種制度也沒有被取消，而是繼續(xù)加以改革得以完善。綜合來看，教授終身制雖然有弊端，但總體而言，其利還是要遠遠大于弊。實行終身聘任后評審制度的改革，教授終身制可以繼續(xù)發(fā)揮其優(yōu)勢，而盡量減少社會各界對其弊端的質(zhì)疑，在高等教育領(lǐng)域中發(fā)揮更加積極的作用。

（作者單位：西北師范大學(xué)教育學(xué)院）