從接受美學(xué)理論看道安的“五失本，三不易”

金晶

【摘要】隨著接受理論的東進(jìn)西漸，我國(guó)于20世紀(jì)80年代引入了接受理論，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者們便開(kāi)始運(yùn)用接受理論研究翻譯的本質(zhì)、譯者的主體作用、翻譯文本與譯者和譯本讀者的關(guān)系，以及翻譯策略的運(yùn)用等，為翻譯研究開(kāi)創(chuàng)了新思路、新方法。本文將從接受美學(xué)理論出發(fā)來(lái)探究中國(guó)翻譯理論史的開(kāi)端——道安的“五失本，三不易”，亦欲嘗試用新的思路、新的方法來(lái)解讀“五失本，三不易”說(shuō)。

【關(guān)鍵詞】美學(xué) 理論 道安

一、潛在讀者與審美經(jīng)驗(yàn)的期待視界

在接受美學(xué)中，“讀者”這一術(shù)語(yǔ)備受青睞，因其認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作的目的必須通過(guò)讀者才能得以實(shí)現(xiàn)。作者將其生氣灌注于作品，賦予作品以潛在的文學(xué)性。然而，只有當(dāng)讀者進(jìn)行閱讀活動(dòng)后，作者的主體性才能對(duì)象化，作品的潛在意義才能具體化，文學(xué)的創(chuàng)作目的才能實(shí)現(xiàn)。

譯者，作為原作的讀者，同時(shí)也是譯作的創(chuàng)造者。那么，在翻譯過(guò)程中，譯者就不可避免的要面對(duì)兩次接受活動(dòng)：譯者與原作的交流；譯者同原作者一樣，對(duì)譯文可能的讀者進(jìn)行預(yù)設(shè)，預(yù)測(cè)譯文讀者的參與和接受。同理，譯文讀者也會(huì)對(duì)譯文的產(chǎn)生造成影響。

然而，所有的讀者，包括譯者在內(nèi)，受他們自己的世界觀、人生觀；一般文化視野；藝術(shù)文化素養(yǎng)；文化能力的影響，在進(jìn)入閱讀時(shí)，心理上就已經(jīng)有了一個(gè)既成的結(jié)構(gòu)圖式，這個(gè)結(jié)構(gòu)圖式會(huì)影響他們的閱讀與接受，海德格爾將之稱(chēng)為“前結(jié)構(gòu)”。姚斯認(rèn)為文學(xué)閱讀不是一般的“前結(jié)構(gòu)”，而是審美認(rèn)識(shí)活動(dòng)，因而將“前結(jié)構(gòu)”發(fā)展為“審美經(jīng)驗(yàn)的期待視野”。無(wú)疑，讀者的期待視野在一定程度上規(guī)定了他們閱讀和接受的基本走向。

二、“五失本，三不易”新解

一般說(shuō)來(lái)，中國(guó)的翻譯史始于佛經(jīng)翻譯。經(jīng)佛經(jīng)翻譯的實(shí)踐，東晉時(shí)期的道安在《摩訶缽羅若波羅蜜經(jīng)鈔序》提出了著名的具備譯論價(jià)值的“五失本，三不易”說(shuō)，錢(qián)鐘書(shū)先生在《管錐篇》中認(rèn)為“五失本，三不易”說(shuō)為“吾國(guó)翻譯術(shù)開(kāi)宗明義”。道安寫(xiě)道：

譯胡為秦，有五失本也：一者，胡語(yǔ)盡倒而使從秦，一失本也。二者，胡經(jīng)尚質(zhì)，秦人好文，傳可眾心，非文不合，斯二失本也。三者，胡經(jīng)委悉，至於詠歎，丁寧反覆，或三或四，不嫌其煩，而今裁斥，三失本也。四者，胡有義記正似亂辭，尋說(shuō)向語(yǔ)，文無(wú)以異，或千五百，刈而不存，四失本也。五者，事已全成，將更傍及，反騰前辭已，乃後說(shuō)而悉除，此五失本也。然般若經(jīng)，三達(dá)之心，覆面所演，聖必因時(shí)，時(shí)俗有易，而刪雅古，以適今時(shí)，一不易也。愚智天隔，聖人叵階，乃欲以千歲之上微言，傳使合百王之下末俗。二不易也。阿難出經(jīng)，去佛未遠(yuǎn)，尊大迦葉，令五百六通，迭察迭書(shū)，今離千年，而以近意量裁，彼阿羅漢乃兢兢若此，此生死人而平平若此，豈將不知法者勇乎，斯三不易也。

他的意思是翻譯梵文佛經(jīng)，有五種情況容易使譯文失去原文的面目，有三種情況不易處理。目前，對(duì)“五失本，三不易”的研究大多集中于直譯與意譯這一翻譯方法問(wèn)題上，以求忠實(shí)；也有另辟蹊徑者，如王宏印教授在《中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋》中分別從“五失本”的客體角度、“三不易”的主體性差異來(lái)論述翻譯本體論問(wèn)題。而作者則從接受美學(xué)的角度窺見(jiàn)了道安對(duì)潛在讀者和讀者期待視界的感悟。

對(duì)于“五失本”，道安曾在《鞞婆沙序》中說(shuō)：“遂案本而傳，不令有損言游字；時(shí)改倒句，余盡實(shí)錄也。”如此，道安的直譯態(tài)度是無(wú)疑的了。然而，梵語(yǔ)漢語(yǔ)語(yǔ)言文化上的差異，使得道安不得不“時(shí)改倒句”，見(jiàn)五失本“一者，胡語(yǔ)盡倒而使從秦”，“二者，胡經(jīng)尚質(zhì)，秦人好文，傳可眾心，非文不合”。此處，道安已預(yù)設(shè)了他譯本的潛在讀者，即“秦人”。

“三不易”則更體現(xiàn)了道安對(duì)讀者接受問(wèn)題的重視?！皶r(shí)俗有易，而刪雅古，以適今時(shí)”指的是古今時(shí)俗的差異。隨著時(shí)間推移，世俗有異，讀者的審美經(jīng)驗(yàn)和期待世界亦隨之改變，為適應(yīng)現(xiàn)時(shí)讀者的視界，譯者只能“刪雅古”，此乃其一。“愚智天隔，圣人叵階，乃欲以千歲之上微言，傳使合百王之下末俗，此處道安考慮到了作者與讀者的關(guān)系問(wèn)題，今日讀者的智力水平不可比擬當(dāng)日佛陀的思考水平，于是譯者考慮到譯本讀者的接受能力，只能讓前者俯就后者，“傳使合百王之下末俗”，此乃其二?！敖耠x千年，而以近意量裁”，道安則點(diǎn)出了原作者與譯者的關(guān)系，作者佛陀已逝，譯者只能以其審美經(jīng)驗(yàn)的期待視界做到“近意量裁”，再將其傳達(dá)給譯文讀者，一方面說(shuō)明“文學(xué)作品并非是一個(gè)對(duì)每個(gè)時(shí)代的每個(gè)觀察者都以同一面貌出現(xiàn)的自足客體”，一方面又體現(xiàn)的了同樣作為讀者的譯者的重要性，此乃其三。而在中西方翻譯宗教典籍的歷史上，直到20世紀(jì)50年代，奈達(dá)才提出讀者反應(yīng)說(shuō)，但在兩千多年前的中國(guó)，道安的“五失本，三不易”就已經(jīng)有了讀者反應(yīng)的思想萌芽。

三、結(jié)語(yǔ)

楊自?xún)€先生在為王宏印教授的《中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋》所作的序——《中國(guó)傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問(wèn)題》中提到要建設(shè)中國(guó)譯學(xué)，就必須對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)譯論進(jìn)行現(xiàn)代闡釋?zhuān)瑢?duì)傳統(tǒng)譯論進(jìn)行繼承性研究。他說(shuō)道：“中國(guó)也有家訓(xùn)相傳，不過(guò)那是話(huà)語(yǔ)代代傳承，話(huà)語(yǔ)形式可能不變，但內(nèi)容會(huì)因時(shí)空的不同而變化?？磥?lái)精神的繼承是要隨時(shí)空的變遷而變化的。所以今天討論傳統(tǒng)譯論的繼承問(wèn)題，就必須聯(lián)系今天的時(shí)代、社會(huì)現(xiàn)狀以及本學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r來(lái)進(jìn)行，也就是說(shuō)要我們現(xiàn)代人的創(chuàng)新研究相結(jié)合”。秉著繼承傳統(tǒng)的愿望，本文將道安的“五失本，三不易”與西方接受美學(xué)理論相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)了其中所蘊(yùn)含的潛在讀者與讀者期待視界的思想萌芽，滿(mǎn)足了從新的角度和思路來(lái)解釋中國(guó)傳統(tǒng)譯論的愿望。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫麗麗，張志芳.對(duì)道安“五失本，三不易”翻譯觀的新認(rèn)識(shí)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009.

[2]王宏印.中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋[M].湖北教育出版社，2003.