論視覺文化時代下藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的審美化生存

李芳

[摘要]本文從視覺文化時代的藝術(shù)轉(zhuǎn)向出發(fā)，結(jié)合中國畫論與西方哲學(xué)等文藝?yán)碚摚运囆g(shù)家朱書賢、常陵的藝術(shù)作品為具體切入點，討論當(dāng)今藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的審美化生存，可以為之的路徑與方式。

[關(guān)鍵詞]視覺文化時代;藝術(shù)文本敘事結(jié)構(gòu);審美化生存

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.13.130

1從圖到圖，一眼萬年：視覺文化時代的藝術(shù)轉(zhuǎn)向

鼓樂喧天的祭神儀式、嚴(yán)陣以待的狩獵場面……在我們向那些茹毛飲血的遠(yuǎn)古時代遺存面壁凝視時，它們凸顯出的不僅僅有篳路藍(lán)縷的人類活動軌跡，還有人類記錄自然、控制自然的愿望和能力?！爸茍D和讀圖是人類走出愚昧，從一般動物中離析出來的最偉大的一步”王海龍.視覺人類學(xué)[M].上海：上海文藝出版社，2007：4.，圖其形繪其影的“敘事”行為已然定化為人類的生存方式之一。伴隨著大浪淘沙般升騰跌宕的自然抉擇，人類終于以蹣跚向前的腳步邁入了這個新世代。拜經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技發(fā)達(dá)所賜，當(dāng)下新技術(shù)的不斷引入和傳媒的日益擴(kuò)張，營造出了視覺機(jī)制的高位主宰和視覺文化的廣泛滲透的氛圍。

當(dāng)持續(xù)了四個多世紀(jì)的蒙娜麗莎的微笑，在20世紀(jì)不情愿地被附加上 “L·H·O·O·Q”的標(biāo)簽;當(dāng)夢露的迷人肖像以變色龍的方式重復(fù)出現(xiàn)，我們仿佛已經(jīng)嗅到了視覺文化沉浸于敘事格局之中的整合之味。從圖到圖，一眼萬年，生活世界的視覺化、圖像化這一次又垂青于人類，不同的是，人類此在的界域已經(jīng)裂變?yōu)橐曈X文化的競技場——以文字和語言為中心的理性形態(tài)，正逐漸為以圖像為中心的感性形態(tài)所取代，人們對于文本的主體認(rèn)知方式繼而由精讀轉(zhuǎn)向略讀、由凝神關(guān)照轉(zhuǎn)向眼球效應(yīng)，圖像在一步步滑向話語的附庸和感官的刺激物。

2詩意棲居地之上的審美化生存

凡是詩性尚未泯滅的人都不可能真正地沉淪于世界的蠅營狗茍，都不會深陷在日常奔走和忙碌中而對存在的呼喚聽而不聞，都不會一生低頭于足下的小利而不仰望天空。章國鋒，王逢振.20世紀(jì)歐美文論名著博覽[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：259.

——海德格爾

在如此一個圖像增殖與侵蝕的視覺文化時代，“視覺文化的規(guī)劃一直便致力于嘗試以種種障礙和未知形象將空間填滿……它總是充滿著未被承認(rèn)的障礙，這些障礙從來不允許我們實際上“看到”存在于我們的期待之外的東西?！绷_崗，顧錚.視覺文化讀本[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：13.在海氏那里，“詩意地棲居”具有一種遮蔽的力量。

的確，在當(dāng)今大眾經(jīng)驗重構(gòu)、審美范式轉(zhuǎn)換的情境之下，如何使審美與現(xiàn)實、藝術(shù)與生活達(dá)到雙向互動和深度溝通;如何使藝術(shù)文本敘事結(jié)構(gòu)在日常體驗與美學(xué)意義、審美愉悅與價值提升之間，制衡圖像淪落所帶來的無深度的不可承受之輕，以實現(xiàn)詩意棲居地上的審美化生存，成為當(dāng)下藝術(shù)的職責(zé)與業(yè)績所在。石濤有云“筆墨當(dāng)隨時代”，置身于其中的藝術(shù)家們即時調(diào)整文本敘事結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向步伐，平視之眼的朱書賢“以平視感的姿態(tài)開啟感官之門”，深情冷眼的常陵開始了“一花一世界的詩意撩撥”，他們以超文本的立體方式吸納慧智，在推動藝術(shù)創(chuàng)造的人性化表達(dá)和審美化建構(gòu)的同時，在學(xué)術(shù)關(guān)照的層面上不斷厘定本土文化的精神坐標(biāo)。

3藝術(shù)文本敘事結(jié)構(gòu)之——關(guān)涉與遙望：此岸與彼岸

文藝復(fù)興以來關(guān)于藝術(shù)的樸素“鏡子說”，毫不懷疑詞與物的一致性;而進(jìn)入視覺文化時代以來，書寫與現(xiàn)實的非同一性卻是所有語言固有的，沒有一套言說世界的言辭能包含世界的真。當(dāng)代藝術(shù)在實施著鏡城突圍的行動，它不斷抹平了“虛擬真實”與“實存真實”，走向“超真實”。人們在創(chuàng)造著現(xiàn)實，也在構(gòu)筑著理想世界，力求走近精神“彼岸”。這種“超真實”/“幻象”生在此岸，活在彼岸，成長在此岸至彼岸的路程中。在佛教構(gòu)筑的世界里，此岸與彼岸是現(xiàn)世與來世、苦海與佛國的兩極。而筆者此刻所議的此岸與彼岸，其所指不僅包括此在和彼在，亦有一種地域上（如本土與海外、東方與西方等）越界與連接的概念。即藝術(shù)家們既要以入世的治學(xué)態(tài)度，在日常生活中、在創(chuàng)作中關(guān)照，又要在此岸遙望彼岸、從彼岸關(guān)涉此岸，透過秩序的網(wǎng)幕，使鴻蒙之理見：李來源、林木的《中國古代畫論發(fā)展史實》，上海：上海人民美術(shù)出版社，1997年版，307頁：石濤有“天地氤氳秀結(jié)，四時朝暮垂垂，透過鴻蒙之理，堪留百代之奇”。閃閃發(fā)光。

朱書賢借助《黑霧》與《黑色種子·抽芽》文本敘事中源自自身經(jīng)驗、看似稀松平常的現(xiàn)實情境，將此案與彼岸的關(guān)涉與遙望，演繹為“浪漫”與“現(xiàn)實”之間的懸浮與依托?！懊慨?dāng)我察覺浪漫這東西時，感覺它的存在像是一層透明的薄膜，懸浮于現(xiàn)實事物的表面，使得事物看起來時而真實，時而虛幻，下一個瞬間，就消失不見?！闭灾鞎t《浪漫——懸浮于現(xiàn)實之上的一層薄膜》一文。兩部作品均為我們設(shè)定了“黑色”之夜和“白色”之亮的現(xiàn)場氛圍，黑與白的交接之處便是無窮盡的“灰色”主調(diào)。藝術(shù)家將創(chuàng)作視為“再現(xiàn)薄霧般的浪漫”，可是這浪漫卻沒有依附在抓人眼球的新奇形態(tài)中，沒有披戴上濃妝重抹的色彩，而是彌漫于充斥在影像中的主色調(diào)灰色之中——主體與客體在這里均被籠罩在純度不高、亮度不夠的灰暗調(diào)子里。

回到顏色本體上來看，因似晦澀的灰色之于黑白，就好似浪漫之于現(xiàn)實。它不同于黑白的極端，而是以朦朧、內(nèi)斂、神秘的形狀，更富于彈性地介于兩者之間?！盎疑o人以時間、空間上的距離感更強(qiáng)烈，其遠(yuǎn)方為遙遠(yuǎn)的過去”[德]愛娃·海勒（Eva Heller）.色彩的性格[M].吳彤，譯.北京：中央編譯出版社，2008：330.。如果說“黑色”之夜和“白色”之亮分別對應(yīng)于“此在的遮蔽”和“彼在的敞亮”，那么這種以枝枝蔓蔓的灰色姿態(tài)為代表的視覺效果的壓抑，無疑助藝術(shù)家一臂之力撥開“黑霧”，將關(guān)涉此案、遙望彼岸的實施凝結(jié)為破土而出、抽芽壯大的“黑色種子”。

擁有十年留法經(jīng)歷的常陵，在此岸的法國時思蜀而不樂，記憶中的母土魂牽夢縈，他欲罷不能地迷戀著彼岸的溫暖;回到2005年的臺灣，此岸的故鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實面貌、文化境遇較前有了根本改變，此刻的臺灣與記憶中彼岸的臺灣無法建立起即刻的連接，從此岸到彼岸的跳轉(zhuǎn)，實質(zhì)是從本土的缺席轉(zhuǎn)到現(xiàn)時的在場，記憶中對于母土上下文關(guān)系赫然橫亙出一條現(xiàn)實的鴻溝。藝術(shù)家由此在對于彼在的原有期待并沒有實現(xiàn)，這種悵然所失的情緒，促使常陵開始了以臺灣的特色飲食——“五花肉”為視覺識別碼的身份追尋。常陵的溫情回眸，在“異鄉(xiāng)”和“原鄉(xiāng)”之間巧妙切換，他用特殊的減去法，揮灑書寫的痕跡，流動油畫的顏料，而由此產(chǎn)生的類似于水墨的表達(dá)效果直接帶入了文人畫中的精神元素。

從構(gòu)圖飽滿的暖色到間有其中的冷色，從“五花肉”系列中“肉山水”“肉花鳥”“肉都市”“肉兵器”“肉宗教”五個子題之間的互我進(jìn)化和輪回，常陵的藝術(shù)文本不斷地呈現(xiàn)敘述者的心理反應(yīng)和闡釋渴望，具有一種“符號迷戀”的故事表征。這種敘述策略又喚起觀者巨大的情感期待和敘述幻想，繼而使其沉溺于文本的敘述之中。于是，此案的關(guān)涉與彼岸的遙望在這里，圖像化為高速的靜止、細(xì)膩的宏闊，且深且濃且久遠(yuǎn)且綿延，而至無窮無極。

4藝術(shù)文本敘事結(jié)構(gòu)之——確定與不確定的預(yù)設(shè)方向

藝術(shù)的文本創(chuàng)作存在于從創(chuàng)作到作品接受的動態(tài)流程中，存在于“從創(chuàng)作者的意象—語符思維到讀者的語符—意象思維的相繼過程中” 朱立元.接受美學(xué)導(dǎo)論[M].合肥：安徽教育出版社，2004：305.。在這個過程中，作品是創(chuàng)作主體與接受主體各自思維活動的中介與連接點，它既是作家創(chuàng)作活動的物化與結(jié)果，又是讀者接受活動的起點與物態(tài)化作品的重新創(chuàng)作。

按照這樣的認(rèn)知準(zhǔn)則，藝術(shù)家一方面要為接受者提供一個微妙的意義組合，其中既有可以直接知覺到的意義傾向，又有含而未發(fā)，需要接受者加以想象填補(bǔ)的意義“空白”。于此之下的本文敘事，搖擺于確定與不確定、精準(zhǔn)與混沌的預(yù)設(shè)方向之間。確定的預(yù)設(shè)方向，使得觀者的觀看思索與創(chuàng)作者的原發(fā)意識，具有一定層面上的主旨一致性;而預(yù)設(shè)方向的混沌與不確定，則需要觀者的主動思索才得以使畫面的意識顯現(xiàn)完結(jié)。從此點延伸開來說，它反而完滿和確定了創(chuàng)作者的精神嫁接和轉(zhuǎn)譯。

朱書賢寓詩意感和神秘感于現(xiàn)實生活中的哲思方式，流淌于作品《黑霧》與《黑色種子·抽芽》中。他在其中沒有設(shè)置人物對白，待定的指向與緩步運作的“尺八”背景音樂互為滋養(yǎng)。藝術(shù)家從哲思迷離、文風(fēng)幽淡的保羅·奧斯特（Paul Auster）小說《幻影書》中，獲得關(guān)于“默片”元素的啟迪。在他看來，默片雖然少了語言的表達(dá)，卻有著如同詩一般的專屬表達(dá)方式?！澳臒o聲、黑白色彩、斷斷續(xù)續(xù)加速的節(jié)奏。這些都是障礙，增添了觀賞的困難，卻也減輕了意圖代表什么的負(fù)擔(dān)。”見：《“惡童力”展覽畫冊》，朱書賢《浪漫——懸浮于現(xiàn)實之上的一層薄膜》，臺北：大未來畫廊，2009：136.朱書賢將這種擁有多向無限生長可能的“共文本”空白，拓展到諸多具有神秘感條件的環(huán)節(jié)之上，如劇情推展的幽然迭轉(zhuǎn)、默片與觀眾的距離感、“尺八”樂器本身帶有的宗教色彩等等。

“存在于這個時代的洪流間，我不批判，我只裂開嘴大笑?！痹诔Ａ昕磥?，宇宙本身處于混沌狀態(tài)，其間的一切事物和現(xiàn)象都包含陰陽、表里的兩面。他希望自己的藝術(shù)創(chuàng)作是一面鏡子，可以提供一種中立的思考方式，而不是過于明確、太過了然的指向。藝術(shù)家使用特殊的減去法，使生物的存在本身穿透歷史思考呈現(xiàn)過去、現(xiàn)在、未來的文化課題，于此亦應(yīng)了石濤“在于墨海中立定精神”、“混沌里放出光明”的畫語錄。

朱書賢、常陵的藝術(shù)語言由常態(tài)進(jìn)入

空白，又由空白回到常態(tài)。他們幽玄詩意的語言一方面將觀者導(dǎo)向一種超然的意象意境;另一方面又在這種導(dǎo)向的路徑之上設(shè)立了多重障礙間隔，將觀者接連阻滯在語詞本身的意義之上。正如同葉燮對于詩有“其寄托在可言與不可言之間，其指歸在可解與不可解之間，言在此而意在彼”之說，他們通過增多敘事結(jié)構(gòu)中，從語義、意象一直至主題各個層面的“空白”與“不確定性”，來適應(yīng)和調(diào)動觀者重建作品審美物件的創(chuàng)造性和能動性。

參考文獻(xiàn)：

[1]高千惠.當(dāng)代文化藝術(shù)澀相[M].臺北：藝術(shù)家出版社，1998.

[2]倪再沁.臺灣美術(shù)的人文觀察[M].臺北：藝術(shù)家出版社，2007.

[3]盧梅芬.臺灣當(dāng)代原住民藝術(shù)發(fā)展[M].臺北：藝術(shù)家出版社，2007.

[4]李欽賢.臺灣美術(shù)之旅[M].臺北：雄獅圖書股份有限公司，2007.

[5]劉益昌、高業(yè)榮、付朝卿、蕭瓊?cè)?臺灣美術(shù)史綱[M].臺北：藝術(shù)家出版社，2009.

[6]廖新田.臺灣美術(shù)四論：蠻荒∕文明，自然∕文化，認(rèn)同∕差異，純粹∕混雜[M].臺北：典藏藝術(shù)家庭，2008.

[7]王岳川.接受反應(yīng)文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1998.