以全球化時(shí)代的文化多樣性為名

周淑紅

近年來(lái)，“全球化”是一個(gè)出現(xiàn)頻率非常高的詞匯。它是一個(gè)關(guān)乎空間的概念，在時(shí)間的維度上，它被稱作“現(xiàn)代化”。從現(xiàn)代化到全球化的變化可以看作是現(xiàn)代性概念中的“空間轉(zhuǎn)向”，這種轉(zhuǎn)向使空間壓倒了時(shí)間，但是由于空間本身是作為一個(gè)歷史的斷裂點(diǎn)而存在，當(dāng)我們把視角集中于這個(gè)斷裂點(diǎn)時(shí)，同時(shí)也需要引入時(shí)間的維度，所以，可以把“全球化”看做一個(gè)立體的存在，它在時(shí)間上的對(duì)應(yīng)物是“傳統(tǒng)”，在空間上對(duì)應(yīng)的則是“地方”，由此，對(duì)傳統(tǒng)和地方的建構(gòu)在全球化時(shí)代如火如荼地舉行。中國(guó)傳統(tǒng)戲劇，作為中國(guó)文化的重要代表，它的申遺可以看做是一種文化上的對(duì)全球化的抵抗策略。它意味著這樣一個(gè)模式：政治和經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題可以處理成文化問(wèn)題來(lái)表達(dá)，同時(shí)，文化問(wèn)題又需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)地分析。

對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的地方戲劇的搶救、保護(hù)正是在經(jīng)濟(jì)全球化的壓力下對(duì)自身的憂慮和關(guān)切。1999年，聯(lián)合國(guó)教科文組織設(shè)立《人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作名錄》，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。自2001年5月，昆曲成為第一批人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作之后，有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)在我國(guó)掀起一股熱潮。2003年，粵劇開(kāi)始它的申報(bào)活動(dòng)，歷時(shí)六年，到2009年，它終于被正式列入《世界人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》。到2010年，京劇也申遺成功。

一

一些本土的學(xué)者和專家出于對(duì)民族傳統(tǒng)文化的認(rèn)同感，懷著對(duì)全球化的質(zhì)疑，以文化多樣性的名義倡導(dǎo)中國(guó)戲劇各地方劇種的申遺，這當(dāng)然是可以理解的。如果尋求這些本土專家和學(xué)者背后的心理動(dòng)機(jī)，那是一種原生論的思想在起作用。原生論強(qiáng)調(diào)本土的一些基于自然地理?xiàng)l件、歷史、血脈關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的語(yǔ)言、親緣、信仰、傳統(tǒng)等等，重視這些自身固有的特質(zhì)。按照人類學(xué)家查爾斯·克爾斯（ Charles Keyes） 的說(shuō)法， 所謂的“原生”其實(shí)就是一種“對(duì)共享血脈的文化解釋”{1}。所以，一些專家和學(xué)者極力主張政府和非政府組織通過(guò)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)來(lái)?yè)尵群捅Ｗo(hù)地方劇種，是一種認(rèn)同表達(dá)。

中國(guó)傳統(tǒng)戲劇，作為中華民族文化的代表，構(gòu)筑出一種“想象的共同體”{2}。中國(guó)傳統(tǒng)戲劇往往能引起生于斯、長(zhǎng)于斯的人們的共鳴，它如同其他民族文化一樣，可以喚起對(duì)過(guò)去的記憶，同時(shí)可以激發(fā)今日共存的渴望，另外還可以保持中國(guó)戲劇傳統(tǒng)的不朽。因此，某種程度上，我們的民族身份、民族認(rèn)同感也是在中國(guó)傳統(tǒng)戲劇這樣的民族文化的潛移默化中以一種可以甄別的方式建構(gòu)出來(lái)的，意義存在于我們被告知的故事里，和連接現(xiàn)在與過(guò)去的記憶里，存在于我們被建構(gòu)的各種形象中，中國(guó)傳統(tǒng)戲劇的敘事匯成一套有代表意義的歷史事件、故事情節(jié)、民族符號(hào)和儀式，讓我們共享其中的悲歡、勝利和災(zāi)難。

正是這種強(qiáng)烈的對(duì)民族文化，或者說(shuō)地方文化的認(rèn)同感，許多地方都熱衷于通過(guò)彰顯自己本土的東西來(lái)表達(dá)自己。如果說(shuō)，20世紀(jì)50年代的“造劇運(yùn)動(dòng)”中各地方小戲的被創(chuàng)造、和興盛是因?yàn)槊缹W(xué)上民主的訴求，是一種政治動(dòng)機(jī)的話，那么到了20世紀(jì)90年代，在改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮影響下的對(duì)地方戲劇的建構(gòu)就是一種經(jīng)濟(jì)上的訴求，人的逐利本性毫無(wú)遮掩地顯示出來(lái)。對(duì)地方戲劇發(fā)展的強(qiáng)調(diào)早在聯(lián)合國(guó)教科文組織推出文化多樣性宣言之前就已經(jīng)存在，2001年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了文化多樣性宣言，明確提出文化多樣性對(duì)人類來(lái)講就像生物多樣性對(duì)維持生物平衡那樣必不可少，這某種程度上給予地方彰顯自己具有地方特色的戲劇以更加堂而皇之的理由。

二

中國(guó)傳統(tǒng)地方戲劇的申遺背后的利益動(dòng)機(jī)是一種對(duì)象征資本的追求。象征資本是一種隱蔽的、無(wú)形的經(jīng)濟(jì)資本形式。當(dāng)行動(dòng)者拒絕承認(rèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的客觀真實(shí)性，經(jīng)濟(jì)資本如要發(fā)揮作用就要轉(zhuǎn)化為象征資本。布爾迪厄說(shuō)：“象征資本是一種轉(zhuǎn)化了的、因而是偽裝了的物質(zhì)的‘經(jīng)濟(jì)資本形式?！眥3}當(dāng)我們談?wù)搨鹘y(tǒng)和地方的時(shí)候，原本是一個(gè)政治上的關(guān)乎民族認(rèn)同的考慮?；舨妓辊U姆所謂的“傳統(tǒng)的發(fā)明”指的是民族主義者或族群民族主義者為了政治目的而對(duì)自身的歷史和文化重新進(jìn)行建構(gòu){4}。但是，如果說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)和地方的強(qiáng)調(diào)是過(guò)去民族主義運(yùn)動(dòng)之時(shí)，是出于政治的考慮，為了增強(qiáng)民族認(rèn)同感。那么到今天，對(duì)地方和傳統(tǒng)的重新重視則和全球化有密切關(guān)系。所不同的是，在國(guó)家和政府主導(dǎo)下的對(duì)地方與傳統(tǒng)的張揚(yáng)已經(jīng)不再具有任何反抗霸權(quán)的意義，市場(chǎng)的力量使其與跨國(guó)資本流動(dòng)的力量發(fā)生了共謀。

齊澤克將傳統(tǒng)帝國(guó)主義殖民主義對(duì)應(yīng)于“文化帝國(guó)主義”，全球資本主義則對(duì)應(yīng)于“多元文化主義”。他在《多元文化主義，或跨國(guó)資本主義的文化邏輯》中說(shuō)：

在國(guó)家資本主義及其國(guó)際主義/殖民主義階段之后，今天的全球資本主義再度形成某種“否定的否定”。起初（當(dāng)然是就其理想而言）資本主義局限在一個(gè)民族國(guó)家的范圍之內(nèi);伴隨著國(guó)際貿(mào)易（主權(quán)民族國(guó)家之間的交換）發(fā)展，隨之而來(lái)的是殖民國(guó)家對(duì)被殖民國(guó)家的主控和剝削（經(jīng)濟(jì)上、政治上、文化上）的殖民關(guān)系;這個(gè)進(jìn)程的最后階段則是殖民的悖論，形成只有殖民統(tǒng)治，沒(méi)有殖民國(guó)家的狀態(tài)——殖民的力量不再是民族國(guó)家，而直接是跨國(guó)企業(yè)。{5}

多元文化主義成為全球資本主義理想的意識(shí)形態(tài)，“全球資本主義意識(shí)形態(tài)的理想形式就是多元文化主義。從某種空無(wú)的全球位置的態(tài)度，對(duì)待每一個(gè)地方文化的方式就和殖民者對(duì)待被殖民人民一般——視之為‘土著（natives），需要仔細(xì)研究和尊重他們的風(fēng)俗?！眥6}

簡(jiǎn)單地說(shuō)，在全球資本主義時(shí)代，由于跨國(guó)資本高度流動(dòng)，全球性跨國(guó)企業(yè)成為新殖民力量的基本單位，而跨國(guó)資本自身的“無(wú)根性”本質(zhì)則奠定了多元文化的繁榮興盛的基礎(chǔ)。齊澤克在后來(lái)的《視差之見(jiàn)》中曾經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)資本主義與今天的全球資本主義進(jìn)行了歸納，二者的特征正好相反：昔日的傳統(tǒng)資本主義以秩序或集中控制來(lái)掩蓋其內(nèi)部的混亂（表現(xiàn)為不受控制的社會(huì)進(jìn)程），而今天的全球資本主義則以表象的混亂（對(duì)非中心化的“后現(xiàn)代”資本主義的頌揚(yáng)）掩蓋內(nèi)部國(guó)家機(jī)器和資本的控制和規(guī)訓(xùn)力量的增強(qiáng)。{7}提倡文化多樣性的意義從根本上說(shuō)是政治性的，它是對(duì)普遍主義的政治抵抗，是弱勢(shì)群體或者弱勢(shì)民族在文化競(jìng)爭(zhēng)中的占優(yōu)策略，也就是維護(hù)自身文化身份的政治策略。但是在今天，所謂的“文化多樣性”與資本主義狀態(tài)是緊密聯(lián)系在一起的。

中國(guó)傳統(tǒng)的地方戲劇，由于它自身的屬性，即在傳統(tǒng)上具有商業(yè)特征，所以，只有當(dāng)它放到市場(chǎng)中，在市場(chǎng)運(yùn)行的邏輯下被需要被消費(fèi)的時(shí)候，才具有一定的意義，才是對(duì)其進(jìn)，行活態(tài)傳承保護(hù)，不然作為供養(yǎng)起來(lái)的活化石是毫無(wú)意義的。但是，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的地方戲劇進(jìn)行生產(chǎn)性保護(hù)很容易變成產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)，許多地方政府和企業(yè)掀起的的非遺產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的熱潮顯示出傳統(tǒng)地方戲劇提供的只是一種諷喻景觀。地方為了引入資本而倡導(dǎo)的“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”與全球跨國(guó)公司在全球擴(kuò)張的文化先行戰(zhàn)略同出一轍。拿粵劇的申遺來(lái)說(shuō)，它耗時(shí)六個(gè)寒暑，政府投入了大量人力、財(cái)力。早在2003年，粵港澳三地政府文化部門就商定聯(lián)合申報(bào)粵劇為“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”。 廣州市文化局成立了“粵劇申遺辦公室”，并安排專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)50 萬(wàn)元。2004年，粵劇首次申遺失敗。到2006再次申報(bào)，在省文化廳的協(xié)調(diào)下，香港、澳門各出資70 萬(wàn)港幣，廣州市文化局再次投入人民幣 80萬(wàn)元。2009年10月，粵劇終于申遺成功。但是，“人才青黃不接，技藝瀕臨失傳，代表劇目陳舊，觀眾缺乏興致。這些‘要害招招致命， 光憑‘申遺成功就能解決嗎？ ”{8}再拿昆曲來(lái)說(shuō)，2001年，昆曲成功列入“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”，其后，文化部和財(cái)政部連續(xù)五年在昆曲事業(yè)上每年投入一千萬(wàn)。十年后，還是有學(xué)者發(fā)出了“今‘非遺十年，重拾舊題，主要是因?yàn)榭吹秸圩討騻鞒械膯?wèn)題在今日似面臨更大困境！”{9}這樣的感慨。

三

聯(lián)合國(guó)教科文組織的宣言表達(dá)了對(duì)全球化可能帶給世界某種以美國(guó)文化為藍(lán)本的一致性文化的擔(dān)憂。這種擔(dān)憂已被證明是一種現(xiàn)代神話。因?yàn)?，沒(méi)有一種地方化沒(méi)有被全球化書寫或重新書寫，構(gòu)成當(dāng)今世界的相互交織力量具有重大的非凡意義，把“地方”召集到全球的麾下，其結(jié)果既保持又強(qiáng)化了地方的差異性;全球化這種反轉(zhuǎn)性，一方面與地方化對(duì)應(yīng)，另一方面又強(qiáng)化了地方性。多元文化也加強(qiáng)了地方的差異性，這種差異不是和全球化對(duì)立，而是深深地嵌入全球化進(jìn)程中，地方因?yàn)槿蚧玫秸蔑@。

一些研究戲劇的專家和學(xué)者倡導(dǎo)中國(guó)傳統(tǒng)地方戲劇申遺，只是一味地對(duì)全球化帶來(lái)的文化同質(zhì)化表示警惕，他們沒(méi)有感受到全球化所帶來(lái)的反轉(zhuǎn)的力量。全球化本身就是一個(gè)辯證的存在。它一方面加速文化同質(zhì)化趨勢(shì)，另一方面又增生出許多次屬的差異文化。如果說(shuō)，傳統(tǒng)是現(xiàn)代性的他者，那么，地方就是全球化的他者。而且，“傳統(tǒng)”和“地方”都要特意去和“現(xiàn)代性”和“全球化”比照，通過(guò)這種比照來(lái)顯示自己的“傳統(tǒng)性”和“地方性”。霍爾說(shuō)過(guò)：“身份總是被建構(gòu)出來(lái)的表征體系，正是通過(guò)否定的視角確立了其肯定的成分，必須通過(guò)他者的視角才得以建構(gòu)自身。”{10}俄國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家巴赫金的“對(duì)話理論”也表達(dá)了這樣的意思：我們之所以需要差異，是因?yàn)槲覀冎挥型ㄟ^(guò)和他者的“對(duì)話”才能建立起自己的“意義”。

倡導(dǎo)中國(guó)傳統(tǒng)戲劇申遺的背后，是有意識(shí)的“民族認(rèn)同感”，和無(wú)意識(shí)的“西方中心論”。民族主義的戲劇研究者傾向于否定東方現(xiàn)代化的內(nèi)在可能性，似乎東方現(xiàn)代化的過(guò)程，就是西方對(duì)于東方的取代和消滅的過(guò)程。但事實(shí)上，中國(guó)歷史地形成的社會(huì)文化及其內(nèi)在矛盾也早就醞釀著現(xiàn)代性，在西方的影響和作用下，它是能夠被激發(fā)、引導(dǎo)到現(xiàn)代化的方向上來(lái)的。例如，中國(guó)現(xiàn)代戲劇的產(chǎn)生也是中國(guó)本土的現(xiàn)代性作用于戲劇的結(jié)果，然后經(jīng)過(guò)上海學(xué)生演劇、海派職業(yè)演劇以及文明戲等的相互作用，形成了一種以說(shuō)白為主的本土的話劇。

單純地強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)和地方，割裂中西，這樣做很可能使得研究者無(wú)法深入地看到在所謂中國(guó)地方戲劇內(nèi)部的流動(dòng)性、多樣性和復(fù)雜性;20世紀(jì)50年代雖然是一個(gè)新劇種不斷涌現(xiàn)的時(shí)期，但已出現(xiàn)許多地方戲京劇化的傾向，即一些地方戲被京劇的行當(dāng)曲牌劇目改造，那些地方特色逐漸淡化;而到了普及樣板戲的時(shí)期，從地方戲劇身上已經(jīng)看不出地方特色了。另外，民族主義的戲劇研究者很可能閉目塞聽(tīng)，忽視對(duì)自身傳統(tǒng)戲劇的批評(píng)，妄自尊大，覺(jué)得所謂流傳下來(lái)的東西就一定是好的，這同樣是一種霸權(quán)。而且，還會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)誤導(dǎo)就是忽視和西方戲劇的對(duì)話，汲取西方戲劇的營(yíng)養(yǎng)并且消化吸收以及對(duì)本民族傳統(tǒng)的地方的戲劇重新創(chuàng)造的能力。

當(dāng)一種傳統(tǒng)的地方的戲劇面臨著西方戲劇的挑戰(zhàn)的時(shí)候，它可以有兩種不同的選擇：一種選擇是，在吸收這種異質(zhì)的戲劇的營(yíng)養(yǎng)的同時(shí)，對(duì)自身的結(jié)構(gòu)、規(guī)范、思維方法、審美等等進(jìn)行自我更新和建設(shè)性的轉(zhuǎn)化。這就意味著，以兩種戲劇的有機(jī)融合來(lái)作為對(duì)于挑戰(zhàn)的回答;另一種選擇是，把西方戲劇作為歷史上似曾相識(shí)的異端和旁門左道來(lái)加以排斥，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)純潔的傳統(tǒng)地方戲劇的自存。筆者一直覺(jué)得對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的原真性原則是一個(gè)悖論，因?yàn)槲覀兏緹o(wú)法知道什么是“原真”的。所謂的“原真”是一個(gè)空無(wú)的場(chǎng)所，不可能回到過(guò)去的那個(gè)時(shí)間點(diǎn)，我們只有通過(guò)對(duì)現(xiàn)在的審視和對(duì)未來(lái)的預(yù)期才可以對(duì)所謂的“原真”進(jìn)行回溯式的思考與建構(gòu)。

事實(shí)上，我們不可能繞過(guò)當(dāng)下的戲劇生態(tài)，躲過(guò)現(xiàn)代西方的戲劇去談?wù)摵徒永m(xù)中國(guó)傳統(tǒng)的戲劇。只有在與時(shí)代的正面碰撞中，與當(dāng)下戲劇的對(duì)話中，與西方戲劇的交流中，與世界各地的戲劇的溝通中，我們才能更清楚地認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)戲劇的真正韻味。這些或許是比對(duì)那些貼上“傳統(tǒng)”“地方”標(biāo)簽的中國(guó)戲劇進(jìn)行申遺更需要做的。

注釋：

{1}Charles Keys， The dialectics of ethnic change. Ethnic Change. Seattle： University of Washington Press， 1981， pp4-30.

{2}Benedict Anderson， Imaged Communities： Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London： Verso， 1991.

{3}Pierre Bourdieu. Outline of a Theory of Practice. Cambridge： Cambridge University Press，1977，p.183.

{4}Eric Hobsbawm. The Invention of Tradition. Cambridge： Cambridge University Press， 1983.

{5}Zizek，Slavoj. “Multiculturalism， or， the cultural logic multinational capitalism.” New Left Review. 225（1997）. P.44.

{6}Zizek，Slavoj. “Multiculturalism， or， the cultural logic multinational capitalism.” New Left Review. 225（1997）. P.44.

{7}Zizek， Slavoj. The parallax view. Cambridge， Mass： MIT Press，2006. p. 375.

{8}郭珊：《粵劇申遺成功= 前途無(wú)憂？ ?》，《南方日?qǐng)?bào)》2009年11月8日。

{9}解玉峰：《‘非遺十年，昆曲擺脫困境否？》，《藝術(shù)百家》2011年第4期。

{10}Stuart Hall， “The Local and the global： Globalization and Ethnicity”， Anthony D. King， ed. Culture， Globalization and the World-System： Contemporary Conditions for the Representation of Identity， Macmillan in association with Department of art and Art History， State University of New York at Binghamton， 1991， p.21.

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯 ? ?孫 ? 嬋