淺議我國的浮動抵押制度的法律規(guī)制

吳玲

摘要：我國的浮動抵押制度作為《物權(quán)法》抵押制度的重要組成部分，其在法律體系和制度中起著舉足輕重的作用，對我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會秩序的穩(wěn)定有很大的影響。但是，我國的浮動抵押制度并不是完美無缺的，自2007年《物權(quán)法》頒布、實施以來，其在實踐中也暴露出了一些缺陷。本文“淺議我國的浮動抵押制度的法律規(guī)制”，就是在《物權(quán)法》相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定上，在基本的法理基礎(chǔ)上，結(jié)合我國浮動抵押制度的法律規(guī)制分析在實踐中暴露出來的問題。本文介紹了浮動抵押制度的基本理論及相關(guān)的法律規(guī)定，并結(jié)合實務(wù)分析浮動抵押制度法律規(guī)制方面的不足，從而進一步探索完善該制度的對策。

關(guān)鍵詞：浮動抵押制度；法律規(guī)制 ；完善

一、 浮動抵押制度概述

浮動抵押制度是抵押制度的發(fā)展，是物盡其用理念的體現(xiàn)。我國于2007年頒布的《物權(quán)法》與1995年頒布的《擔保法》不同，其在抵押權(quán)一章中增加了浮動抵押制度，其是響應(yīng)我國社會經(jīng)濟發(fā)展需求，解決中小企業(yè)及個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者融資問題，使物的交換價值和使用價值得以充分的利用。浮動抵押制度最早產(chǎn)生于英美法系，要全面深入的了解我國法律關(guān)于其的規(guī)制用，要先掌握他的起源、概念和特點。

1、 浮動抵押制度起源于英國。浮動抵押制度最早出現(xiàn)在英美法系的英國，又稱浮動擔保。英國法以判例法為主，在19世紀中期以前英國的普通法和判例法中都不承認在嗣后取得的財產(chǎn)（after-acquired property）上設(shè)定的擔保權(quán)，其認為擔保物權(quán)只能設(shè)定在確定的物上，而不是不確定的物上，不然不利于經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。自從英國的二次工業(yè)革命爆發(fā)以后，英國的經(jīng)濟取得質(zhì)的飛躍，國際市場也逐漸被打開，資金投資等也成為了重要經(jīng)濟流轉(zhuǎn)方式。在發(fā)展中，英國企業(yè)債權(quán)融資需求越來越旺盛，以前的固定的抵押方式已經(jīng)不能滿足企業(yè)主的發(fā)展需求。因此在實踐中出現(xiàn)了債權(quán)人與債務(wù)人通過協(xié)議將現(xiàn)有的或嗣后取得的財產(chǎn)為標的設(shè)定浮動抵押的情況。

2、 浮動抵押制度的概念。浮動抵押制度的經(jīng)濟價值和法律價值受到了國際上的廣泛認可，許多國家都引入和借鑒浮動抵押制度，但是在國際上對其沒有形成統(tǒng)一的定義，各國對其概念的定義各不相同。英國是判例法的國家，浮動抵押制最早以判例法的形式出現(xiàn)和確定，對其的概念成文法未加以確定。在英國的判例中，法官通過兩種方式來確定是否為浮動抵押制度。第一種方式是在確定某一抵押是不是浮動抵押時，多采用對浮動抵押的要件進行歸納描述的方法，來說明浮動抵押的本質(zhì)屬性。第二種方式，是產(chǎn)生于在浮動抵押產(chǎn)生的早期，法官常常適用比較法，通過與固定抵押進行對比，來強調(diào)浮動抵押是一種新的擔保方式。[1]通過兩種方式來確定浮動抵押制度的概念，通過其相關(guān)的要件或者與其它的固定抵押相比來確定。這樣給了法官在具體的案件中的充分的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)具體的情況來認定是否屬于浮動抵押制度，但其也有一定的不足，未以成文法的形式對其進行明確的定義，容易造成司法實踐中對其認定的不統(tǒng)一性，不利于樹立法律的權(quán)威性。日本是大陸法系的代表者，其關(guān)于浮動抵押制度的規(guī)定很有代表性，其對其定義為“為擔保企業(yè)的債務(wù)而以企業(yè)的總財產(chǎn)為客體而設(shè)立的擔保物權(quán)”。日本關(guān)于該制度的法律定義明確的規(guī)定了主體、抵押物及其權(quán)利的性質(zhì)，有利于在實踐中的具體操作，但是其規(guī)定的主體范圍過窄，不利于其它經(jīng)濟主體的融資。

3、浮動抵押制度的法律規(guī)制。我國自上個世紀80年代改革開放以來，改變了以前計劃經(jīng)濟的發(fā)展模式，開始發(fā)展具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體系。我國的《 民法通則》和《擔保法》中都沒有規(guī)定浮動抵押制度。學(xué)者在探討民法典擔保制度的體例設(shè)計時指出：“我國《擔保法》在擔保制度的法律規(guī)定上仍有待進一步完善，突出表現(xiàn)在擔保方式的規(guī)定過于狹窄，對浮動擔保等只字未提，不適應(yīng)現(xiàn)代擔保制度的發(fā)展趨勢，也難以滿足充分保護債權(quán)人合法權(quán)益的需要?！盵2]我國于2007年頒布了關(guān)于物權(quán)的基本法《物權(quán)法》，其中規(guī)定了浮動抵押制度，其滿足了我國市場經(jīng)濟中出現(xiàn)的小微企業(yè)的發(fā)展中需要融資的需求，同時有利于完善我國的市場經(jīng)濟體系，促進其更加健康的發(fā)展。

二、實務(wù)中浮動抵押制度法律規(guī)制存在的缺陷

浮動抵押制度是我國法律發(fā)展和完善的結(jié)果，是社會進步的必然，對我國經(jīng)濟生活的發(fā)展有著重要的作用，促進物的優(yōu)化和利用，真正地落實我國民法的公平原則、效率原則和安全原則。但不可否認的是，與外國相比，尤其是歐美國家和美國，我國的起步比較晚，基礎(chǔ)比較差，并且制定和實現(xiàn)的法理環(huán)境等并不是很成熟和完善。自我國2007年在物權(quán)法中采取浮動抵押制度以來，在現(xiàn)實的實務(wù)中出現(xiàn)了許多的問題，實務(wù)中暴露的問題反映了關(guān)于其法律規(guī)定存在的缺陷。

1、浮動抵押制度的主體過寬。我國浮動抵押制度是在國際的大背景和國內(nèi)的時代背景下應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展要求出現(xiàn)的，解決我國從計劃經(jīng)濟的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟的發(fā)展模式中企業(yè)、個體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的融資問題，促進我國的社會主義市市場經(jīng)濟的發(fā)展。其最初的出發(fā)點，是充分的利用我國有限的資源，為我國市場經(jīng)濟的發(fā)展提供更多的自由和空間。比如，我國沒有建立起系統(tǒng)的誠信評價體系，而我國的經(jīng)濟發(fā)展不成熟，給債權(quán)人帶來了很多的風險。相關(guān)制度如個人財產(chǎn)申報制度以及個人破產(chǎn)制度在我國確立之前，貿(mào)然將個體工商戶以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者納入設(shè)定浮動抵押的主體范圍，不僅在制度上無從銜接，其社會效應(yīng)也很難預(yù)料。

2、抵押財產(chǎn)的客體過窄?！段餀?quán)法》明確地規(guī)定浮動抵押制度的客體為“原材料、成品、半成品和生產(chǎn)設(shè)備”，為一般抵押制度即固定抵押制度標的物的一部分。與英國、美國和日本等國家相比，我國的標的物規(guī)定相比其客體比較窄，例如，英國規(guī)定其可以是公司的一部分或全部財產(chǎn)，未對標的物的類別作出限制；[3]美國側(cè)重的是以后主體可能獲得的財產(chǎn)，也未對其類別等做出規(guī)定；日本更是明確的規(guī)定股份有限制公司的所有財產(chǎn)，不管是部分、全部，現(xiàn)在有的還是未來獲得的公司財產(chǎn)都是抵押物。而我國規(guī)定了其只能是四種類別的，只能是其規(guī)定的四類抵押物中的一類或者幾個類別進行抵押，且該條的法律規(guī)定為強制性的規(guī)定，不能任意違反。而一般浮動抵押中的標的物中包括交通工具、辦公設(shè)備、票據(jù)等證券債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股票、應(yīng)收賬款和不動產(chǎn)等，而浮動抵押中未將這些比較具有價值的物品沒有規(guī)定在其內(nèi)，只是將抵押人的部分的動產(chǎn)作為抵押物的一部分，與另外的抵押物相比其穩(wěn)定性比較差，且價值比較小。

3、缺乏對抵押人權(quán)利的限制。浮動抵押制度最大的特點在于其浮動性，即抵押物在結(jié)晶以前都處于抵押人的完全地掌控中，其擁有完全的占有、使用、處分和收益的功能，不受抵押權(quán)人的限制，這是其與固定抵押制度的本質(zhì)區(qū)別，也是該法律制度的最大的特點和優(yōu)點，即抵押人對抵押物自由的處分權(quán)。這是該法律制度存在的現(xiàn)實價值 ，有利于法律主體自由地進行自已的生產(chǎn)經(jīng)濟生活，充分地利用物的變價價值，同時可以增加物的再生價值，保障以后的債權(quán)的實現(xiàn)。但是自由應(yīng)當是相對的，過度的自由不是真正意義上的自由，還會造成不好的結(jié)果。

本文在相關(guān)的理論的基礎(chǔ)上結(jié)合實踐探討了浮動抵押制度存在的不足和缺陷，并提出了相關(guān)完善的看法和建議。浮動抵押制度在我國社會生活中要發(fā)揮最大的法律作用和社會作用，還需要不斷的探索和完善。（作者單位：安徽大學(xué)）

參考文獻：

[1]徐冬根著.浮動擔保法律問題比較研究.上海交通大學(xué)出版社，2007.

[2]王利明主編.《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由一物權(quán)編》.法律出版社，2005.

[3]梁慧星主編.《中國物權(quán)法草案建議稿附理由》.社會科學(xué)文獻出版社，2007.

注解：

①彭貴.英國浮動抵押制度研究[M].北京：法律出版社，2008

②李明發(fā).《試論債的擔保的運用一兼論我國民法典中擔保制度的體例設(shè)計》[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001.