資格證掛靠情況下的勞動關(guān)系認定問題

作者簡介：鄭保征（1987.08-），男，石家莊市人力資源和社會保障局，中共河北省委黨校2012級在職研究生學(xué)員。

案情簡介

申請人徐某，2009年通過招聘到本市某認證有限公司從事資格認證工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，但該單位委托人才代理機構(gòu)為申請人繳納了自申請人入職至其申請勞動仲裁當(dāng)月的社會保險費。本案被申請人為本市某生物科技有限公司，該公司與某認證有限公司擁有共同的法定代表人，且兩企業(yè)在相同地址辦公。徐某自稱2011年11月經(jīng)其本人申請調(diào)入被申請人單位從事環(huán)境影響評價工作，2012年10月8日因個人原因辭職，2012年11月9日起再未到單位上班，隨后申請人到本委申請勞動仲裁。在2011年11月至2012年10月期間，申請人不僅完成了被申請人安排的工作，也完成了某認證有限公司安排的工作，申請人的報酬按照其所評估項目合同金額乘以雙方約定的比例計算。

被申請人在接到仲裁委應(yīng)訴通知后，提交答辯意見，稱申請人并非該單位員工，雙方不存在事實勞動關(guān)系，該單位借用申請人資格證進行環(huán)評工作并向申請人支付費用的行為，并不能作為判斷雙方存在勞動關(guān)系的依據(jù)，同時，被申請人提交了申請人的養(yǎng)老保險對賬單，用以證實申請人與某認證公司存在事實勞動關(guān)系。申請人對被申請人證據(jù)的真實性不持異議，但堅持認為與被申請人存在事實勞動關(guān)系，申請人為證實其主張，提交了蓋有被申請人單位公章的工作證明和顯示單位名稱為某生物科技工程有限公司的環(huán)評上崗證書。被申請人稱其無法核實申請人提交工作證明上公章的真實性，且工作證明有可能是該單位在申請人報考從業(yè)資格證時為其出具的，不能作為勞動關(guān)系的建立憑證；行業(yè)的特殊性導(dǎo)致環(huán)評上崗證顯示的工作單位并不一定是申請人實際工作的單位，該證據(jù)證實申請人與被申請人存在業(yè)務(wù)關(guān)系。

申請人請求

被申請人為其出具解除勞動合同證明，返還扣押的資格證書。

處理結(jié)果

駁回申請人的仲裁請求。

爭議焦點

申請人與被申請人之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系。

評析

本案中，對于申請人與被申請人由于借用環(huán)評資格而發(fā)生的業(yè)務(wù)往來是否可以視作勞動關(guān)系，存在兩種觀點：

一種觀點認為，申請人在庭審中提交了被申請人單位為其出具的勞動關(guān)系證明，并且申請人的環(huán)評資格證書中顯示其工作單位也是本案被申請人單位，被申請人對申請人完成該公司工作的事實也不持異議，雙方雖然沒有訂立書面勞動合同，但是申請人接受被申請人管理，申請人從事的工作是被申請人業(yè)務(wù)的組成部分，而且從被申請人處獲得勞動報酬，這符合勞動關(guān)系成立的要件，足以證明申請人與被申請人之間存在事實勞動關(guān)系，因此，應(yīng)當(dāng)支持申請人的部分仲裁請求。

另一種觀點認為，雖然申請人提交了蓋有被申請人單位公章的工作證明和顯示單位名稱為某生物科技工程有限公司的環(huán)評上崗證書，但是考慮行業(yè)的特殊性以及國家對于相關(guān)資格證書考取的規(guī)定，以上兩份證據(jù)僅能證明申請人與被申請人之間存在業(yè)務(wù)往來，申請人的工作時間并不固定，申請人所獲得的回報，在一定程度上是基于其具有的環(huán)評師資格，且數(shù)額并不固定，因此，本案認定申請人與被申請人之間存在勞動關(guān)系過于牽強，不應(yīng)支持申請人的仲裁請求。

筆者贊同采用第二種觀點進行裁決。值得注意的是，被申請人與某認證公司為同一法人，且辦公地點相同，申請人又同時完成兩個公司的工作，這就容易給認定勞動關(guān)系造成障礙。本案，申請人為證實其主張，提交了工作證明和環(huán)評上崗證書。被申請人質(zhì)證稱，工作證明有可能是該單位在申請人報考從業(yè)資格證時為其出具的，不能作為勞動關(guān)系的建立憑證；行業(yè)的特殊性導(dǎo)致環(huán)評上崗證顯示的工作單位并不一定是申請人實際工作的單位。分析申請人從事環(huán)評行業(yè)實際狀況可知，申請人提交的工作證明和環(huán)評上崗證書僅能夠證明，申請人借用被申請人的行業(yè)資格考取了環(huán)評資格，并不足以說明申請人即為被申請人單位員工，申請人在為被申請人單位完成環(huán)評工作并獲得相應(yīng)報酬的同時，也依靠其認證資格完成某認證公司的工作并獲得相應(yīng)報酬，某認證公司為申請人繳納了2009年入職至申請人申請勞動仲裁當(dāng)月的社會保險費，綜合以上情況分析，申請人向被申請人主張基于勞動關(guān)系基礎(chǔ)上的權(quán)利，沒有事實和法律依據(jù)，屬訴訟主體不適格，故本委裁決駁回申請人要求被申請人為其出具解除勞動合同證明的請求。申請人要求被申請人返還扣押的證書的請求，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》，并非勞動爭議仲裁受案范圍，故不予審理。

啟示與思考

由于部分行業(yè)準入和承接工作要求的特殊性，催生了本案出現(xiàn)的特殊“用工”形式——證書掛靠。證書掛靠，是指個人將自己的資質(zhì)證書掛靠到企業(yè)名下的行為；若掛靠人為企業(yè)員工，則企業(yè)名正言順地運用證書；若不是，掛靠人一般都會要求企業(yè)支付一定的費用。由于國家對以建筑業(yè)為代表的部分行業(yè)企業(yè)資質(zhì)有特殊要求，這些行業(yè)的企業(yè)在從事某種行業(yè)經(jīng)營中，應(yīng)具有的資格以及與此資格相適應(yīng)的質(zhì)量等級標(biāo)準，企業(yè)資質(zhì)包括企業(yè)的人員素質(zhì)、技術(shù)及管理水平、工程設(shè)備、資金及效益情況、承包經(jīng)營能力和業(yè)績等。企業(yè)需要承接更大的工程，就需要升級企業(yè)資質(zhì)，就催生了證書掛靠這個行業(yè)，證書掛靠是不為國家所提倡的，是不合法的，但是作為普遍存在的現(xiàn)象，令我們不能忽視。本案申請人的證書掛靠，就是認證行業(yè)和環(huán)評行業(yè)對企業(yè)資質(zhì)的限制造成的，特殊的“用工”形式給我們維護勞動者合法權(quán)益帶來了極大挑戰(zhàn)，具體而言，分析本案申請人的訴求不難看出，其試圖借用國家重視維護勞動者權(quán)益向單位施壓，通過仲裁渠道向資格證掛靠單位索要其資格證書，這就要求我們在裁決勞動爭議案件時，不僅要充分考慮案件基本事實，更要深入思考案件的外延，既堅持維護勞動者合法權(quán)益的前提，又不能給少數(shù)抱有“鉆空子”想法的當(dāng)事人以可乘之機。