校園欺凌案，到底多大事

陳晨

前段時(shí)間，幾名中國(guó)留學(xué)生因涉嫌在美國(guó)侮辱、毆打另一名留學(xué)生而被警方拘捕，如果罪名成立的話，她們就會(huì)面臨極漫長(zhǎng)的牢獄生活，花樣青春也將在鐵窗后無(wú)奈凋謝。這難免令人有些扼腕，同時(shí)也給我們提出了一個(gè)問(wèn)題：這類校園欺凌案件，到底該如何預(yù)防、如何處理？

并非偶發(fā)

對(duì)于“什么行為算是校園欺凌”并無(wú)一個(gè)確切的定義，國(guó)內(nèi)外對(duì)此的認(rèn)識(shí)差異也比較大，但通常而言，用暴力威脅或毆打他人、嚴(yán)重侮辱其人格（如撕開(kāi)他人衣服）、勒索錢物、逼迫他人代替自己干活（如打掃衛(wèi)生、洗衣服）等等，在絕大多數(shù)國(guó)家都被視為校園欺凌行為。

照此標(biāo)準(zhǔn)衡量的話，校園欺凌現(xiàn)象并不是什么稀罕事。然而，受害人因?yàn)楦鞣N原因，大多都會(huì)選擇忍氣吞聲而不報(bào)告，所以很難找到一個(gè)確切的數(shù)據(jù)。美國(guó)疾控中心2013年的數(shù)據(jù)顯示，全美9-12年級(jí)（相當(dāng)于我國(guó)的初三至高三年級(jí)）的學(xué)生中，至少有20%曾經(jīng)遭受過(guò)校園欺凌事件;而美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心（NCES）在2013年發(fā)布的數(shù)據(jù)稱，全美6-12年級(jí)的學(xué)生中，至少有28%遭受過(guò)校園欺凌。

國(guó)內(nèi)這方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)較少，但新聞報(bào)道中的典型案例則不絕于耳。從較早的“東莞少女被多人圍毆扒衣”案（實(shí)際是發(fā)生在廣州清遠(yuǎn)）、“北京三男子毆打少年并自拍視頻上傳”案，到最近曝光的“慶元幾名初中生毆打小學(xué)生”案，都是那么觸目驚心。

可以說(shuō)，校園欺凌就發(fā)生在我們的身邊，相信曾經(jīng)遇到過(guò)這種事情的讀者也不在少數(shù)，這一問(wèn)題不該再被回避，需要社會(huì)的認(rèn)真對(duì)待了。

關(guān)于校園欺凌的成因，可以從很多角度進(jìn)行解釋，如青春期的叛逆心理、網(wǎng)絡(luò)不良文化的影響、獨(dú)生子女在家庭中比較被嬌慣、家長(zhǎng)忙于工作（甚至是留守兒童）而疏于教育等等。但是，這些原因似乎又都不是主要的因素，畢竟，在這些因素的影響下，也并不是每個(gè)孩子都成為欺凌他人的小霸王、小壞蛋的。

筆者認(rèn)為，最重要的原因，是校園欺凌行為得不到有效的制止，更沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰。

首先，正如我們都知道的那樣，多數(shù)校園欺凌行為受害者并不會(huì)選擇報(bào)告此事。這一方面是擔(dān)心報(bào)告老師后，遭到欺凌者日后更強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)，另一方面也是因?yàn)閷W(xué)校實(shí)際上并不會(huì)對(duì)欺凌者處以實(shí)質(zhì)性的處罰，足以嚇阻欺凌者停止再犯;同時(shí)，“告訴老師”在中小學(xué)生的文化中普遍被視為告密、懦弱的表現(xiàn)，受害人反而會(huì)因此被其他同學(xué)所孤立，因而無(wú)論怎么算，報(bào)告老師都是有害無(wú)益的做法。前文提到的三起案件，受害人都一直含淚隱忍，直到相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)瘋傳、司法機(jī)關(guān)主動(dòng)介入之后才得以曝光，可以看出這類欺凌事情的曝光比例低到什么程度。

其次，學(xué)校和教育主管部門，以及學(xué)校教師，都缺乏應(yīng)對(duì)校園欺凌行為的預(yù)案和訓(xùn)練，即便受害者報(bào)告了，教師也不知道該如何處置才算恰當(dāng)，很容易將違法、犯罪的行為與違反校規(guī)的行為混為一談，甚至?xí)催^(guò)來(lái)批評(píng)受害者（常見(jiàn)的一種情形就是“誰(shuí)讓你到學(xué)校還帶這么貴的手機(jī)/手表”），給受害者造成二次傷害，對(duì)于欺凌者反而是一種無(wú)形的鼓勵(lì)。

法律漏洞？

而最根本的問(wèn)題，很可能是法律對(duì)這種行為的懲治力度太輕，讓欺凌者有恃無(wú)恐。

首先，是刑事責(zé)任年齡的問(wèn)題。各國(guó)法律基本都規(guī)定了一個(gè)承擔(dān)刑責(zé)的最低年齡，也就是說(shuō)，如果年齡比規(guī)定的低，則無(wú)論做了什么都不會(huì)被認(rèn)為犯罪。我國(guó)的規(guī)定是14周歲以下的人，絕對(duì)不承擔(dān)刑事責(zé)任;14～16周歲的人只對(duì)特別嚴(yán)重的犯罪（殺人、強(qiáng)奸、綁架等）承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)其他較輕的罪行也不用負(fù)刑事責(zé)任。

這一規(guī)定，考慮了未成年人身心尚未定型的特點(diǎn)，是從人性出發(fā)而給予的寬宥，當(dāng)然有其合理性。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，具體的年齡規(guī)定或許已經(jīng)不再恰當(dāng)了。在很多的案例中，造成了嚴(yán)重社會(huì)危害的人，最后因?yàn)槟挲g的緣故逃脫了刑法制裁（包括這次慶元的欺凌事件），有悖于社會(huì)一般公眾所理解的公平正義。甚至連《未成年人保護(hù)法》也因此躺槍，常被戲稱為“未成年人犯罪保護(hù)法”。

實(shí)際上，很多國(guó)家的刑事責(zé)任年齡遠(yuǎn)低于我國(guó)的規(guī)定，而我國(guó)《刑法》在頒布后對(duì)此長(zhǎng)期沒(méi)有修改過(guò)，完全可以根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，將刑事責(zé)任年齡略作降低，以符合社會(huì)實(shí)際。

其次，是對(duì)欺凌行為本身的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不足。在我國(guó)的刑法中，對(duì)行為的危害性更多的是考慮身體上的損害后果，以輕微傷、輕傷、重傷等分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量行為的危害程度，并直接決定了一個(gè)行為是不是犯罪、輕罪還是重罪。然而，對(duì)于校園欺凌行為來(lái)說(shuō)，幾乎都不會(huì)造成法律意義上的輕傷，所以即便受害者報(bào)告、學(xué)校報(bào)警，依法也不構(gòu)成犯罪，司法機(jī)關(guān)很難介入處理。實(shí)際上，這就是把校園欺凌行為定性為“品行問(wèn)題”，但其危害性實(shí)質(zhì)上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)學(xué)校、教師能夠控制的范疇，理應(yīng)由司法機(jī)關(guān)介入處理。雖說(shuō)最糟糕的學(xué)校也比最好的監(jiān)獄要好，但學(xué)校的教育功能并非是無(wú)限的，這類欺凌行為就是其力所不能及的問(wèn)題了?！?/p>

再者，即便進(jìn)入審判程序，我國(guó)法律所規(guī)定的懲罰力度也較輕，產(chǎn)生不了足夠的震懾力。如上文提到的清遠(yuǎn)案，受害少女在3男7女面前被迫脫光衣服并被拍照，按說(shuō)情節(jié)非常惡劣，但其中兩名加害者只被分別判處四年半、五年徒刑。相反，國(guó)外法律往往把這類行為歸為侵犯了人格尊嚴(yán)和心理健康的重罪，量刑甚至超過(guò)了銀行搶劫、汽車盜竊等犯罪。比如，本次留學(xué)生欺凌女同學(xué)案，涉案的兩名被告人完全可能面臨二三十年的刑期甚至終身監(jiān)禁，為自己的惡劣行徑付出沉重的代價(jià)，同時(shí)也是其他在校學(xué)生的前車之鑒，其效果超過(guò)許多次普法教育講座。

盡管現(xiàn)代法學(xué)理論中更強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性（能用其他手段調(diào)節(jié)的問(wèn)題就不用刑法制裁），反對(duì)嚴(yán)刑峻法，但一些社會(huì)問(wèn)題，包括校園欺凌案，當(dāng)其他手段已經(jīng)不足以解決時(shí)，刑法依然是一個(gè)強(qiáng)有力的工具。

路在何方

在多數(shù)情況下，校園欺凌行為并不會(huì)造成明顯的傷害結(jié)果，但對(duì)于未成年人的心理健康則往往會(huì)留下難以磨滅的陰影，一些受害人還因此害怕上學(xué)，或是產(chǎn)生了抑郁傾向。可以說(shuō)，校園欺凌的危害性被長(zhǎng)期低估，沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。

從國(guó)內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有一些對(duì)癥下藥的解決之道：

首先，需要有暢通的、快捷的報(bào)告渠道，特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，理應(yīng)由全國(guó)性的教育、青少年保護(hù)部門設(shè)立專門的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，利用電子信箱、微博、微信等方式，及時(shí)、可靠地受理校園欺凌受害者的報(bào)告。

其次，需要修改法律，適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，讓情節(jié)嚴(yán)重的校園欺凌者由司法機(jī)關(guān)依法懲治，真正體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性;同時(shí)，可以參考國(guó)外的做法，立法建設(shè)專門的少年罪犯管教機(jī)構(gòu)，做到懲治和幫教并重。

而對(duì)社會(huì)輿論特別是為人父母者，要做的是教育、鼓勵(lì)孩子，在受到欺凌行為之后立即報(bào)告，保護(hù)好自己和其他同學(xué)。

一句話，校園欺凌并不是什么小事，受害者理應(yīng)得到保護(hù)，而欺凌者也必須接受制裁，唯有如此，才能將這種現(xiàn)象逐漸清除出去。

（匡國(guó)華薦自《新民周刊》

責(zé)編：Ester