貪官自殺的成本收益分析

中國有一句俗話，“好死不如賴活”。一個貪官寧可自殺也不愿茍活，說明自殺的收益超過了成本。

近年來，中國官員自殺案例逐漸增多。根據(jù)《南方周末》的報道，2003年8月底到2014年4月初，自殺官員多達112人，平均每年大約10人。自殺官員涉及26個省份，超過七成是處級及其以下官員，其中涉嫌貪腐的官員占自殺官員總數(shù)的二成以上。

建國后最有名的自殺貪官，應(yīng)該是原北京市委常委、常務(wù)副市長王寶森。根據(jù)官方消息，王寶森貪污和挪用公款總共超過3億元人民幣，于1995年4月4日凌晨在北京郊區(qū)懷柔開槍自盡。最近的一個貪官自殺案例，是南京市六合區(qū)原區(qū)委書記婁學(xué)全。2014年6月18日，據(jù)中紀委網(wǎng)站消息，婁學(xué)全頂風(fēng)違紀，接受化工園管委會的宴請并收受慰問金，被免去六合區(qū)委書記和南京化工園區(qū)黨工委書記職務(wù)，并受到黨內(nèi)嚴重警告處分。9月18日凌晨，婁學(xué)全在家中上吊，經(jīng)搶救無效后死亡。

貪官為什么要自殺？

根據(jù)媒體報道，從2000年到2011年，這12年里被判處死刑的貪官只有15人，平均一年只有一個。而且，從2012年到2014年，這3年里只有一個貪官被判處死刑，就是原廣州市白云農(nóng)工商聯(lián)合公司經(jīng)理張新華。作為一個副處級官員，此人貪污、受賄金額近4億元人民幣，屬于“情節(jié)特別嚴重、影響特別惡劣”的典型，因此死罪難逃。

吊詭的問題正在于此：既然貪官幾乎不會被判處死刑，那為什么貪官還要選擇自殺？更吊詭的是，這幾年被判死刑的官員數(shù)量明顯下降，可為什么自殺的官員數(shù)量卻明顯上升？一句簡單的“畏罪自殺”實在難以解釋。

在經(jīng)濟學(xué)家看來，人們在絕大多數(shù)時候都是理性的。理性人的目標是最大化自己的效用水平。這里的效用（utility）通常是個人的物質(zhì)利益（如金錢和住房）和非物質(zhì)利益（如權(quán)力和美女），也可以包括自己家屬或相關(guān)人的利益。從理論上講，貪官選擇自殺，一定是因為自殺帶來的收益超過了自殺的成本，因此自殺是一種理性的選擇。

的確，這是一個冷酷甚至殘酷的結(jié)論，但這很可能是最接近事實真相的結(jié)論。

一個貪官自殺的主要成本，莫過于自己的生命消失，從而導(dǎo)致本人的效用水平為零。因為死人是不能享受的。次要的成本，就是給自己家人、親屬或朋友帶來損失，這種損失包括兩個方面。

其一，是熟人離世導(dǎo)致的精神損失。畢竟人是社會動物，也是感情動物，因此一個活生生的身邊人突然離世，哪怕他是一個貪官，也會讓正常人在較長時間內(nèi)感到痛苦。其二，是物質(zhì)上的損失。中國的傳統(tǒng)文化就是“一人得道，雞犬升天”，“一損俱損，一榮俱榮”，“有福同享，有難同當”。一個家族或者朋友圈中，一旦某人當官掌權(quán)了，其他人都希望以合法或者非法的方式分享權(quán)力和利益。這也是近年來“家族腐敗”頻繁爆發(fā)的文化因素。反之，一旦貪官自殺了，親朋好友從中得到的部分既得利益（如升職、找工作）恐怕也伴隨貪官一同消失了，這就是所謂的“樹倒猢猻散”。

一個貪官自殺的收益，至少包括三個方面：第一，消除罪證，保護同僚。由于反腐敗法律和政策日漸趨緊，單個官員要想貪腐后不被抓住是非常困難的，因此近年來集體腐敗、“塌方式腐敗”和“家族腐敗”才日漸增多。在一個完整的腐敗鏈條中，處于最上游的貪官是最難抓捕的，因為權(quán)力越大，反偵查的手段和反“反腐敗”的能力越強。因此，紀檢監(jiān)察機關(guān)往往從比較薄弱的環(huán)節(jié)入手，由外至內(nèi)，抽絲剝繭。但是，根據(jù)《刑法》，一旦當事人死亡，司法機關(guān)就不再追究其刑事責任，或者撤銷案件，或者終止審理。因此，一個處于腐敗鏈條下游或者薄弱環(huán)節(jié)的貪官自殺了，或者“被自殺”了，就意味著證據(jù)鏈條被破壞了，反腐敗工作就只能半途而廢，或者只拍死了“蒼蠅”，卻放走了“老虎”。一個貪官自殺了，多個貪官就漏網(wǎng)了，這叫“丟車保帥”。

第二，保護家屬的部分既得利益。貪官自殺雖然給家屬帶來了心理上的痛苦，但是卻可能保護家屬的部分既得利益。中國傳統(tǒng)文化講究“死者為大”，一旦某個人死了，即便他是貪官，社會輿論也希望“手下留情”、“適可而止”，窮追猛打、挖地三尺的做法盡管合理合法，但是卻不合情。這也就意味著，如果貪官生前用貪污所得為子女購房置地，又或者以家屬名義在銀行存下贓款，司法機關(guān)恐怕不太可能全部追回這些非法的金錢財物。甚至于一旦貪官自殺，其家屬參與的違法違紀問題，也會從輕發(fā)落，因為怕再鬧出人命，導(dǎo)致結(jié)局不好收拾。

第三，免受侮辱，保護名聲。在當前司法體制不完善的前提下，一旦被抓，無罪釋放的可能性近乎為零，甚至也可能受到刑訊逼供或者變相逼供，至于被人栽贓或者被迫認罪的現(xiàn)象也不是沒有發(fā)生過。

比如，根據(jù)媒體公開報道，南昌大學(xué)原校長周文斌在庭審中陳述，自己被抓主要是因為得罪了前江西省委書記蘇榮，并認為自己遭受了刑訊逼供和威脅恐嚇。預(yù)料到或者已經(jīng)遭遇了這些情況，一些個人意志薄弱的貪官就寧愿選擇自殺，也不能接受各種凌辱。當然，不排除有一些貪官在被查處之前，覺得事情終究會敗露，從而選擇自殺來掩蓋罪行。一般情況下，對于涉嫌貪腐的自殺官員，單位為了自己的聲譽，會用別的理由掩蓋過去——比如“抑郁癥”、“絕癥”，這樣外界并不確知當事官員的貪腐情況，這實際上保護了貪官生前及死后的名聲。

驅(qū)動貪官自殺的外部因素

中國有一句俗話，“好死不如賴活”。一個貪官寧可自殺也不愿茍活，說明自殺的收益超過了成本。進一步的問題是，哪些因素可能驅(qū)使貪官傾向于選擇自殺？技術(shù)地說，如果自殺是貪官在約束條件下的最優(yōu)選擇，我們可以得到哪些比較靜態(tài)學(xué)命題？

首先，上級貪官施加的壓力越大，或者貪官家屬的既得利益越大，貪官越是容易自殺。出于保護自己利益的考慮，腐敗鏈條的最頂端會想盡辦法斬斷證據(jù)鏈條，因此會用各種手段逼迫處于下游的貪官自殺。逼迫的主要手段，往往是以保護貪官家屬的既得利益作為交換。級別越低的官員，在大貪官面前的談判力越弱，承受壓力的能力也越小。這就可以解釋，為什么自殺的貪官超過七成是處級及其以下官員。

再次，司法系統(tǒng)越不透明、公正，貪官越是容易自殺。一個透明、公正的司法系統(tǒng)，不僅能保護守法公民的合法利益，也能保護貪官的合法利益，即讓貪官“愿賭服輸”。在這種情況下，既然貪腐幾乎沒有死刑，貪官就不會因為折損自尊而被迫走上自殺的極端道路；否則，為了自尊，當初就不應(yīng)該去貪污受賄。從這個角度講，大規(guī)模、運動式、“不拘泥流程”的反腐敗，會導(dǎo)致更多貪官自殺。這可以解釋為什么這三年判死刑的貪官極少，但自殺貪官反而大幅增加的異常現(xiàn)象。

最后，對家屬的心理損失越看重，貪官越是不容易自殺。前面提到的兩個因素都是影響自殺收益的，從影響自殺成本的角度講，一個貪官越是看重家庭，越是看重離世對親朋好友的感情損失，就越是不可能自殺。顯然，女性相對更看重家庭和感情，因此這些年女貪官自殺的案例只有極少的一兩例。

從社會最優(yōu)的角度講，貪官自殺對貪官本人和家屬都是一種損失，對紀檢機關(guān)反腐敗也是一種損失，對法治建設(shè)也是一種減分現(xiàn)象。因此，減少貪官自殺的現(xiàn)象，遏制貪官自殺的上升勢頭，應(yīng)該成為中國反腐敗行動的必要議程。

根據(jù)我們的分析，要減少貪官自殺，就要提高貪官自殺的成本，或者降低貪官自殺的收益。為了實現(xiàn)前者，紀檢監(jiān)察機關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)貪腐線索，應(yīng)盡量利用涉案官員的家屬來做工作，使其既能提供更多線索，又可減少自殺傾向。

為了實現(xiàn)后者，構(gòu)建一個透明、公正的司法體系，特別是提高司法審判的獨立性尤為重要。此外，紀檢監(jiān)察機關(guān)或者司法機關(guān)應(yīng)該向全社會表明決心，不管貪官本人是否自殺，貪腐必查，贓款必究，真正做到對貪污腐敗行為“零容忍”。

摘編自FT中文網(wǎng)