切開復(fù)位、撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療成人Sanders Ⅲ型跟骨骨折療效對比

毛省嶺

摘要：目的：探討切開復(fù)位、撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療成人Sanders?Ⅲ型跟骨骨折的臨床療效。方法：本文選取我院于2012年1月-2013年11月收治的40例Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者，將其隨機分為實驗組和對照組，對照組采用撬撥復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)方式治療，實驗組給予切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)方式治療，臨床觀察對比兩組患者的治療效果以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：對照組組優(yōu)4例，良8例，中6例，差2例，總優(yōu)良例數(shù)是12例，總優(yōu)良率為60.00%，實驗組優(yōu)7例，良10例，中3例，差0例，總優(yōu)良例數(shù)是17例，總優(yōu)良率為85.00%，兩組結(jié)果對比有顯著性差異（P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：切開復(fù)位和撬撥復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者都有較好的臨床療效，但是切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)對于患者的術(shù)后功能恢復(fù)效果更好，并發(fā)癥發(fā)生率也較低，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù);撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù);成人Sanders?Ⅲ型跟骨骨折;療效對比

跟骨骨折在治療過程中經(jīng)常容易一些不良癥狀，比如跟痛、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等癥狀，在臨床中的預(yù)后性較差^[1]，那么采用內(nèi)固定手術(shù)開展治療過程，是當(dāng)前臨床中應(yīng)用比較廣泛的一類手術(shù)治療方法，但是在使用過程中，內(nèi)固定手術(shù)治療方法的種類較多，下面本文選取了我院進行治療的40例Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者，分別進行切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)方式以及撬撥復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)方式進行臨床療效對比，現(xiàn)資料統(tǒng)計如下。

1.資料與方法

1.1臨床資料

本次試驗選取的患者均為2012年1月-2013年11月在我院進行治療的40例Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者，實驗組，男性患者14例，女性患者6例。年齡21歲到57歲之間，平均年齡（37.60±4.40）歲。對照組，男性患者15例，女性患者5例。年齡20歲到57歲之間，平均年齡（36.67±3.90）歲。兩組患者骨折病因分析主要是高處墜落受傷、摔傷、車禍等^[2]。兩組患者一般臨床資料相比，無顯著差異性（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

實驗組給予切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)方式治療，患者手術(shù)開始之前采用硬模外麻醉方式，麻醉后患者屈膝90度角，手術(shù)位置進行消毒處理，選取外側(cè)L切口入路，然后在患者的長短肌腱和跟肌腱位置進行分離操作，使用2枚克氏針釘入到患者距骨和外踝處，將患者手術(shù)視野充分暴露，之后在手術(shù)操作過程，利用克氏針將患者的骨折塊固定，檢測其固定良好后，選用合適的鋼板和螺釘加以固定，之后放置引流，按層縫合包扎固定^[3]。對照組采用撬撥復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)方式治療，術(shù)前麻醉和基本操作相同，之后從跟骨結(jié)節(jié)外邊緣下方入路，在X線透視下把一枚克氏針釘入患者距下關(guān)節(jié)下方，撬撥方式處理^[4]，然后采用兩枚克氏針進行交叉固定好以后，檢測其固定正確，放置引流，按層縫合包扎固定。臨床觀察對比兩組患者的治療效果以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理

本次采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理分析，計量資料采用t檢驗，組間對比采用X²檢驗，P<0.05為差異顯著性，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后療效對比

對照組組優(yōu)4例，良8例，中6例，差2例，總優(yōu)良例數(shù)是12例，總優(yōu)良率為60.00%，實驗組優(yōu)7例，良10例，中3例，差0例，總優(yōu)良例數(shù)是17例，總優(yōu)良率為85.00%，兩組結(jié)果對比有顯著性差異（P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。如下表所示：

表一?? 兩組患者術(shù)后療效對比

類別

例數(shù)

優(yōu)

良

中

差

總優(yōu)良率

對照組

20

4（20.00）

8（40.00）

6（30.00）

2（10.00）

12（60.00）

實驗組

20

7（35.00）

10（50.00）

3（15.00）

0（0.00）

17（85.00）

P

<0.05

<0.05

<0.05

<0.05

<0.05

2.2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況結(jié)果對比

兩組患者術(shù)后隨訪一年發(fā)現(xiàn)患者骨折痊愈愈合，但是在一年的隨訪過程中，發(fā)現(xiàn)實驗組出現(xiàn)2例切口裂開，跟痛1例，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎1例，對照組出現(xiàn)3例切口裂開，跟痛3例，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎2例，實驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為20.00（4例），對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為40.00（8例），經(jīng)過一段時間后的恢復(fù)后，術(shù)后并發(fā)癥治療痊愈。兩組結(jié)果對比有顯著性差異（P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.討論

本文選取了我院進行治療的40例Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者，分別進行切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)方式以及撬撥復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)方式進行臨床療效對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)一組患者的治療優(yōu)良率明顯高于采用撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)一組患者的治療優(yōu)良率，同時采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，術(shù)后功能恢復(fù)效果更好，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]孔益明，董金波，孫建華，王維山，劉京敏，史晨輝. 切開復(fù)位、撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療成人Sanders?Ⅲ型跟骨骨折療效對比[J].山東醫(yī)藥，2012，52（38）：20-21.

[2]張小兵.經(jīng)皮撬撥復(fù)位克氏針固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療跟骨骨折對比研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，09（14）：54-56.

[3]劉偉，林偉文，夏雄超，李貝，熊浩等. 撬撥和切開復(fù)位后植入內(nèi)固定治療Sanders?II型跟骨骨折療效比較[J].中國組織工程研究，2013，17（26）：4919-4925.

[4]朱海娃.閉合撬撥復(fù)位和切開復(fù)位內(nèi)固定治療SandersII型跟骨骨折成本—效果分析的臨床對照試驗[J].中國骨傷，2009，22（12）：886-889.