商業(yè)銀行非利息收入與經(jīng)營風險關(guān)系研究綜述

王曉佳

摘 ?要：對于商業(yè)銀行非利息收入的研究，國內(nèi)外學者有兩種截然不同的觀點，即非利息收入的增加有利于減少商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，或增加盈利的波動。這一分歧出現(xiàn)的原因在于實證分析中對非利息收入的界定、研究方法、考核標準、數(shù)據(jù)來源的不同。針對現(xiàn)階段我國非利息收入與利息收入的關(guān)聯(lián)性趨勢以及非利息收入自身的波動性及周期性特點，我國商業(yè)銀行應從明晰利息收入與非利息收入的界限、調(diào)整非利息收入的結(jié)構(gòu)以及加強外部金融監(jiān)管三個方面加以應對。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;非利息收入;經(jīng)營風險;文獻綜述

中圖分類號：F830.33 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1674-2265（2015）02-0046-05

隨著商業(yè)銀行的迅猛發(fā)展、金融脫媒的不斷加劇以及利率市場化改革的逐步推進，商業(yè)銀行中傳統(tǒng)的主要利潤來源——利息收入的盈利空間日益減小，這就迫使商業(yè)銀行介入資本市場，開拓新的業(yè)務領(lǐng)域，采取多元化的經(jīng)營模式。與此同時，非利息收入也以它風險程度低、占用資本少、對資產(chǎn)負債表影響小、靈活多變等特點，成為商業(yè)銀行在激烈的同業(yè)競爭中，改變單一收入風險格局的重要方向和必然趨勢。近幾年，非利息收入的占比在商業(yè)銀行中逐年增加，由此引發(fā)大量國內(nèi)外學者對其進行學術(shù)研究和實證分析。然而對于非利息收入是否能夠?qū)崿F(xiàn)銀行多元化經(jīng)營，從而提高銀行的盈利水平、降低銀行的經(jīng)營風險，國內(nèi)外學者存在很大爭議。目前的文獻大多通過更新數(shù)據(jù)和研究方法來進行實證分析，對于產(chǎn)生這種差異性的原因及其理論研究卻十分罕見。本文著重梳理了國內(nèi)外的相關(guān)文獻，旨在找出存在研究差異性的主要原因，從而為后續(xù)的研究提供借鑒。

一、商業(yè)銀行非利息收入國外研究成果

國外早在20世紀就開始了對非利息收入的研究，總體來看大致分為兩大觀點：一是非利息收入豐富了銀行的多元化經(jīng)營，有利于銀行經(jīng)營風險的分散。二是非利息收入增加了銀行盈利的波動性，加大了銀行的經(jīng)營風險。

（一）非利息收入有利于減少銀行經(jīng)營風險

如赫格斯塔德（Heggestad，1975）通過對美國1953—1967年間的商業(yè)銀行進行收益分析，發(fā)現(xiàn)非利息業(yè)務的收益與銀行業(yè)務的收益存在著負相關(guān)或者不相關(guān)關(guān)系，由此得到非利息收入的增加可以減少銀行的經(jīng)營風險;艾澤曼（Eisemann，1976）對1961—1967年間的證券市場數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)非利息收入對利率和經(jīng)濟周期變動的依賴性要小于凈利息收入，從而使商業(yè)銀行獲得更高的風險收益，增加了銀行利潤的穩(wěn)定性。戴蒙德（Diamond，1983、1984）研究表明銀行業(yè)的多元化經(jīng)營，可以有效地增加客戶信息的全面性，從而增加銀行的盈利水平。羅斯（Rose，1989）研究表明利差收入與銀行服務類收入存在著正相關(guān)關(guān)系，因此商業(yè)銀行多元化的經(jīng)營模式在政策寬松的環(huán)境下可以有效地降低銀行的利率風險。圣多美羅和鐘（Santomero和Chung，1992）利用資產(chǎn)回報率作為考核標準，模擬了多家商業(yè)銀行和非金融機構(gòu)的收益波動性，研究表明銀行非利差收入的擴展可以有效降低銀行的經(jīng)營風險。加洛、阿波爾多（Gallo、Apilado，1996）研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行增加共同基金業(yè)務可以增加其績效水平，進而減少商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風險。羅西（Rosie，2003）通過對歐盟國家1994—1998年間的非利息收入的研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入的波動性小于利息收入的波動性，因此有利于歐洲銀行的收益穩(wěn)定。

（二）非利息收入加劇了銀行的經(jīng)營風險

博伊德和格拉哈姆（Boyd 和Graham，1986）研究表明銀行經(jīng)營的多元化與其經(jīng)營風險存在著正相關(guān)關(guān)系，即增加了銀行的經(jīng)營風險。伯杰和烏代爾（Berger和Udell，1993）認為銀行業(yè)務的多元化容易造成銀行業(yè)監(jiān)管當局的監(jiān)管弱化，從而加大了銀行業(yè)的風險水平。楊和羅蘭德（De Young和Roland，2001）、楊和萊斯（De Young和Rice，2004）認為非利息收入中的不同收入份額會增加銀行績效的波動性，從而加大銀行的收益風險。斯特奧（Stiroh，2004）創(chuàng)新性地采用資本市場數(shù)據(jù)，以收入增長率的波動性為考核標準，發(fā)現(xiàn)非利息收入的增長會加劇風險的提升。阿查里雅、哈斯桑和桑德斯（Acharya、Hassan和Saunders，2006）通過對意大利商業(yè)銀行的研究，發(fā)現(xiàn)非利息收益的增加會導致規(guī)模不經(jīng)濟問題的出現(xiàn)。巴勒（Baele，2007） 以托賓Q 值測度的預期和風險貝塔值為考核標準，研究了歐洲銀行業(yè)的情況，發(fā)現(xiàn)對非利息收入依賴性的增加會加大銀行的經(jīng)營風險。

二、商業(yè)銀行非利息收入國內(nèi)研究成果

與國外相比，國內(nèi)的非利息收入業(yè)務開展時間較短。證券類以及金融衍生產(chǎn)品的擴展具有一定的局限性，因此國內(nèi)的學者在近幾年才開展了對非利息收入的實證研究。他們主要是從對國外研究數(shù)據(jù)的進一步分析、將國外研究成果與國內(nèi)研究成果相對比、針對國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入現(xiàn)狀進行相關(guān)性研究等方向來開展研究。同時國內(nèi)對非利息收入的研究也出現(xiàn)了與國外相同的兩種截然不同的觀點。

一部分學者認為非利息收入有利于提高商業(yè)銀行的績效水平，增加商業(yè)銀行盈利的穩(wěn)定性。王志軍（2004）通過對歐洲銀行業(yè)非利息收入的分析，發(fā)現(xiàn)隨著非利息收入對利息收入的替代性增加，銀行盈利的穩(wěn)定性也相應提高，其中手續(xù)費及傭金收入的波動性較低，而財務經(jīng)營利潤和證券收入的波動性相對較高。盛虎、王冰（2008）研究了我國2003—2007年間14家上市銀行，得出非利息收入與銀行的資產(chǎn)收益率具有正相關(guān)關(guān)系，有利于提高銀行的經(jīng)營績效。赫國勝、徐潔（2010）對我國2005—2009年間的10家上市銀行進行實證考察，發(fā)現(xiàn)非利息收入對銀行盈利具有顯著的正效應，非利息收入的增加有助于上市銀行提高其同業(yè)的競爭力。姚文韻（2012）分析了我國14家上市銀行2000—2010年間的數(shù)據(jù)，考察了非利息收入中各個組成成分與銀行績效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)非利息收入中手續(xù)費和傭金收入與資產(chǎn)收益率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。陳龍（2013）以1997—2011年的上市銀行數(shù)據(jù)作為研究樣本，實證分析發(fā)現(xiàn)非利息收入的增加與銀行總資產(chǎn)的增加具有不顯著的正相關(guān)關(guān)系。同凈利息收入相比，非利息收入與銀行貸款損失率以及平均資產(chǎn)回報率具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，且國有銀行的回歸效果要明顯優(yōu)于股份制銀行。

另一部分學者認為非利息收入增加了商業(yè)銀行盈利的波動性，提高了銀行的經(jīng)營風險。魏成龍和劉建莉（2007）分析了銀行多元化經(jīng)營模式與績效和風險之間的關(guān)系，實證證明多元化經(jīng)營無法降低銀行的經(jīng)營風險，同時國有銀行相較于股份制銀行有更強的分散風險效果。周好文、王菁（2008）對1990—2006年間我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進行檢驗，結(jié)果表明銀行的非利息收入與利息收入之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，盈利水平的提高只存在于大型國有銀行中。謝羅奇、龔霽虹等（2009）利用1997—2008年11家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，實證分析了非利息收入與利息收入的波動性對銀行盈利水平的影響問題。研究發(fā)現(xiàn)非利息收入與凈利息收入之間具有順周期性和輕微的滯后性，即非利息收入對于經(jīng)濟周期沖擊的調(diào)節(jié)能力較差，不利于商業(yè)銀行的盈利穩(wěn)定性。張雪蘭（2011）采用2001—2010年間中國14家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行收入的多元化與銀行經(jīng)營風險之間無顯著的相關(guān)性，并相應地得出了可能的原因和解決的建議。余雪飛、宋清華（2013）分析了不同資產(chǎn)規(guī)模的商業(yè)銀行中非利息收入與銀行風險的關(guān)系。結(jié)果顯示總資產(chǎn)規(guī)模超過4萬億時，非利息收入的增加加劇了商業(yè)銀行的破產(chǎn)風險。

三、非利息收入研究成果差異性原因

（一）實證分析數(shù)據(jù)來源問題

一方面，各國的商業(yè)銀行制作本單位的財務報表時都會考慮盈利、上市等外部性因素，因此對財務數(shù)據(jù)的發(fā)布會有相應的調(diào)整，以便使本行的財務數(shù)據(jù)更加平滑，這就使得通過這些數(shù)據(jù)得出的結(jié)論會有所偏差。另一方面，當前對于非利息收入的分析多基于對會計數(shù)據(jù)的分析，而會計學中對于數(shù)據(jù)的處理方法多種多樣，包括重置成本、現(xiàn)值、歷史成本等多種手段，這就使得在實證分析中我們得到的數(shù)據(jù)可能與研究對象所需的數(shù)據(jù)存在差異。另外，對于非利息收入的劃分，不同學者有不同的認識，這也就導致無法有效地對不同的研究結(jié)果進行對比。另外我國的實證研究中大部分的數(shù)據(jù)來源都根據(jù)金融統(tǒng)計年報和上市公司的數(shù)據(jù)披露，這些數(shù)據(jù)都普遍存在著會計計量口徑的偏差以及數(shù)據(jù)沉淀數(shù)量不足等問題。

（二）研究方法與考核標準的不同

在眾多非利息收入對銀行風險影響的研究中，不同的學者對銀行風險的考核標準各不相同，其中包括不良貸款率、流動性比率、資本充足率、資產(chǎn)回報率方差、成本比、凈收入增長率均值及其標準差、股權(quán)收益率均值及其標準差、夏普比率、破產(chǎn)風險值Z等。不同考核標準的選取所帶來的實證結(jié)論自然也會有所不同。在非利息收入結(jié)構(gòu)多元化的度量方面，除去利息收入、非利息收入以及非利息收入中各種成分的占比等常見的自變量選擇外，不同的學者對于資產(chǎn)規(guī)模、貸款規(guī)模、存款規(guī)模以及財務杠桿等因素，作為自變量還是作為控制變量都存在著不同的見解。另外，商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、網(wǎng)點分布和員工數(shù)量等自身因素，以及通貨膨脹率和貨幣供應量等外部宏觀因素也產(chǎn)生一定的影響。這些因素的考慮與否都會對實證結(jié)果產(chǎn)生影響。最后結(jié)合一些難以精確計量的相關(guān)因素，包括非利息收入與利息收入是否存在著捆綁銷售問題，以及績效考核機制和國家政策是否對非利息收入的增加產(chǎn)生影響等，同樣會對結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。

（三）非利息收入界定的不同

從眾多國內(nèi)外的文獻中不難發(fā)現(xiàn)，我國的非利息收入來源遠沒有國外的豐富，特別在證券以及金融的衍生工具上存在一定的局限性，國內(nèi)的非利息收入主要來自于手續(xù)費及傭金，非利息收入與利息收入的相關(guān)性和依賴度依然存在。近幾年商業(yè)銀行為了資產(chǎn)負債表的完善，加大了對表外業(yè)務量的追求，非利息收入的增加往往與績效考核相關(guān)，這就使得捆綁銷售屢見不鮮，而由此將帶來的是非利息收入的界定模糊，難以有效地說明是利息收入還是非利息收入的增加給銀行的經(jīng)營帶來了影響。由此產(chǎn)生的國內(nèi)外非利息收入的界定差異，降低了國外非利息收入研究對我國的借鑒作用。

關(guān)于非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營風險的研究，國內(nèi)外學者觀點分歧的原因主要是由于實證分析的數(shù)據(jù)來源，以及非利息收入的界定和考核標準不一所引起的。非利息收入與傳統(tǒng)的利息收入（以信貸業(yè)務為主）的相關(guān)性趨勢，以及由此帶來的波動性及周期性問題，的確值得我們關(guān)注。

四、非利息收入與利息收入的相關(guān)性及其波動性

近年來，商業(yè)銀行為擴大經(jīng)營利潤、平衡資產(chǎn)負債表，大力發(fā)展非利息收入規(guī)模。然而在我國，這類業(yè)務推廣的途徑大多與信貸業(yè)務相關(guān)。舉例來看，伴隨著我國金融改革創(chuàng)新的步伐，貸款證券化等新型金融產(chǎn)品應運而生。由此帶來的影響，卻是銀行將本應屬于利息收入的貸款業(yè)務轉(zhuǎn)換成了計入投資凈收益的非利息收入業(yè)務，這種轉(zhuǎn)換有利于商業(yè)銀行提前收回貸款本金，但同時也加大了非利息收入與信貸業(yè)務的關(guān)聯(lián)性。此外通過商業(yè)銀行最傳統(tǒng)的存、貸、匯業(yè)務，銀行與企業(yè)之間建立起了相對牢固的業(yè)務關(guān)系，客戶對以上業(yè)務的信賴程度高，同時在此過程中商業(yè)銀行對企業(yè)有較大的主動性和影響力，這就間接地為銀行借助信貸業(yè)務推廣非利息收入業(yè)務提供了有利的資源優(yōu)勢。

一般認為，非利息收入與傳統(tǒng)的利息收入相比，受宏觀因素的影響較小，因此增加非利息收入比例有助于熨平宏觀經(jīng)濟帶來的周期性波動。然而近年國內(nèi)外學者的實證檢驗卻發(fā)現(xiàn)，非利息收入存在著較強的波動性?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，筆者認為原因有以下幾點：一是信貸業(yè)務的轉(zhuǎn)換成本高，而基于傭金和手續(xù)費為主的非利息收入的轉(zhuǎn)換成本低，這就導致非利息收入這種依靠費用類收入的業(yè)務盈余波動性更大。二是通常我們認為非利息收入是絕對區(qū)別于利息收入本身的，但是通過前文不難看出非利息收入與利息收入的關(guān)聯(lián)性呈增加的趨勢，這就使得非利息收入的來源不再單純獨立于利息收入。通過這種“交叉銷售”，使得業(yè)務之間的相關(guān)性增強。一旦利息收入受到外部宏觀經(jīng)濟的影響，非利息收入必然會同時受到影響。三是我國銀監(jiān)會對于非利息收入的資本要求沒有做硬性的規(guī)定，因此近年來商業(yè)銀行中非利息收入的占比逐年增加，業(yè)務量的增加雖然不會影響商業(yè)銀行的變動成本，但卻相應地迫使商業(yè)銀行增加對非利息收入的技術(shù)開發(fā)和人員配備，于是固定成本的增加就會加大非利息收入的經(jīng)營杠桿，從而增大其波動性。

五、非利息收入的周期性

既然非利息收入具有波動性，那么非利息收入的波動性是否具有周期性呢？如果具有周期性，這種周期性又是否與利息收入的周期性相關(guān)？這些問題是進一步揭示非利息收入的關(guān)鍵因素。

我國學者薛鴻健（2006）、周好文（2008）以及張羽、李黎（2010）等，都通過實證模型檢驗發(fā)現(xiàn)，我國的非利息收入存在明顯的周期性。實證結(jié)果還表明，商業(yè)銀行凈收入的增長率與GDP的增長率具有顯著的相關(guān)關(guān)系，也就是說銀行的經(jīng)營收入會受到宏觀經(jīng)濟周期性的影響。然而凈利息收入的增長率與GDP增長率之間不存在顯著的關(guān)聯(lián)性，非利息收入增長率與GDP增長率之間存在弱關(guān)聯(lián)性，扣除匯兌收益后，系數(shù)顯著性下降，說明匯兌收益受宏觀經(jīng)濟的影響較大。這似乎與我國加大非利息收入的初衷相矛盾。分析原因，筆者認為：我國一直以來對于金融的監(jiān)管是以政府為主導，結(jié)合財政政策及貨幣政策，致力于平復宏觀經(jīng)濟所帶來的利息收入的周期性波動。特別是2014年以前，市場利率未放開時，我國的逆周期政策一直保證著利息收入的平穩(wěn)。然而非利息收入監(jiān)管相對較為放松，市場性因素影響較大。經(jīng)濟蕭條時，個人與企業(yè)就會減少投資理財;經(jīng)濟繁榮時，個人與企業(yè)就會增加投資理財，于是非利息收入就會相應地與經(jīng)濟的周期性同步變動。伴隨著2014年利率市場化的進一步放開，利息收入受到宏觀經(jīng)濟周期性的影響進一步增大，非利息收入的周期性將會出現(xiàn)新的調(diào)整。

六、進一步拓展非利息收入的建議

非利息收入的增加確實能夠增加銀行的經(jīng)營績效，然而其具有的波動性以及周期性卻相應地可能增加銀行的經(jīng)營風險，如何更好地利用非利息收入，結(jié)合我國經(jīng)濟形勢以及非利息收入的自身特點，筆者給出以下建議：一是調(diào)整非利息收入業(yè)務的推廣途徑，明晰非利息收入與利息收入的界限。下一步我國經(jīng)濟必然更加開放，金融體系受到全球經(jīng)濟影響的程度必將進一步增大，政府無法全面保證利息收入業(yè)務的平穩(wěn)性。如果繼續(xù)保持我國利息收入與非利息收入的相關(guān)性，那么一旦全球經(jīng)濟蕭條，我國的金融業(yè)務將會受到?jīng)_擊。二是調(diào)節(jié)非利息收入的結(jié)構(gòu)。西方發(fā)達國家，非利息收入中手續(xù)費以及傭金費用依然占主導地位，這一部分收入的特點是業(yè)務量穩(wěn)定且風險較低，是非利息收入中分散商業(yè)銀行風險的主導力量。我國下一步應該保持手續(xù)費及傭金收入的主體地位。與此同時，由于投資損益與匯兌損益的市場依賴程度較高，應當做好風險把控，提高其風險規(guī)避能力，這樣在經(jīng)濟周期下行趨勢時能有效地降低損失，分散風險。三是加強外部金融監(jiān)控。金融監(jiān)管當局應該健全非利息收入的法律法規(guī)，明確非利息收入的業(yè)務范疇，做好市場準入監(jiān)督，培養(yǎng)和維護市場秩序及競爭環(huán)境，定期對商業(yè)銀行的非利息收入業(yè)務進行合規(guī)檢查。我國銀行業(yè)協(xié)會也應該針對非利息收入問題加強自身的自律監(jiān)督。

七、結(jié)論

對于商業(yè)銀行非利息收入的研究，國內(nèi)外學者出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點，即非利息收入的增加有利于減少商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，或者非利息收入增加了商業(yè)銀行盈利的波動性。對于出現(xiàn)上述情況的原因，筆者認為主要是由于實證分析中數(shù)據(jù)來源帶來的問題，以及在非利息收入研究中，對非利息收入的界定以及研究方法和考核標準不同所造成的實證結(jié)果的不同。面對現(xiàn)階段我國非利息收入與利息收入的關(guān)聯(lián)性趨勢，加之非利息收入自身的波動性及周期性特點，筆者認為我國的商業(yè)銀行應該從明晰利息收入與非利息收入的界限、調(diào)整非利息收入的結(jié)構(gòu)以及加強外部金融監(jiān)控三個方面，進一步拓展非利息收入，以降低下一步經(jīng)濟自由化及利率市場化所帶來的商業(yè)銀行經(jīng)營風險。

參考文獻：

[1]Heggestad A A.1975.Riskiness of Investments in Non- bank Activities by Bank Holding Companies[J].Journal of Economics and Business，（27）.

[2]Eisemann P C.1976.Diversification and the Congeneric Bank Holding Company[J].Journal of Bank Research.

[3]Rose P S.1989.Diversification of BankingFirm[J]. The Financial Review，（24）.

[4]Gallo J G，V P Apilado and J W Kolari.1996.Commercial Bank Mutual Fund Activities：Implications for Bank Risk and Profitability[J].Journal of Banking and Finance，（20）.

[5]Boyd J H，and S L Graham.1986.Risk，Regulation，and Bank Holding Company Expanision into Nonbanking[J].Federal Reserve Bank of Minnesota Quarterly Review，Spring.

[6]DeYoung R and Rice T.2004.How do banks make money？ A Variety of Business Strategies[J].Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives，（28）.

[7]Viral V Acharya，Iftekhar Hassan，Anthony Saunders.2006.Should Banks Be Diversified？ Evidence fromIndividual Bank Loan Portfolios [J].The Journal of Business，（79）.

[8]赫國勝，徐潔.我國上市商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務分析與對策[J].財經(jīng)問題研究，2010，（12）.

[9]王菁，周好文.非利息收入負向收益貢獻度的實證解析—基于我國12 家商業(yè)銀行的模型檢驗[J].當代經(jīng)濟研究，2008，（11）.

[10]謝羅奇，龔霽虹，丁晨，何叔飛.我國上市銀行非利息收入與凈利息收入波動性與相關(guān)性分析[J].河北科技大學學報（社會科學版），2009，（12）.

[11]余雪飛，宋清華.商業(yè)銀行非利息收入、市場競爭與風險承擔的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2013，（4）.

[12]張羽，李黎.非利息收入有利于降低銀行風險嗎？——基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2010，（4）.

Research Review on the Relationship Between Commercial Banks Noninterest Income and Operating Risk

Wang Xiaojia

（School of Economics，Qingdao University，Qingdao ? Shandong ? 266071）

Abstract：There are two different views of the commercial banksnoninterest income，one is noninterest income increase is conducive to reducing the operational risks of commercial banks，the other is noninterest income increase the volatility of earnings. The disagreement comes from the differences of the definition，research methods，assessment standards and data sources. According to the characteristics of the relevance between the noninterest income and interest income and the volatility and cyclicity of noninterest income，our commercial banks should clarify the interest income and noninterest income，adjust the noninterest income structure and strengthen external financial supervision.

Key Words：commercial bank，noninterest income，operational risk，literatures review