基于農(nóng)地發(fā)展權(quán)的征地補(bǔ)償研究綜述

秦玉霞

摘要：我國現(xiàn)行土地征收補(bǔ)償只考慮農(nóng)地的生產(chǎn)資料價值，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低。引入農(nóng)地發(fā)展權(quán)，使農(nóng)民能夠分享土地增值收益，保障失地農(nóng)民權(quán)益。文章從農(nóng)地發(fā)展權(quán)的性質(zhì)、歸屬、補(bǔ)償方式、評估方法等幾個方面對學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究進(jìn)行梳理。通過文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，爭議的焦點集中在兩方面：農(nóng)地發(fā)展權(quán)的歸屬和補(bǔ)償方式，對農(nóng)地發(fā)展權(quán)的評估方法也有待進(jìn)一步研究。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地發(fā)展權(quán)；征地；補(bǔ)償；綜述

我國自1987年《土地管理法》開始實施以來，土地征收補(bǔ)償一直按照耕地年產(chǎn)值的倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，僅考慮了農(nóng)地的生產(chǎn)資料價值，嚴(yán)重脫離了實際，影響了失地農(nóng)民生活，也導(dǎo)致了很多社會矛盾。農(nóng)地的價值除了包括生產(chǎn)資料的價值，也包含了農(nóng)民生活保障的價值和國家糧食安全的價值，這兩部分價值可以通過對農(nóng)地發(fā)展權(quán)補(bǔ)償來體現(xiàn)。農(nóng)地發(fā)展權(quán)是農(nóng)地改變用途的過程中產(chǎn)生的價值增值。理論界對農(nóng)地發(fā)展權(quán)的歸屬、土地增值收益分配、農(nóng)地發(fā)展權(quán)補(bǔ)償方式等問題存在很多爭議。通過查閱大量文獻(xiàn)資料，總結(jié)規(guī)律，在此基礎(chǔ)上對征地中農(nóng)地發(fā)展權(quán)補(bǔ)償?shù)睦碚撗芯烤C述。

一、農(nóng)地發(fā)展權(quán)的性質(zhì)研究

土地發(fā)展權(quán)，這一構(gòu)想最初源于英國采礦權(quán)與土地所有權(quán)分離而單獨出售和支配。此后，美國、法國等陸續(xù)建立了該制度，但不同國家的具體制度設(shè)計差異較大。我國土地發(fā)展權(quán)的研究開始于20世紀(jì)90年代，年限較短，相關(guān)制度還沒有設(shè)置。土地發(fā)展權(quán)可以分為農(nóng)地發(fā)展權(quán)和市地發(fā)展權(quán)，本文研究界定的發(fā)展權(quán)是農(nóng)地發(fā)展權(quán)，即改變農(nóng)地使用性質(zhì)的權(quán)利。

土地發(fā)展權(quán)是土地所有權(quán)的一部分，是可與土地所有權(quán)分割而單獨使用、處分的財產(chǎn)權(quán)，是一種與土地所有權(quán)具有相同效力和權(quán)能的物權(quán)。沈守愚（1998）認(rèn)為它的權(quán)源是國家主權(quán)，很多學(xué)者提出土地發(fā)展權(quán)是因土地管制而產(chǎn)生的，沒有國家對土地的分區(qū)控制和用途管制就沒有土地發(fā)展權(quán)。近年來學(xué)者們從不同的角度研究土地發(fā)展權(quán)，拓寬了研究廣度和深度，對土地發(fā)展權(quán)的認(rèn)識也越來越全面。如從經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的角度、從人權(quán)的角度理解土地發(fā)展權(quán)。

二、農(nóng)地發(fā)展權(quán)的歸屬研究

國外關(guān)于農(nóng)地發(fā)展權(quán)的歸屬，有兩種主要處理方式：一是農(nóng)地發(fā)展權(quán)同地上權(quán)、抵押權(quán)等一樣，首先自動歸屬于土地所有人，政府要保護(hù)農(nóng)地，須事先向所有人購買發(fā)展權(quán)，具有代表性的是美國。二是農(nóng)地發(fā)展權(quán)一開始就屬于國家或政府，土地所有人或使用人若想改變用途或利用強(qiáng)度，必須向政府申請或購買農(nóng)地發(fā)展權(quán)，典型的是英國。

農(nóng)地發(fā)展權(quán)的歸屬影響征地補(bǔ)償額的確定和土地增值收益的分配，并且影響未被征地農(nóng)民的利益補(bǔ)償。當(dāng)前，我國對農(nóng)地發(fā)展權(quán)的歸屬研究爭議較多，主要有三種觀點，即農(nóng)地發(fā)展權(quán)全部歸國家、全部歸土地所有者和兩者共享。

（一）農(nóng)地發(fā)展權(quán)應(yīng)全部歸國家所有的觀點

我國現(xiàn)行《土地管理法》實行的基本是土地發(fā)展權(quán)國有模式。很多學(xué)者支持現(xiàn)有模式，認(rèn)為從土地用途管制、耕地保護(hù)的角度農(nóng)地發(fā)展權(quán)應(yīng)歸國家所有，這樣看似限制了農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設(shè)用地的靈活性，影響了農(nóng)村集體和農(nóng)民的收益，實則保護(hù)了農(nóng)地不被輕易轉(zhuǎn)用和占用，保護(hù)了農(nóng)地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，同時也保護(hù)了農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益。陳柏峰（2012）認(rèn)為土地發(fā)展增益源于外力增值，是全體社會大眾努力的結(jié)果，地塊的發(fā)展增益與國家發(fā)展戰(zhàn)略、城市規(guī)劃、非農(nóng)用地供應(yīng)政策、城市化速度等因素密切相關(guān)。從這個角度說，農(nóng)地發(fā)展權(quán)也不應(yīng)該全部歸土地所有者所有。我國還應(yīng)當(dāng)堅持土地發(fā)展權(quán)國有模式，并通過完善具體制度來保障土地發(fā)展增益全民共享，一部分收益用來反哺失地農(nóng)民。如目前臺灣地區(qū)明確宣示土地發(fā)展權(quán)國有，但政府并沒有獲取全部土地發(fā)展增益，農(nóng)地所有權(quán)人在土地開發(fā)中可以分享不菲的發(fā)展增益。

（二）農(nóng)地發(fā)展權(quán)應(yīng)全部歸土地所有者所有的觀點

也有學(xué)者從農(nóng)地發(fā)展權(quán)的性質(zhì)，農(nóng)民利益保護(hù)的角度認(rèn)為農(nóng)地發(fā)展權(quán)應(yīng)歸農(nóng)民集體所有。劉永湘、劉國臻等認(rèn)為非公共利益性質(zhì)的征地行為壓抑了集體土地所有者的土地發(fā)展權(quán)，給集體土地所有者帶來了損失。這是有經(jīng)濟(jì)實力的用地單位利用國家公權(quán)力侵犯農(nóng)民私權(quán)利的行為。劉明明、黃滟、張安錄等都贊成農(nóng)地發(fā)展權(quán)主要屬于農(nóng)民集體所有，不能因為國家宏觀調(diào)控而抹殺了土地產(chǎn)權(quán)，土地發(fā)展權(quán)歸農(nóng)民集體所有有利于土地流轉(zhuǎn)和土地資源合理配置。

（三）國家和土地所有者共享土地發(fā)展權(quán)的觀點

就我國現(xiàn)狀來看，不適合將土地發(fā)展權(quán)全部歸國家，那樣農(nóng)民分享土地增值收益就沒有了理論依據(jù)；也不適合將農(nóng)地發(fā)展權(quán)全部歸農(nóng)民集體，國家還要通過土地規(guī)劃、分區(qū)控制、用途管制等限制土地自由開發(fā)。周誠（2006）曾提出“私公兼顧論”和“農(nóng)地全面產(chǎn)權(quán)觀”，指出在農(nóng)地自然增值的公平分配應(yīng)當(dāng)全面顧及失地農(nóng)民和國家。王永慧、嚴(yán)金明、何元斌、林泉等認(rèn)為實體發(fā)展權(quán)價值應(yīng)由政府和農(nóng)村集體共同分享?？梢詮耐恋匕l(fā)展權(quán)增值收益來源的角度來確定增值收益分配，因土地規(guī)劃、改變用途帶來的增值收益歸國家所有，因土地使用者增加投入帶來的增值收益歸土地所有者所有，因土地自然增值帶來的收益歸國家和土地所有者共同所有。

三、農(nóng)地發(fā)展權(quán)價值補(bǔ)償方式研究

不論農(nóng)地發(fā)展權(quán)的歸屬如何界定，未來我國在征地補(bǔ)償中必將考慮使農(nóng)民能夠分享土地增值收益，保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益。對于發(fā)展權(quán)的補(bǔ)償方式，可以采取直接的方式如國家購買發(fā)展權(quán)，或間接的方式如提高失地農(nóng)民社會保障等。

（一）國家直接購買土地發(fā)展權(quán)

國家直接購買發(fā)展權(quán)是建立在發(fā)展權(quán)歸土地所有者所有的基礎(chǔ)上的，采用這種方式，政府的財政負(fù)擔(dān)重，和我國現(xiàn)行征地制度完全不銜接，相應(yīng)的制度建設(shè)存在很多困難。劉明明（2008）認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)借鑒美國的經(jīng)驗，采取國家購買發(fā)展權(quán)和發(fā)展權(quán)移轉(zhuǎn)兩種模式，其中應(yīng)當(dāng)以發(fā)展權(quán)移轉(zhuǎn)為主，輔之以國家購買發(fā)展權(quán)。但事實上發(fā)展權(quán)移轉(zhuǎn)需要完善的土地發(fā)展權(quán)市場，我國現(xiàn)在還不具備條件。

（二）嘗試多種補(bǔ)償方式

也有學(xué)者提出了許多靈活的發(fā)展權(quán)補(bǔ)償方式，可以歸納為以下幾種：1.完善農(nóng)民的生活保障體系，使失地農(nóng)民教育、醫(yī)療、養(yǎng)老有保障；2.如果征地后土地用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，可以讓失地農(nóng)民自愿入股或安排工作，直接參與土地的后續(xù)開發(fā)經(jīng)營，使其長期獲益；3.考慮增加 “土地發(fā)展權(quán)補(bǔ)貼”，按被征收土地面積發(fā)放，國家可以從全國“土地財政”收入中提取一定比例的經(jīng)費，作為“土地發(fā)展權(quán)補(bǔ)貼”的資金來源；4.將征地過程產(chǎn)生的土地收益全部返還失地農(nóng)民，國家通過征收農(nóng)地發(fā)展稅參與土地增值收益分配。這些補(bǔ)償方式是對現(xiàn)行征地制度的補(bǔ)充，而不是推到重建，更現(xiàn)實可行、可操作。

四、農(nóng)地發(fā)展權(quán)評估研究

在國際上用于土地發(fā)展權(quán)估價的方法主要有：依據(jù)發(fā)展權(quán)涵義定價，依據(jù)市場定價，依據(jù)產(chǎn)權(quán)價格因素量化定價（特征價格法），依據(jù)條件評估法（CVM）定價等。近年來，我國學(xué)者對土地發(fā)展權(quán)價值評估也有許多研究。

農(nóng)地發(fā)展權(quán)評估思路大體可分為“加法”和“減法”。“減法”的觀點認(rèn)為發(fā)展權(quán)價值=改變用途后的土地價值-原農(nóng)業(yè)土地價值。前者可以用市場法、收益法、假設(shè)開發(fā)法等計算不同用途土地價格；后者可以從土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料所能帶來的收益的角度計算土地價格?！凹臃ā钡挠^點從失地農(nóng)民未來生活保障的角度評估發(fā)展權(quán)價值，認(rèn)為土地發(fā)展權(quán)價值等于農(nóng)民就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)等社會保障費用的總和。也有一些其他的計算方法，如從土地未來發(fā)展?jié)摿Φ慕嵌仍u估，主要考慮土地與城市邊緣的距離、城市邊緣的開發(fā)程度、每公里交通費等因素。

五、對農(nóng)地發(fā)展權(quán)價值補(bǔ)償?shù)乃伎?/p>

（一）設(shè)立農(nóng)地發(fā)展權(quán)具有重要意義

我國現(xiàn)行的征地補(bǔ)償制度，沒有使失地農(nóng)民分享土地增值收益，脫離了農(nóng)地的實際價值。因為征地補(bǔ)償偏低，引發(fā)許多案件，矛盾較為尖銳。在城市快速擴(kuò)張的過程中，以低廉的價格購得農(nóng)用地，再以較高的價格在城市交易，這實際上是另一種形式的“剪刀差”，只不過過去的載體是農(nóng)產(chǎn)品，現(xiàn)在是農(nóng)村的土地，這是對農(nóng)民極大的不公平。引入土地發(fā)展權(quán)，維護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益，使農(nóng)村集體、農(nóng)戶都能分享土地增值收益，已是勢在必行。設(shè)置農(nóng)地發(fā)展權(quán)是我國進(jìn)一步深化土地改革，明晰農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要；是保護(hù)農(nóng)民利益，調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性，促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營的需要；也是耕地保護(hù)，有效利用土地的需要。

（二）我國的農(nóng)地發(fā)展權(quán)不適合全部歸土地所有者所有

有學(xué)者批判現(xiàn)有征地模式，主張將土地發(fā)展權(quán)完全歸土地所有者所有。我國現(xiàn)在實行的是土地發(fā)展權(quán)完全歸國家所有的模式，如果轉(zhuǎn)換為土地發(fā)展權(quán)全部歸土地所有者，需要很高的制度轉(zhuǎn)換成本。而且轉(zhuǎn)換以后也不能實現(xiàn)期望的社會公平，在城市未來規(guī)劃區(qū)內(nèi)的城郊農(nóng)民將獲得高額的土地增值收益，而那些沒有機(jī)會被征地的農(nóng)民，擁有的土地發(fā)展權(quán)不能帶來任何收益。這樣的制度安排不僅不會促進(jìn)社會公平，相反是另一種制度不公平，只是把城市擴(kuò)張和農(nóng)民收益的矛盾變?yōu)榱瞬煌瑓^(qū)位農(nóng)民收益之間的矛盾。從當(dāng)前中國的國情來看，還是應(yīng)該堅持土地發(fā)展權(quán)國有，在此基礎(chǔ)上最終通過公共財政，采用不同的方式，補(bǔ)償全體農(nóng)民。

（三）適當(dāng)保障農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)權(quán)益

政府應(yīng)從立法的層面，建立新的征地補(bǔ)償制度，從土地轉(zhuǎn)換用途后的價值增值中分出一部分作為對失地農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)的補(bǔ)償。同時，對沒有被征地的農(nóng)民，也要考慮限制土地發(fā)展權(quán)的補(bǔ)償，從已開發(fā)土地的發(fā)展增益中拿出適當(dāng)?shù)姆蓊~進(jìn)行再分配。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫楠，卓成剛.國內(nèi)土地發(fā)展權(quán)理論研究綜述[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（35）.

[2]胡蘭玲.土地發(fā)展權(quán)論[J].河北法學(xué)，2002（02）.

[3]沈守愚.論設(shè)立農(nóng)地發(fā)展權(quán)的理論基礎(chǔ)和重要意義[J].中國土地科學(xué)，1998（01）.

[4]陳柏峰.土地發(fā)展權(quán)的理論基礎(chǔ)與制度前景[J].法學(xué)研究，2012（04）.

[5]金儉，呂翾.論臺灣土地開發(fā)許可制及其對大陸地區(qū)的啟示[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013（03）.

[6]劉永湘，楊明洪.中國農(nóng)民集體所有土地發(fā)展權(quán)的壓抑與抗?fàn)嶽J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（06）.

[7]黃滟，張安錄.基于cvm法的農(nóng)地發(fā)展權(quán)定價—以武漢市遠(yuǎn)城區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2012（05）.

[8]劉明明.論我國土地發(fā)展權(quán)的歸屬和實現(xiàn)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（10）.

[9]周誠.論我國農(nóng)地自然增值公平分配的全面產(chǎn)權(quán)觀[J].中國地產(chǎn)市場，2006（08）.

[10]周誠.關(guān)于我國農(nóng)地轉(zhuǎn)非自然增值分配理論的新思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006（12）.

[11]何元斌，林泉.城中村改造中的主體利益分析與應(yīng)對措施——基于土地發(fā)展權(quán)視角[J].地域研究與開發(fā)，2012（04）.

[12]邵彥敏，金易.基于農(nóng)地發(fā)展權(quán)視角的土地征收增值分配研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2010（05）.

（作者單位：河南廣播電視大學(xué)）