案例解讀

“隨手扔”致污染須承擔(dān)法律責(zé)任

【案例】 ?因?yàn)轲B(yǎng)雞棚的雞常常莫名其妙地死亡，2015年2月，趙某自行配制了一些劇毒農(nóng)藥噴灑，之后將剩余的農(nóng)藥順手扔進(jìn)了附近的一條水溝。豈料，污水流入位于下游的蘭某魚(yú)塘后，造成400余公斤的魚(yú)類(lèi)死亡。蘭某因此將趙某告上法庭。

【說(shuō)法】 環(huán)境保護(hù)法第六十四條規(guī)定：“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鼻謾?quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔喘h(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件為：實(shí)施了污染環(huán)境的行為、有損害的事實(shí)、損害與污染環(huán)境行為之間存在因果關(guān)系。本案中，趙某污染了上游水源導(dǎo)致蘭某的魚(yú)大量死亡造成損失，因此要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（半月談網(wǎng)）

手握遺囑為何難索房產(chǎn)

【案例】 ?鄒本、張麗夫婦婚后育有四個(gè)子女鄒影、鄒萍、鄒桂和鄒杰。夫妻兩人去世后，留有位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)創(chuàng)業(yè)路房屋一處，由鄒杰居住。由于繼承一事協(xié)商未果，子女們?cè)V至法院。鄒杰提供了律師事務(wù)所出具的見(jiàn)證書(shū)一份，內(nèi)容為張麗立遺囑將沈陽(yáng)市鐵西區(qū)創(chuàng)業(yè)路房屋留給鄒杰繼承，但卻未獲法院支持。

【說(shuō)法】 ?法院審理后認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議的見(jiàn)證遺囑效力問(wèn)題，因該遺囑沒(méi)有立遺囑人簽名，只有立遺囑人手印，且沒(méi)有代書(shū)人、見(jiàn)證人簽名，只有兩位見(jiàn)證人名章，此外，法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該遺囑不是現(xiàn)場(chǎng)一次性形成，存在打印和手寫(xiě)混合的情況，依據(jù)繼承法關(guān)于代書(shū)遺囑的規(guī)定，上述見(jiàn)證遺囑的形式要件并不符合法律規(guī)定，遺囑無(wú)效。據(jù)此，法院判決位于創(chuàng)業(yè)路房屋由鄒影、鄒萍、鄒桂、鄒杰按份共有，各享有25%份額。（《法制日?qǐng)?bào)》）