科斯與儒家

吳曉波

有兩塊相連的土地，二者地主不同，一塊用作養(yǎng)牛，另一塊用作種麥。因?yàn)榕Ｈ撼３Ｅ艿禁湹厝コ喳?，給麥地的主人造成了損害，應(yīng)該如何解決這個(gè)糾紛呢？

稍稍熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，這個(gè)故事的提出者是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯，他由此推導(dǎo)出著名的科斯定律（又稱“不變定律”，Invariance Therorem）?？扑菇?jīng)過(guò)一系列的推導(dǎo)，得出的結(jié)論是：只要養(yǎng)牛地主和種麥地主的權(quán)利有清楚的界定，那么，他們之間就可以根據(jù)市場(chǎng)收益來(lái)確定是讓牛吃麥，還是保護(hù)麥場(chǎng)少養(yǎng)牛，然后協(xié)商利益分配。

科斯據(jù)此提出“權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易必要的先決條件”，他因這一發(fā)現(xiàn)而獲得了1991年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

現(xiàn)在我們換一個(gè)角度來(lái)提出問(wèn)題：如果科斯所描述的情況發(fā)生在傳統(tǒng)中國(guó)，儒家將怎樣解決這個(gè)糾紛？

儒家絕對(duì)不會(huì)采取科斯的做法，因?yàn)?，在儒家看?lái)，你養(yǎng)的牛跑到別人的麥田里去吃麥，顯然是沒(méi)有道德的事情，所以，能約束住牛的地主就是有道德的人，反之就是有道德上的瑕疵，要解決這個(gè)糾紛，唯一的辦法是道德約束，“井水不犯河水”。在如此的教化下，養(yǎng)牛地主和種麥地主將各自約束，劃疆相處，他們的道德因此得到升華，可是既定資源下的產(chǎn)出潛力則被完全地壓制了。

換而言之，儒家的做法是“己所不欲，勿施于人”，而科斯的做法是“己所欲，施于人”。

前者思考的起點(diǎn)是“有序前提下的道德約束”，后者則是“規(guī)范前提下的效益產(chǎn)生”。

我們可以把這兩者的不同抉擇，看成為東西方商業(yè)文明的分野。在儒家倫理之下，道德替代了市場(chǎng)，社會(huì)得以在低效率的水平上保持穩(wěn)定，而在科斯主義之下，業(yè)主的產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，在此基礎(chǔ)上，資源市場(chǎng)化的自由交易得到鼓勵(lì)。

事實(shí)上，科斯的這一推斷是長(zhǎng)期思想進(jìn)步的結(jié)果，更早時(shí)期的馬克斯·韋伯就在自己的著作中，將“人被賺錢動(dòng)機(jī)所左右，把獲利作為人生的最終目的。在經(jīng)濟(jì)上獲利不再?gòu)膶儆谌藵M足自己物質(zhì)需要的手段”，視為資本主義的一條首要原則，他引用美國(guó)思想家富蘭克林——他同時(shí)是一位企業(yè)家和政治家——的觀點(diǎn)認(rèn)為，“個(gè)人有增加自己的資本的責(zé)任，而增加資本本身就是目的。”這從根本上認(rèn)同了企業(yè)家職業(yè)的正當(dāng)性和獨(dú)立性。

韋伯進(jìn)而認(rèn)為，資本主義的經(jīng)濟(jì)行為“首先是依賴于平等的獲利機(jī)會(huì)的行為，其次根據(jù)理性的要求其行為要根據(jù)資本核算來(lái)調(diào)節(jié)，并且以貨幣形式進(jìn)行資本核算?！倍@一過(guò)程要得以順利地進(jìn)行，則需要理性的法治保障，“獨(dú)立健全的法律和訓(xùn)練有素的行政人員組成的政治聯(lián)合體是構(gòu)成資本社會(huì)的主導(dǎo)體?！?/p>

馬克斯·韋伯所提出的這些思想，在儒家倫理傳統(tǒng)中都尋覓不到。

中國(guó)是全世界最早進(jìn)行職業(yè)分工的國(guó)家，早在公元前八世紀(jì)就有了“士農(nóng)工商，四民分業(yè)”，可是卻在私人產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定上，掉進(jìn)了“道德的陷阱”。當(dāng)年讀黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》，便見他在此處找到了問(wèn)題的關(guān)節(jié)：“中國(guó)兩千年來(lái)，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問(wèn)題的癥結(jié)?！?/p>

“地方官所關(guān)心的是他們的考核，而考核的主要標(biāo)準(zhǔn)乃是田賦之能否按時(shí)如額繳納，社會(huì)秩序之能否清平安定。扶植私人商業(yè)的發(fā)展，則照例不在他們的職責(zé)范圍之內(nèi)。何況商業(yè)的發(fā)展，如照資本主義的產(chǎn)權(quán)法，必須承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)性。這絕對(duì)性超過(guò)傳統(tǒng)的道德觀念，就這一點(diǎn)，即與‘四書所倡導(dǎo)的宗旨相悖。”

為什么“承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)性與‘四書所倡導(dǎo)的宗旨相?！?？

承認(rèn)私人的產(chǎn)權(quán)，就相當(dāng)于承認(rèn)人性的自私，不符合“人之初，性本善”的儒家倫理，即具有了道德的“不潔”。儒家看來(lái)，社會(huì)治理的最佳模式，就是用道德倫理來(lái)調(diào)節(jié)沖突，用廉恥禮義來(lái)強(qiáng)調(diào)秩序，再加上嚴(yán)酷的國(guó)法族規(guī)體系。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、也是諾貝爾獎(jiǎng)得主的道格拉斯·諾斯嘗言：西方超過(guò)中國(guó)、印度等東方文明古國(guó)，并非是由于技術(shù)進(jìn)步，真正的動(dòng)力是產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及繼承權(quán)的保護(hù)，由此創(chuàng)造了西方文明。

這真的是一個(gè)具有極端諷刺性的事實(shí)：中國(guó)人是世界上最注重現(xiàn)世享樂(lè)的民族，也是各種族中唯一可與猶太人在商業(yè)天賦上匹敵的民族，但是，卻在公共意識(shí)上缺乏對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，并對(duì)財(cái)富本身抱持了一種奇怪的“潔癖”。