英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序類型學研究

陳妮妮 楊廷君

摘 要：人類語言“名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)”的和諧語序與語言類型的對應關(guān)系是：SVO型——被領(lǐng)有者（中心名詞）+領(lǐng)有者（領(lǐng)屬語），SOV型——領(lǐng)有者（領(lǐng)屬語）+被領(lǐng)有者（中心名詞）。本文從類型學的角度，探討英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中領(lǐng)有者和被領(lǐng)有者在語序上的共性和個性，并從語序和諧性和認知心理角度，對領(lǐng)有者和被領(lǐng)有者的語序進行了分析。

關(guān)鍵詞：名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu) 領(lǐng)有者 被領(lǐng)有者 語序類型學

一、引言

“領(lǐng)屬”是一個基本概念，在我們的日常生活中無處不在。領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)在國內(nèi)外研究中都占有重要地位。國內(nèi)學者主要關(guān)注對漢語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)事實的分析，側(cè)重于領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)引起的復雜句法變化的研究（張伯江，1994；沈陽，1995；沈陽、陸儉明，2004）。國外學者對領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的研究由來已久。Jesperson的傳統(tǒng)描寫語法，Chomsky的轉(zhuǎn)換—生成語法等都對此有過研究。但主要是對單一語種的研究，缺乏共時的跨語言比較研究。吳早生等在《漢語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的信息可及性研究》一書中運用語言類型比較的方法對漢語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)作了闡述。

現(xiàn)代語言類型學發(fā)源于20世紀30年代，完善于60年代。Greenberg在1963年的著作Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements被語言學界公認為當代語言類型學的開山之作。

劉丹青指出，類型學以驗證為主的研究方法是由類型學的研究目標決定的。類型學追求人類語言的普遍規(guī)律和傾向，注重研究不同語言要素之間的關(guān)系，并根據(jù)重要的語言要素特征給語言分類（劉丹青，2003：26）。現(xiàn)代語言類型學不僅研究語言類型的各種差異，而且把語言類型和語言共性結(jié)合起來進行研究。

當代語言類型學像其他流派一樣，主要關(guān)注語法研究，其中語序成為當代類型學的核心領(lǐng)域。正如上面提到Greenberg里程碑式的論文就是圍繞語序展開的。

二、語序類型學中名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的相關(guān)理論

美國當代語言學家Greenberg的語序類型學理論把人類語言的語序大致分為三種：VSO、SVO和SOV。Greenberg的語序類型學還提出另外幾個參數(shù)，其中“N”指“中心名詞”，“G”指“領(lǐng)有者”，用語言描述如下（轉(zhuǎn)引自曹聰孫，1996）：

VSO—NG 謂·主·賓—中心名詞·領(lǐng)有者

SVO—NG 主·謂·賓—中心名詞·領(lǐng)有者

SOV—GN 主·賓·謂—領(lǐng)有者·中心名詞

Greenberg（1966）抽樣選擇了30多種語言作為語料，歸納出跟語序有關(guān)的45條共性，與名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)有關(guān)的是共性2（Greenberg Universals 2）：在具有前置詞的語言中，領(lǐng)屬語幾乎總是后置于中心名詞。在具有后置詞的語言中，領(lǐng)屬語幾乎總是前置于中心名詞（劉丹青，2003：37）。

這里需要指出的是，Greenberg的GU2中，“領(lǐng)屬語”對應我們所研究的名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中的“領(lǐng)有者”，“中心名詞”對應名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中的“被領(lǐng)有者”。

三、英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中領(lǐng)有者和被領(lǐng)有者語序的共性和個性

英語中的名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)有兩種：一種是“領(lǐng)有者+s+被領(lǐng)有者”，如“Lucys skirt”；另一種是“被領(lǐng)有者+of+領(lǐng)有者”，如“a book of John”?，F(xiàn)代漢語中的名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)只有一種：“領(lǐng)有者+的+被領(lǐng)有者”，如“爸爸的墨鏡”。

英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的共性在于：從表面上看，英語中“領(lǐng)有者+s+被領(lǐng)有者”結(jié)構(gòu)對應于漢語中“領(lǐng)有者+的+被領(lǐng)有者”結(jié)構(gòu)，英語中“s”相當于漢語中“的”。如英語“Jacks bike”譯成漢語為“杰克的自行車”。

二者的個性在于：英語中除了有“領(lǐng)有者+s+被領(lǐng)有者”結(jié)構(gòu)，還有“被領(lǐng)有者+of+領(lǐng)有者”結(jié)構(gòu)。漢語則沒有類似的結(jié)構(gòu)。另外，漢語中，“的”標記在有些情況下可以隱現(xiàn)，如“大象（的）鼻子”。而英語中的“s”標記不能隱現(xiàn)。

從以上分析可以看出，兩種語言中都存在“領(lǐng)有者前置于被領(lǐng)有者”的情況。但英語中除了有“領(lǐng)有者前置于被領(lǐng)有者”的情況，還有“被領(lǐng)有者前置于領(lǐng)有者”的情況，而漢語中沒有。

四、英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序的類型學分析

（一）Greenberg的相關(guān)理論

Greenberg（1966）的抽樣語料中沒有漢語，正如劉丹青所指出的那樣，漢語恰好在這些方面似乎構(gòu)成了GU的例外，不僅僅限于領(lǐng)屬定語的位置（劉丹青，2003：38）。劉丹青一共列出了Greenberg語序共性中的6條與漢語不一致之處，其中就包括領(lǐng)屬定語的位置。

Greenberg第一次從理論上和方法上把不同語言結(jié)構(gòu)的語序放在一起，以各種方式考察不同語序之間的相關(guān)性和蘊涵性。在此基礎(chǔ)上，他發(fā)現(xiàn)了語序之間有和諧與不和諧之分。

SVO 中心名詞+領(lǐng)屬語（和諧）NG 領(lǐng)屬語+中心名詞（不和諧）GN

法語 德語 俄語 泰語 英語 漢語 英語 德語

SOV 領(lǐng)屬語+中心名詞（和諧） GN 中心名詞+領(lǐng)屬語（不和諧）NG

日語 蒙古語 土耳其語 匈牙利語

匈牙利語 朝鮮語 波斯語

（二）領(lǐng)有者與被領(lǐng)有者語序的類型學分析

在典型的VO型語言里，領(lǐng)屬語一般在中心名詞的后面。對應于名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)，指領(lǐng)有者在被領(lǐng)有者的后面。在OV型語言里，情況正好相反，領(lǐng)屬語一般在中心名詞的前面。上面提到，VO型語言中，領(lǐng)有者在被領(lǐng)有者的后面，但這種情況并不是絕對的。英語雖然是VO型語言，英語中的名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)卻有兩種情況，被領(lǐng)有者可以在前，也可以在后。如：

（1）the tail of a dog （被領(lǐng)有者在前）

（2）a dogs tail （被領(lǐng)有者在后）

SVO型語言與VO型語言的語序特點大致相同，但仍有三個語序特性介于VO型語言和OV型語言之間（李金滿，2010：47）。換言之，這三組成分的語序在一些SVO語中與VO語中的次序一致，而在另一些SVO語中卻和OV語中的次序一致。在這三個語序特性中，英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)有者和被領(lǐng)有者之間的語序特性便是其中之一。

英語和漢語都屬于SVO型語言。一般來說，按照VO語語序，被領(lǐng)有者應該在領(lǐng)有者之前，如“the book of my father”；此時，英語作為SVO型語言，與VO語語序一致。但英語中也有被領(lǐng)有者在領(lǐng)有者之后的情況，如“my fathers book”；此時，英語作為SVO型語言，與VO語語序不一致，反而與OV語語序一致。漢語中只有一種情況，即領(lǐng)有者在被領(lǐng)有者之前，如“爸爸的書”。因此，英語名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中被領(lǐng)有者在領(lǐng)有者之后的情況和漢語名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的語序?qū)儆贕reenberg所闡述的SVO語中的第二種情況，即：領(lǐng)屬語+中心名詞。

五、英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序的共性和個性分析（從語序和諧性和優(yōu)勢語序的角度）

（一）英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序的共性分析

Greenberg（1963）用“優(yōu)勢”與“和諧”這兩個概念來解釋語序蘊含共性。從語言類型學上看，語序和諧原則是影響和制約語序的一個原則。劉丹青（2002）把當代語序類型學比較重要的參項分為以下幾個大類：

1.具有語序蘊涵性（單向）或和諧性（雙向）的參項。

2.具有優(yōu)勢語序的類型參項，即AB和BA兩種語序中，有一種語序更占優(yōu)勢。

3.語序不太穩(wěn)定的參項，即該結(jié)構(gòu)的語序難以從其他語序推知，因為在其他類型相同的語言中這種結(jié)構(gòu)的語序常常不一致或不穩(wěn)定。

英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的語序共性體現(xiàn)了語序的和諧性原則。英語和漢語都屬于SVO型語言，根據(jù)語序類型學有關(guān)語序蘊含共性的分析，SVO型語言雖然以“中心名詞+領(lǐng)有者”語序為優(yōu)勢語序，但前者并不蘊涵后者。換言之，中心名詞可以在領(lǐng)有者之前，也可以在領(lǐng)有者之后。在名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中指被領(lǐng)有者可以在領(lǐng)有者之前，也可以在領(lǐng)有者之后。這就為英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中都存在“領(lǐng)有者+被領(lǐng)有者”語序提供了可能。

需要指出的一點是，上面提到Greenberg對SVO語語序和諧與不和諧的劃分是從SVO語與VO語是否一致的角度來看的。Greenberg（1963）并沒有簡單地把SVO歸為VO語言，而是把SVO與VSO、SOV分別開來考察。李云兵（2008：19）指出，SVO語言的領(lǐng)屬語在名詞前很普遍。這種不對稱反映的一個事實是，在許多語言中，領(lǐng)屬語和名詞的語序?qū)谥髡Z和動詞的語序，而不是對應于賓語與動詞的語序。

從以上觀點可以看出，SVO語語序作為一種混合型的語序，其內(nèi)部是和諧的。因此，在SVO語內(nèi)部，英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序的共性體現(xiàn)了語序的和諧性原則。

（二）英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序的個性分析

優(yōu)勢語序是人類語言中應值得引起注意并需要得到合理解釋的現(xiàn)象。Greenberg（1966：97）首次明確提出：“一種優(yōu)勢語序總是能存在，而其反面，即劣勢語序，卻只能在與該語序和諧的結(jié)構(gòu)也存在的情況下存在?！?/p>

英語名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢語序是“被領(lǐng)有者+領(lǐng)有者”，如“the computer of my brother”。而漢語的名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的語序“領(lǐng)有者+被領(lǐng)有者”，本身就是優(yōu)勢語序。

六、英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序的共性和個性分析（認知心理角度）

（一）英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序的共性分析

張敏（1998：323）根據(jù)Sailor的描述總結(jié)出原型領(lǐng)屬具備以下兩個條件：

1.領(lǐng)有者必須是有生命的，特別是人類，最為原型的是“自我”。

2.領(lǐng)有物（被領(lǐng)有者）必須是可以想象的具體實體。

英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)存在相似點是與人們共同的認知心理分不開的。人們的認知心理中，生命體總是比非生命體更顯著，即生命體的認知凸顯度高。因此，生命體總是放在非生命體之前，生命體領(lǐng)有非生命體。如Lilys dress，the birds nest；“爺爺?shù)膿u椅”“熊貓的棲息地”等。另外，和物相比，人總是更為顯著，人的凸顯度更高。所以，一般來說，人會置于物的前面，人領(lǐng)有物?？傊瑹o論在英語中，還是在漢語中，名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的順序與認知凸顯度的高低有關(guān)。認知凸顯度高的物體便成為領(lǐng)有者，并置于被領(lǐng)有者的前面。也就是說，英漢兩種語言中基本都是認知參照點在前，中心語在后。

（二）英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序的個性分析

英語民族的認知心理傾向于空間結(jié)構(gòu)和認知主體的行為方式。漢民族的認知心理是遵循時間的先后順序，注重認知對象的重要意義。不同的心理出發(fā)點決定了不同的認知側(cè)重點。英語民族的認知側(cè)重點是先確定形式，然后再確定形式表達的意義。漢民族的認知側(cè)重點是先確定意義，然后再確定意義的表達形式。

英語是形合語言，形態(tài)結(jié)構(gòu)要求嚴格，其意義不能隨便用某種形式表達，而要遵循一定的形式要求。因此，不能完全根據(jù)意義來確定領(lǐng)有者和被領(lǐng)有者的先后順序。劉宓慶（2006：486）認為，英語習慣于順序思維，但因為有“形”的支持，也習慣于逆序、混合式思維。所以英語中既有“領(lǐng)有者s+被領(lǐng)有者”的結(jié)構(gòu)，如“my teachers cup”；又有“被領(lǐng)有者+of+領(lǐng)有者”的結(jié)構(gòu)，如“the cup of my teacher”。

漢語的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)通常遵循時間順序，所以就出現(xiàn)了認知參照點始終在前，中心語在后的情形。漢語是意合型語言，形態(tài)上的限制小?，F(xiàn)代漢語中的名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)通常遵循“領(lǐng)有者+的+被領(lǐng)有者”的形式，沒有別的例外情況，如“狗的鼻子、小男孩的足球”等。

另外，張志公（1985：4～16）指出“漢語語法是強制性中有靈活性，靈活性中又有強制性。漢語中帶有強制性的規(guī)則較少，既有規(guī)則又有可選擇的方式多。因此，表達需要上選擇的余地就很大?！睗h語語法既有強制性，又有靈活性，而英語語法由于有形態(tài)的限制一般只具有強制性，必須遵循一定的表達規(guī)則，否則就不符合表達規(guī)范。

七、結(jié)語

本文在類型學理論的指導下，探討了英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序的共性和個性問題，指出兩種語言領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序的共性體現(xiàn)了語序的和諧性原則，個性則源自優(yōu)勢語序的存在。另外還從認知心理角度探究了其共性和個性的動因。但限于篇幅，本文僅聚焦于詞組層面，句子層面的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)還有待進一步研究。此外，本研究僅關(guān)注英漢兩種語言，對多種語言的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語序進行研究則更有意義。

參考文獻：

[1]Greenberg，Joseph H.Some universals of grammar with

particular reference to the order of meaningful elements[A].In Greenberg，J.H.（ed.）.Universals of Language[C].London：MIT Press，1963：110～113.

[2]Chomsky，N.Remarks on Nominalization[A].in R.A.Jacobs

Rosenbaum.P.S.（ed.）Readings in English Transformational Grammar[C].Waltham，Mass：Dinn，1970.

[3]Jesperson，O.The Growth and Structure of the English

Language[M].Garden：Doubleday，1938.

[4]劉丹青.語序類型學與介詞理論[M].北京：商務印書館，2003.

[5]劉丹青.漢藏語言的若干語序類型學課題[J].民族語文，2002，

（5）：1～11.

[6]李金滿.語言類型學視角下的漢英語序?qū)Ρ妊芯縖J].當代外語研

究，2010，（5）：45～51.

[7]李云兵.中國南方民族語言語序類型研究[M].北京：北京大學出

版社，2008，.

[8]劉宓慶.新編漢英對比與翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，

2006.

[9]沈陽.領(lǐng)屬性范疇及領(lǐng)屬性名詞短語的句法作用[J].北京大學學

報（哲學社會科學版），1995，（5）：85～91.

[10]沈陽，陸儉明.漢語和漢語研究十五講[M].北京：北京大學出

版社，2004.

[11]吳早生.漢語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的信息可及性研究[M].北京：中國社會

科學出版社，2011.

[12]張敏.認知語言學與漢語名詞短語[M].北京：中國社會科學出

版社，1998.

[13]張志公.漢語語法的特點和學習[M].上海：上海教育出版社，

1985.

[14]張伯江.領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的語義構(gòu)成[J].語言教學與研究，1994，

（2）：68～78.

（陳妮妮 楊廷君 浙江寧波 寧波大學外語學院 315211）