國家治理體系現(xiàn)代化與國家政治安全

張師偉

〔摘要〕 國家治理體系與國家政治安全之間具有深層關(guān)系。一方面，國家治理體系的現(xiàn)代化可以在根本上解決國家政治安全所遭遇的困境與難題；另一方面，國家政治安全又是推進(jìn)和最終實(shí)現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提。國家治理體系現(xiàn)代化視野下中國政治安全面臨的挑戰(zhàn)主要有：國家治理的功能類型及能力方面與現(xiàn)代社會(huì)需求存在一定程度的不適應(yīng)；國家治理在民主與科學(xué)方面還難以充分滿足社會(huì)發(fā)展及公眾期待；國家治理過程及結(jié)果在公平系數(shù)和正義刻度上還與民眾需求有一定距離。全面深化改革是維護(hù)國家政治安全的根本舉措，要充分彰顯中國特色社會(huì)主義民主的應(yīng)有作用，促進(jìn)國家治理體系服務(wù)的均衡化，推進(jìn)國家治理體系走上法治化軌道。

〔關(guān)鍵詞〕 國家治理體系，國家治理能力，國家政治安全

〔中圖分類號(hào)〕D035 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2015）04-0061-09

學(xué)術(shù)界關(guān)于政治安全的概念多限于經(jīng)驗(yàn)描述，其對(duì)政治安全的論述也涉及到政治安全的不同主體及不同方面，但在政治安全的本質(zhì)界定上卻顯得不夠通透，這是因?yàn)閷?duì)政治安全的理解還缺乏廣泛的利益性分析。實(shí)際上，所謂政治安全無非是政治利益的安全，而政治利益在人類的各種共同體中都屬于普遍必然性的一般性利益?！罢问窃S多關(guān)系中的一種關(guān)系”，這意味著“政治只有在所有社會(huì)關(guān)系之中才能被充分理解”，“我們社會(huì)生活的所有方面遲早可能獲得政治的意義?！?〔1 〕 （P24 ）政治利益就是社會(huì)生活領(lǐng)域中已經(jīng)獲得政治意義的利益，在某種程度上也可以理解為以直接受到公共強(qiáng)制力影響和保障為特點(diǎn)的利益。在人們的現(xiàn)實(shí)政治生活中，政治利益普遍地存在于各個(gè)政治行為人身上，并且也表現(xiàn)出多種多樣的形式，分成不同的層次。不僅每個(gè)人以法定權(quán)利形式所保有的利益具有政治性，而且每個(gè)人還都擁有平等的參與、影響和決定政治的具體的政治利益，在這之上還有體現(xiàn)共同體普遍政治利益的政權(quán)機(jī)構(gòu)與治理組織等形式的共同政治利益。所謂共同體普遍政治利益，就是人們通常所說的國家政治利益，而國家政治利益的安全實(shí)際上就是學(xué)界早已津津樂道的國家政治安全。它雖然只是眾多政治安全當(dāng)中的一個(gè)類別，但卻是各種政治安全的核心，缺乏了國家政治安全，其他的政治安全就無所依托。因此，維護(hù)政治安全的核心和重點(diǎn)是有效地維護(hù)國家層面的政治安全。宗教問題 〔2 〕、意識(shí)形態(tài)弱化 〔3 〕、 執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)安全 〔4 〕等對(duì)國家政治安全的直接重大影響受到學(xué)術(shù)界的較多關(guān)注，這方面的研究成果主要體現(xiàn)了橫向斷面的微觀分析，其理論意義和實(shí)踐價(jià)值毋庸置疑：從宏觀上分析國家政治安全，梳理國家治理體系與國家政治安全的辯證關(guān)系，既有助于提供一個(gè)認(rèn)識(shí)和分析國家政治安全問題的縱向角度，也有助于找到一個(gè)有效維護(hù)國家政治安全的系統(tǒng)全面的綜合性抓手。

一、國家治理體系與國家政治安全的深層關(guān)系

國家作為一個(gè)政治存在，意味著一定地域范圍內(nèi)的人民集成了一個(gè)穩(wěn)定的共同體，實(shí)現(xiàn)了一定范圍內(nèi)的公共安全和有效治理，這從客觀上提高了人類社會(huì)存在的自覺性，有利于充分發(fā)揮人類在歷史發(fā)展過程中的能動(dòng)性。一定范圍內(nèi)人類文明的快速前進(jìn)總是伴隨著比較健全的國家組織，而國家組織的發(fā)達(dá)程度又在根本上決定了一定地域范圍內(nèi)社會(huì)的發(fā)達(dá)程度。從源遠(yuǎn)流長的各大文明的發(fā)展來看，在古代世界的人類共同體中，凡是有效地創(chuàng)建了國家組織的社會(huì)文明都在歷史發(fā)展中留下了濃墨重彩的一筆，而凡是國家組織的發(fā)展出現(xiàn)波折甚至是曲折的時(shí)候，也往往就是社會(huì)文明發(fā)展也遇到波折和曲折的歷史關(guān)頭。國家在社會(huì)發(fā)展中順利發(fā)揮作用必須有一個(gè)安全的前提，如果國家自身處在不安全狀態(tài)，受到了威脅，或者是受到了重創(chuàng)，那么國家在社會(huì)發(fā)展中的作用就會(huì)是逆向的，一個(gè)能力積累相當(dāng)高的國家組織，其震蕩或崩潰在社會(huì)發(fā)展中所造成的破壞性影響也是巨大的。

在國家的各種安全之中，政治安全具有根本的性質(zhì)。一方面，國家的政治安全在國家安全體系中具有基礎(chǔ)性和綜合性的重要地位，其他方面的國家安全既可以在自身范圍內(nèi)解決，也可以在政治安全的層次上得到解決，還有可能伴隨著政治安全的崩塌而一起崩塌，所以政治安全是其他安全能夠落實(shí)好的基礎(chǔ)性屏障，高效的政治安全可以有效緩解甚至從根本上解決其他方面的安全問題；另一方面，國家政治安全解決得不好還會(huì)激發(fā)或助長其他方面的安全問題，在國家安全體系內(nèi)形成一個(gè)聯(lián)動(dòng)的惡性循環(huán)，并最終導(dǎo)致國家安全體系的崩毀，造成共同體大范圍長時(shí)期的深度混亂或失序。

國家安全體系的平穩(wěn)與有效，固然與國家所處的環(huán)境密不可分，不論是自然環(huán)境的壓力，還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等環(huán)境的壓力，超越了國家安全體系可以承受的程度，就可能造成一系列的國家安全問題。但是作為一個(gè)解決集體安全的政治組織，國家政治安全卻更直接地受到國家治理體系的影響。在某種程度上，根本性的國家政治安全問題恰恰是由國家治理體系的不完善孕育和滋生的，并在國家治理體系的進(jìn)一步衰變中爆發(fā)。中國歷史上的魏晉南北朝，國家治理體系不能適應(yīng)時(shí)代變化，而使國家長期苦苦掙扎在缺乏國家政治安全保障的泥淖中。斷裂的社會(huì)，政令不行的治理，無休止無原則的仇殺，淪喪的道德，導(dǎo)致“魏晉南北朝的長期分裂，在中國歷史上空前絕后，其影響之深遠(yuǎn)，波及面之廣，幾乎遍及社會(huì)的方方面面，這使得中國的重新統(tǒng)一步履維艱，不僅要解決尖銳復(fù)雜的民族矛盾，還要拔除遍地滋生的塢壁豪強(qiáng)等分裂割據(jù)的根子，更要重新構(gòu)建維系社會(huì)的精神價(jià)值體系?！?〔5 〕 （P26-27 ）歷史經(jīng)驗(yàn)表明，國家治理體系不完善會(huì)在根本上引發(fā)諸多的國家政治安全問題，而國家治理體系的優(yōu)越性或先進(jìn)性則又恰恰可以在根本上化解諸多的國家政治安全問題。從國家政治安全的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，國家治理體系的不完善可以在兩種情況下產(chǎn)生國家政治安全問題。第一種情況是國家治理體系的功能類型及能力不足以解決社會(huì)發(fā)展所面臨的問題，這種情況下，國家政治安全問題的產(chǎn)生就根源于國家功能相對(duì)于社會(huì)需求的某種弱化或退化；第二種情況是國家治理體系在各國的橫向比較中沒有表現(xiàn)出優(yōu)勢，甚至還存在著十分明顯的功能類型及能力大小的懸殊，這種情況下，國家治理體系之間的競爭性關(guān)系將給處于下風(fēng)位的國家?guī)硪幌盗袊野踩珕栴}。維護(hù)政治安全，實(shí)現(xiàn)起碼秩序，這是在進(jìn)行政治選擇時(shí)的首選，也是判明國家質(zhì)量的關(guān)鍵所在。秩序是國家存在的第一價(jià)值，國家共同體所解決的“首要的問題不是自由，而是創(chuàng)建一個(gè)合法的公共秩序”，“人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”?！? 〕 （P8 ）

下面我們分別就上述兩種情況，闡述一下國家治理體系相對(duì)于社會(huì)需求的不完善引發(fā)的國家政治安全問題。

在相對(duì)封閉的歷史環(huán)境中，當(dāng)國家治理體系的形態(tài)特征比較穩(wěn)定時(shí)，國家政治安全的形態(tài)也相對(duì)穩(wěn)定，而社會(huì)的形態(tài)也會(huì)因此而較為穩(wěn)定，中國傳統(tǒng)國家治理的形態(tài)以君主集權(quán)為主要特征，而君主集權(quán)也就在某種程度上造成了中國傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)的長期延續(xù)?！? 〕 （P311-319 ）當(dāng)國家治理體系的形態(tài)遭到變故或發(fā)生突變時(shí)，其功能類型和能力出現(xiàn)衰退，甚至是造成國家體系的內(nèi)部混亂，并由國家治理體系的混亂而導(dǎo)致國家政治安全的徹底瓦解或崩毀，從而使人類社會(huì)文明的發(fā)展在相應(yīng)地域范圍內(nèi)陷入混亂。國家治理體系的規(guī)模及效力在古羅馬曾經(jīng)非常輝煌，而人類政治文明更在羅馬時(shí)期創(chuàng)造了神話般的政治圣物——國家，羅馬的國家組織形式與國家治理體系在古典的世界中具有壓倒性的優(yōu)勢，羅馬人運(yùn)用自己的國家組織將古典的文明發(fā)展到一個(gè)那個(gè)時(shí)代難以企及的高度。高效運(yùn)轉(zhuǎn)的治理體系，民主法制的共和國模式，權(quán)利平等的公民社會(huì)，混合政體的治理體系等等，都成了繁榮的古典羅馬的重要標(biāo)志。西羅馬的衰亡在某種程度上可以歸結(jié)為國家治理體系在權(quán)力形式上的異化，戴克里先改革造成的“過度的集權(quán)不僅動(dòng)搖了羅馬帝國在地中海各地的統(tǒng)治基礎(chǔ)，實(shí)際上也使得統(tǒng)治者難以掌控日益集權(quán)化的官僚體制。這一問題最終和蠻族入侵等外因結(jié)合在一起，導(dǎo)致羅馬帝國衰亡?！?〔8 〕當(dāng)羅馬帝國的治理體系被軍閥專政及蠻族入侵搞得分崩離析之后，羅馬的國家政治安全就被紛至沓來的內(nèi)外壓力壓垮了，失去了國家政治安全的羅馬很快就從自己創(chuàng)造的文明高峰上跌落下來，曾經(jīng)的輝煌文明被掩蓋在自己的廢墟之下。與國家治理體系的原始性回歸相對(duì)應(yīng)，蠻族建立的政治國家之火，或明或滅，其政治安全非常脆弱，脆弱的國家政治安全體系根本不足以支撐穩(wěn)定的國家存在，缺乏穩(wěn)定的國家體系的護(hù)佑，人類的文明篝火也或明或暗，難以釋放出燦爛迷人的耀眼光環(huán)。中國傳統(tǒng)時(shí)代存在王朝政治的循環(huán)，而歷史發(fā)展也表現(xiàn)出一定的周期性動(dòng)蕩。中國封建社會(huì)中歷史較久的王朝，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷過恢復(fù)、高漲和危機(jī)三個(gè)階段，以王朝的興衰為一個(gè)周期，依次交替，往復(fù)出現(xiàn)。周期的長短并不十分規(guī)則。但在絕大多數(shù)情況下，周期性危機(jī)有規(guī)律的再現(xiàn)。周期性危機(jī)總爆發(fā)表現(xiàn)為土地危機(jī)、人口相對(duì)過剩危機(jī)、商品經(jīng)濟(jì)危機(jī)、財(cái)政危機(jī)和政治危機(jī)等五大危機(jī)，五大危機(jī)同時(shí)降臨必然使整個(gè)社會(huì)陷入混亂，而王朝的崩潰便勢不可免?！? 〕 （P3-4 ）王朝末期遭遇五大危機(jī)的根本原因，就是國家治理體系在功能定位及能力等方面的退化，日積月累形成各種各樣的治理難題，各類治理難題在缺乏國家有效治理的情況下不可避免地達(dá)到了它們的總爆發(fā)。各種危機(jī)總爆發(fā)的結(jié)果就是國家政治安全底線降到了零，而各種危機(jī)的總爆發(fā)恰恰是國家治理體系的退化，不能有效解決國家治理難題的必然結(jié)果。學(xué)者吳思將王朝滅亡時(shí)國家治理體系的無效稱之為“崇禎死彎”，國家治理體系面對(duì)難題捉襟見肘，疲于應(yīng)付，直至治理完全失效而王朝的安全也陷入崩解而告終。〔10 〕 （P152-180 ）

同一個(gè)歷史時(shí)代的不同國家治理體系之間，通常會(huì)有品質(zhì)及效率等的不同，但在地理大發(fā)現(xiàn)之前，不同的國家治理體系之間還不存在競爭性關(guān)系，因此國家治理體系之間的不同也就不會(huì)影響到國家的政治安全。伴隨著地理大發(fā)現(xiàn)及新航路的開辟，世界各國之間的競爭性關(guān)系逐步顯現(xiàn)，而國家治理體系的優(yōu)劣也在根本上決定著國家的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。如果國家治理體系精良，國家的發(fā)展?fàn)顟B(tài)、發(fā)達(dá)程度及整體性實(shí)力就會(huì)高出其他國家一籌，從而在競爭中處于優(yōu)勢；而國家治理體系存在相對(duì)于時(shí)代需求的不完善，國家就會(huì)在競爭性政治關(guān)系中處在下風(fēng)位，并常常在下風(fēng)位之中感受到政治安全的威脅。這種威脅一直要等到國家治理體系的精良程度在不同國家之間達(dá)到均衡狀態(tài)才能結(jié)束。值得注意的是，人類歷史進(jìn)入現(xiàn)代之后，國家治理體系的不同還表現(xiàn)在政治意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立，資本主義形態(tài)的國家治理體系與社會(huì)主義形態(tài)的國家治理體系之間在政治性質(zhì)上處于敵對(duì)狀態(tài)，因而兩者之間的競爭性關(guān)系就會(huì)在根本上影響著彼此的國家政治安全。從意識(shí)形態(tài)看，一方面社會(huì)主義國家的政治定位是后資本主義，在根本任務(wù)上具有將社會(huì)主義擴(kuò)展到全球的訴求，從競爭性關(guān)系的角度看，資本主義國家以社會(huì)主義國家為自身政治安全的主要威脅；另一方面資本主義國家也試圖從根本上瓦解社會(huì)主義國家，維護(hù)資本主義國家在全球的聯(lián)盟性存在，因而也在政治上威脅著社會(huì)主義國家的政治安全。社會(huì)主義國家形態(tài)與資本主義國家形態(tài)的競爭性關(guān)系并不是簡單的優(yōu)勢競爭，而是涉及生死存亡的根本性競爭，彼此所感受到的國家政治安全威脅都是根本性的。實(shí)際上，社會(huì)主義國家與資本主義國家的政治安全在根本上都決定于自身國家治理體系的品質(zhì)及效率是否在優(yōu)良性上壓倒對(duì)方。

二、國家治理體系現(xiàn)代化視野下中國政治安全面臨的挑戰(zhàn)

我國學(xué)術(shù)界對(duì)政治安全問題的討論由來已久，但在較長的時(shí)間里，人們的主要關(guān)注點(diǎn)是主權(quán)和政權(quán)安全，著力于討論國外敵對(duì)勢力對(duì)中國政治安全形成的威脅及中國應(yīng)對(duì)政治安全問題應(yīng)采取的相關(guān)舉措。其中的原因甚為簡潔明了，歸根結(jié)底就是中國在政治屬性上的社會(huì)主義使自己遭遇了來自歐美等資本主義大國的政治安全威脅。自前蘇聯(lián)解體以后，中國就幾乎完全承受了來自發(fā)達(dá)資本主義國家的意識(shí)形態(tài)敵意，各種各樣的滲透與和平演變論調(diào)甚囂塵上，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)ξ覈恼伟踩纬闪藝?yán)重威脅。〔11 〕近年來，隨著我國綜合國力的提升，國內(nèi)各階層在改革發(fā)展中出現(xiàn)的諸多利益、地位等不平衡，更伴隨著國家安全委員會(huì)的成立，政治安全話題在更廣泛的范圍內(nèi)得到了深切關(guān)注，國內(nèi)學(xué)術(shù)界連續(xù)以政治安全為主題，召開了全國范圍的高端學(xué)術(shù)研討會(huì)，一些著名的專業(yè)刊物也開辟專欄，邀請(qǐng)有關(guān)專家發(fā)表以政治安全為主題的專業(yè)論文?！饵h政研究》雜志2015年第1期組織包心鑒、金太軍、黃衛(wèi)平等作者，做了一組對(duì)“中國政治安全與法治建設(shè)”專題筆談，對(duì)深入開展政治安全與法治建設(shè)研究產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用。從學(xué)術(shù)界對(duì)政治安全的討論來看，學(xué)者們對(duì)政治安全的概念及其現(xiàn)實(shí)意義等進(jìn)行了較為深入的討論，在政治安全的外延上基本取得了共識(shí)。首先，研究者普遍認(rèn)為政治安全主要是國家層面的政治安全，而國家層面的政治安全又主要指主權(quán)安全、制度安全、意識(shí)形態(tài)安全和執(zhí)政安全，強(qiáng)調(diào)“政治安全的主要內(nèi)容就是保障國家主要政治制度和意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)定、維護(hù)執(zhí)政黨執(zhí)政方針的穩(wěn)定性和連續(xù)性，并把社會(huì)沖突控制在秩序的范圍內(nèi)，以防止社會(huì)的政治動(dòng)亂，從而促進(jìn)國家的正常穩(wěn)定發(fā)展” 〔12 〕；其次，研究者還對(duì)影響或造成我國政治安全的諸多要素進(jìn)行了重點(diǎn)分析，既強(qiáng)調(diào)了國外敵對(duì)勢力的滲透、宗教極端勢力影響等在政治安全問題形成中的影響權(quán)重，也強(qiáng)調(diào)了來自國內(nèi)發(fā)展結(jié)果的利益多元化和發(fā)展策略的開放性等在政治安全問題形成中的影響權(quán)重 〔13 〕；最后，研究者還深入分析了政治安全在我國社會(huì)中的諸多受力面，不僅指出了政治安全將會(huì)在我國的哪些領(lǐng)域產(chǎn)生哪些重要影響，并且還有針對(duì)性地提出應(yīng)對(duì)措施。從國家治理體系現(xiàn)代化看，中國政治面臨一些挑戰(zhàn)。

國家作為一個(gè)在一定地域內(nèi)進(jìn)行公共選擇與集體行動(dòng)的共同體，不論共同體自身具有多么牢固的團(tuán)結(jié)性與鞏固性，只有國家體系健康有序地作用于社會(huì)發(fā)展，積極有效地展示政治對(duì)社會(huì)發(fā)展的能動(dòng)性，才可能在實(shí)踐中持久地存在下去，而國家體系積極有效能動(dòng)地反作用于社會(huì)發(fā)展的主要方式就是進(jìn)行有效的治理。因此，治理體系的功能類型與能力大小就成了國家在政治上能否安全的一個(gè)關(guān)鍵。在鴉片戰(zhàn)爭之前，我國王朝政治的周期性運(yùn)行實(shí)際上就是國家治理體系及國家政治安全的周期性危機(jī)，每一次周期性危機(jī)的結(jié)果都是王朝政治體系的重新組建。與王朝政治體系的重建相伴隨，國家治理體系及國家政治安全體系也經(jīng)歷了一次全面深刻的再造，不過，這種再造是國家治理體系的功能性恢復(fù)、改善與鞏固，并不能在社會(huì)性質(zhì)上產(chǎn)生質(zhì)的突破?！霸诿恳淮未笠?guī)模的農(nóng)民革命斗爭停息以后，雖然社會(huì)多少有些進(jìn)步，但是封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和封建的政治制度，基本上依然繼續(xù)下來?！?〔14 〕 （P615 ）中國傳統(tǒng)國家治理體系及國家體系存在一個(gè)修復(fù)性的力量，使得中國傳統(tǒng)時(shí)代幾乎超穩(wěn)定地保持了其長期穩(wěn)定的社會(huì)性質(zhì)。〔15 〕 （P124-148 ）自地理大發(fā)現(xiàn)與新航路開辟以來，特別是自西方殖民主義勢力獲得壓倒性的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢以來，中國雖然在經(jīng)濟(jì)總量上還具有一定的優(yōu)勢，但在國家治理體系的功能類型及能力大小上卻逐步與資本主義國家拉開了差距，而這種差距又反過來鞏固了各自的社會(huì)發(fā)展態(tài)勢和趨勢。當(dāng)1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，中國國家治理體系在功能類型及能力大小上仍然停留在傳統(tǒng)階段，而作為中國對(duì)手的英國則在國家治理體系的功能類型和能力大小上已經(jīng)是一個(gè)初步現(xiàn)代化的先進(jìn)狀態(tài)，兩者在國家治理的績效及后果上顯示出了巨大的時(shí)代性落差，中、英兩國在政治經(jīng)濟(jì)文化軍事等方面存在的時(shí)代性落差在戰(zhàn)爭之前就已經(jīng)決定了戰(zhàn)爭的結(jié)果?！霸邙f片戰(zhàn)爭的整個(gè)過程里，中國以中世紀(jì)的武器、中世紀(jì)的政府、中世紀(jì)的社會(huì)來對(duì)付近代化的敵人”，“戰(zhàn)爭以嚴(yán)酷的事實(shí)暴露了這種差距”。 〔16 〕 （P65 ）腐朽的清王朝以滯后甚至是落后的國家治理體系來處理全球化時(shí)代遇到的新問題，而中西方以戰(zhàn)爭形式展開的國家治理體系的較量，則給清王朝帶來了致命的損傷，國家體系在歐風(fēng)美雨浸潤下日益變得支離破碎，而國家治理體系則不僅越來越不能有效地進(jìn)行國家治理，而且還在國家體系日益現(xiàn)代化的過程中被資本主義列強(qiáng)逐步地邊緣化了?！?7 〕 （P241 ）晚清時(shí)期，中國的國家治理體系殘破不堪，屢經(jīng)磨難，各種各樣的內(nèi)部治理危機(jī)及外部殖民危機(jī)時(shí)不時(shí)地在弱而無力的國家治理體系面前掀起巨浪，國家政治安全問題在國家治理體系殘破羸弱的發(fā)展趨勢帶動(dòng)下日趨嚴(yán)重，一步一步地走向深淵，直至瓦解。在兩大世界性思想潮流的裹脅下，中國成為資本主義意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)激烈爭奪角逐的戰(zhàn)場，不論是資本主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的國家治理體系重構(gòu)，還是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的國家治理體系重構(gòu)，都會(huì)遭遇到來自國際性敵對(duì)意識(shí)形態(tài)及相關(guān)國家的政治安全威脅。1949年10月，中國著手建構(gòu)社會(huì)主義性質(zhì)的國家治理體系，資本主義意識(shí)形態(tài)及相關(guān)國家就成了中國國家治理體系及國家政治安全在國際上的主要威脅者，而社會(huì)主義各國之間的爭論及斗爭又進(jìn)一步增加了中國國家治理體系及國家政治安全的難度。

國家政治安全說到底是一種根本性基礎(chǔ)安全。一方面，國家政治安全涉及領(lǐng)土、主權(quán)及政權(quán)、治權(quán)等的有效維護(hù)；另一方面，國家政治安全還是人民共同的根本利益的安全，當(dāng)普遍的政治利益受到安全威脅時(shí)，人民就將在范圍廣大的領(lǐng)域受到持續(xù)嚴(yán)重的利益喪失。因此，維系一個(gè)國家的政治安全對(duì)于國家體系的正常存在和健康發(fā)展來說至關(guān)重要。但是國家政治安全的有效維護(hù)又取決于國家治理體系在競爭中所獲得的優(yōu)勢，只有在競爭性關(guān)系中處于領(lǐng)先地位的國家治理體系才能有效維護(hù)該國家的政治安全。中國國家治理體系與西方發(fā)達(dá)國家相比，在現(xiàn)代化的程度上仍然存在明顯落差，這種落差客觀上成了中國國家安全問題的一個(gè)根本的源頭。從大的方面來看，中國國家治理體系在現(xiàn)代化方面的不完善主要從以下幾各方面影響了國家的政治安全：

（一）國家治理在功能類型及能力方面還與現(xiàn)代社會(huì)需求存在一定程度的不適應(yīng)。這種不適應(yīng)盡管經(jīng)過了改革開放以來30多年的大幅度調(diào)整，但在許多方面還有較為明顯的表現(xiàn)。這些明顯表現(xiàn)在很大程度上影響了人們對(duì)國家體系的根本看法，而看法的分歧則在某種程度上成了國家正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的瓦解性因素。中國國家治理體系在處理治理權(quán)力的界限方面還存在若干棘手難題，一方面是國家治理權(quán)力的滲透性和管制性還太強(qiáng)，社會(huì)在多方面還保持著行政管制和行政主導(dǎo)的特點(diǎn)，這在一定程度上導(dǎo)致一些由公共權(quán)力異化所形成的弊端，其根源是國家治理體系的功能類型還不夠現(xiàn)代，國家治理體系如何處理政府與市場、國家與社會(huì)、國家與理性的關(guān)系等等仍然迫在眉睫。國家治理體系的現(xiàn)代化要求政府職能轉(zhuǎn)變。政府職能轉(zhuǎn)變的本質(zhì)是“通過職能轉(zhuǎn)變的形式來規(guī)范政府與市場、政府與社會(huì)的關(guān)系”，“使政府權(quán)力逐步地、有選擇地退出經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，通過強(qiáng)制性制度變遷的形式明確政府權(quán)力運(yùn)行的限度，從而實(shí)現(xiàn)政府與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的領(lǐng)域分離?！?〔18 〕另一方面，由于國家治理體系在要素上還不夠健全及運(yùn)行體系與方式上還不夠現(xiàn)代化，這導(dǎo)致國家治理體系在解決紛至沓來的社會(huì)問題時(shí)顯得捉襟見肘，一些棘手的問題還沒有找到有效的解決辦法。當(dāng)社會(huì)利益日益多元化而又組織化不夠的情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的高速度與政府主導(dǎo)作用十分突出的情況下，國家治理體系在有效協(xié)調(diào)社會(huì)利益矛盾方面遇到了能力瓶頸。市場和社會(huì)自身解決問題的能力仍然不足，其在治理中的作用也仍舊不充分，國家的比較強(qiáng)勢并不總能彌補(bǔ)市場與社會(huì)的不足，國家治理體系的能力不能有效解決市場規(guī)律與社會(huì)自治不足造成的問題，使國家治理陷入疲于應(yīng)付的窘境，加倍彰顯了國家治理能力的不足。改革開放提供了一個(gè)開放的國際環(huán)境，頻繁快速的傳播手段將萬花筒的世界變成了一個(gè)名副其實(shí)的地球村，地球村的諸多可比性存在增強(qiáng)了民眾的比較意識(shí)。其中一些人受西方輿論影響，特別擅長于以己之短比人之長，放大了西方國家治理體系之長，夸張了中國國家治理體系之短，特別是那些“在民眾中影響較大”的“一次次沖擊人們心理底線”的社會(huì)問題，以及“從百姓的細(xì)微之處著手，簡單問題復(fù)雜化、個(gè)別問題擴(kuò)大化、一般問題政治化?！?〔19 〕國家治理體系在功能類型與能力上的不足，在批判意識(shí)日益濃郁的社會(huì)環(huán)境里，往往容易使人產(chǎn)生對(duì)發(fā)達(dá)國家治理體系的玫瑰色幻覺，長他人志氣的結(jié)果往往是滅自己之威風(fēng)。民眾對(duì)自身國家治理體系的信仰、信任和信心不足，而對(duì)別國國家治理體系之長卻津津樂道，這是國家治理體系遭遇危機(jī)的一個(gè)顯性表現(xiàn)，國家治理體系的危機(jī)發(fā)展到一定程度也就順勢轉(zhuǎn)變成了國家的政治安全危機(jī)。

（二）國家治理在民主與科學(xué)方面一定程度上還難以滿足社會(huì)發(fā)展及公眾期待。盡管世界各國對(duì)于民主的涵義及其具體內(nèi)容與形式還存在明顯分歧，“民主是一個(gè)神圣但又含混的字眼”，“但對(duì)民主在現(xiàn)代的價(jià)值卻莫不真心推崇，所有的人都熱愛她?！?〔20 〕 （P299 ）國家治理體系現(xiàn)代化的一個(gè)重要方面就是民主化，民主化指標(biāo)的落后將會(huì)對(duì)國家治理體系產(chǎn)生影響。這種影響一方面表現(xiàn)在國家治理體系在價(jià)值目標(biāo)定位上是否可以真正做到以民眾的普遍權(quán)利為根本目的與終極目標(biāo)，特別是在地方層面。民主落實(shí)在國家治理體系的行動(dòng)邏輯中，就是人民的權(quán)利成了國家治理體系及治理行動(dòng)的邏輯起點(diǎn)與終極歸宿，其標(biāo)志就是普通民眾對(duì)官方行動(dòng)的有效影響與制約，落實(shí)契約國家的政治性質(zhì)與以權(quán)利制約權(quán)力的行動(dòng)邏輯。另一方面，國家治理體系在民主方面的現(xiàn)代滯后性還表現(xiàn)為民眾參與國家治理的力度不夠。政策過程面對(duì)社會(huì)各個(gè)利益群體還缺乏較為充分的開放性，相應(yīng)地，社會(huì)各利益群體自身的邏輯性、組織性還非常不夠，利益的組織性本身既缺乏充分的自覺，也缺乏充分的民主化組織形式與運(yùn)行程序。利益整合與表達(dá)在國家治理體系中的民主性不夠，既不能滿足各階層民眾當(dāng)家作主的政治欲望，也不能滿足民眾要求充分實(shí)現(xiàn)其利益的政策訴求，更容易造成民眾對(duì)國家治理體系、過程與結(jié)果的合理性、公正性等的懷疑。民主在國家治理體系中的不完善是比較研究的結(jié)果，這種由比較得出的對(duì)民主不夠的確認(rèn)，很容易轉(zhuǎn)化為對(duì)西方國家治理體系的玫瑰色期待，動(dòng)搖治權(quán)、政權(quán)，造成一系列現(xiàn)實(shí)的國家政治安全問題。“中國特色的民主模式正在形成” 〔21 〕，國家治理體系的民主化相對(duì)滯后于社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展，這種不完善在缺乏自覺矯正的情況下會(huì)越來越不利于國家政治安全?，F(xiàn)代社會(huì)的人普遍信仰科學(xué)與民主必然相關(guān)的結(jié)論，科學(xué)合理的結(jié)果需要以民主的程序?yàn)榛厩疤?，而民主程序不夠健全則很難確保治理結(jié)果的科學(xué)合理。在公民關(guān)于理性、平等、公正的意識(shí)越來越普及的情況下，民眾普遍的民主需求還必然伴隨著相應(yīng)的科學(xué)要求，而民眾對(duì)國家治理體系的科學(xué)要求也必然會(huì)提升他們對(duì)民主的期待。民主和科學(xué)作為現(xiàn)代國家治理體系的內(nèi)在要求，越來越得到中國社會(huì)各階層的廣泛認(rèn)可，這方面的滯后首先是影響國家治理體系并通過國家治理體系影響著國家的政治安全。

（三）國家治理過程及結(jié)果在公平系數(shù)和正義刻度上還不能充分滿足民眾需求。現(xiàn)代社會(huì)的公眾普遍有較為強(qiáng)烈的公平訴求與正義偏好，而公平正義的實(shí)現(xiàn)則時(shí)刻考量著國家治理體系，公平正義的實(shí)現(xiàn)程度在某種程度上就是國家治理體系現(xiàn)代化的程度。中國是一個(gè)快速發(fā)展的大國，在迅猛的社會(huì)轉(zhuǎn)型中已行進(jìn)30多年，國家治理體系幾乎是從無到有地創(chuàng)造了中國的市場及市場經(jīng)濟(jì)體系。中國政府改革開放以來的“政策可以確定為基本上是‘市場增進(jìn)式的”，“這是造成此期顯著的發(fā)展績效的重要原因?！?〔22 〕 （P8 ）在利益分化的過程中，權(quán)力因素的作用十分明顯，GDP崇拜及相應(yīng)的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)矛盾等在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的同時(shí)也擴(kuò)大了收入的差距，形成效率導(dǎo)向的利益分配原則，社會(huì)保障的覆蓋面及基本水準(zhǔn)線還相對(duì)較低，與發(fā)達(dá)國家的相應(yīng)情況對(duì)比，公平與正義的原則在利益分配中還沒有被充分體現(xiàn)，特別是勞動(dòng)者薪酬在GDP中的比重還處在低位。公平訴求與正義偏好伴隨著民眾普遍升騰的權(quán)利意識(shí)正在成為考量國家治理體系現(xiàn)代化的一個(gè)重要尺度。國家治理體系不完善表現(xiàn)在公平與正義上就是：第一，國家治理體系還在一定程度上維系著由行政體系所支撐的身份性不平等。這種不平等既體現(xiàn)在戶籍制度所承載的身份、權(quán)利及機(jī)會(huì)等的不平等，也體現(xiàn)在某些行業(yè)依托政府保護(hù)而形成的高福利和高工資，而我國勞動(dòng)者薪酬在GDP中的比例比較低。“我國勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重1996 年為53.40%，2007 年為39.74%，10 年下降了13.66 個(gè)百分點(diǎn)”，“我國收入分配不均，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)所得到的回報(bào)在降低”。〔23 〕公平和正義既是國家治理體系在現(xiàn)代化維度上著力推進(jìn)和維護(hù)社會(huì)平等的結(jié)果，也是民眾感知和認(rèn)同國家治理體系現(xiàn)代化程度的一把尺度，它在某種程度上也顯示了民眾對(duì)國家體系合法性的價(jià)值認(rèn)同度究竟有多大。對(duì)于國家治理體系的現(xiàn)代性及國家政治安全而言，更多的公平、正義就意味著更多的平等、更多的正義、更多的認(rèn)同與更多的安全。第二，國家治理體系還缺乏充分廣泛的制度化參政渠道，社會(huì)各階層的政治利益大小不均，影響公眾對(duì)國家政治體系的公平與正義的判斷。從我國體制化參與政策過程的情況看，社會(huì)各階層通過參政將自身利益訴求輸入政策過程的機(jī)會(huì)及效益存在較大差異。發(fā)展中得益較多的是富裕階層與管理階層，而新興階層中的勞動(dòng)者階層及傳統(tǒng)勞動(dòng)者階層則還相對(duì)缺少將自身利益訴求輸入到政策過程的有效渠道?！伴L期以來，國家制定的法律、政策等大部分都體現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位并為其服務(wù)”，“隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，原有的經(jīng)濟(jì)和利益格局發(fā)生深刻改變”，“作為非公有制經(jīng)濟(jì)的人格化代表， 當(dāng)新社會(huì)階層能夠參與主流政治進(jìn)程時(shí)，他們首先要做的事情就是向政治系統(tǒng)輸入本階層的利益訴求，以引起黨和政府的重視，使黨和政府能夠關(guān)注他們的利益主張，并采取一定的決策維護(hù)和擴(kuò)大其政治、經(jīng)濟(jì)及其他方面的利益，這也是他們參與政治的最原始動(dòng)機(jī)?！?4 〕普遍平等地影響和利用政治實(shí)現(xiàn)利益訴求，是現(xiàn)代國家治理體系及國家體系的主要特點(diǎn)，而在普遍平等上口徑容量較小與機(jī)會(huì)懸殊差異恰好體現(xiàn)了國家治理體系及國家體系在現(xiàn)代性上的滯后性。

三、全面深化改革是維護(hù)國家政治安全的根本舉措

國家治理體系現(xiàn)代化的程度在根本上決定著國家政治安全的系數(shù)，維系與鞏固國家政治安全的根本措施無疑是大力推動(dòng)國家治理體系的現(xiàn)代化。國家治理體系的現(xiàn)代化既是一個(gè)國家治理體系的客觀狀態(tài)，也是一個(gè)循序漸進(jìn)地累積和發(fā)展過程。一般來說，國家治理體系的現(xiàn)代化必然伴隨著復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，離開復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，就失去國家治理體系的作用對(duì)象，失去治理對(duì)象所形成的壓力和給予的刺激，國家治理體系現(xiàn)代化就會(huì)失去根本動(dòng)力，而失去了治理對(duì)象對(duì)治理體系的針對(duì)性要求，國家治理體系就將失去實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上的累積遞進(jìn)。但國家治理體系現(xiàn)代化又不完全是一個(gè)自發(fā)展開的自然過程，而必須仰仗一場自覺調(diào)整國家治理體系的系統(tǒng)改革。水到渠成的革命可以迅猛地打碎舊的國家治理體系，卻無法迅速地建構(gòu)起另一個(gè)更適合社會(huì)需求的新的國家治理體系；只有系統(tǒng)的改革，才能有效地調(diào)節(jié)和調(diào)整國家治理體系的要素、結(jié)構(gòu)、框架、過程和功能等，才能逐步推動(dòng)國家治理體系的現(xiàn)代化。我國國家治理體系萌芽于新民主主義革命時(shí)期的根據(jù)地政權(quán)，正式建構(gòu)于新中國建立的1949年，伴隨著第一部憲法的制定與社會(huì)主義改造而基本成型，在國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中曾扮演了極其重要的角色，建立起了比較完整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等體系。其明顯的特點(diǎn)即在于國家治理體系承擔(dān)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化體系的建構(gòu)者與組織者等角色，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等被國家治理體系完全吸納，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等一概依附于國家各級(jí)治理組織， 〔25 〕社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的活力受到壓抑，國家治理體系對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等的作用表現(xiàn)為事無巨細(xì)的組織和管理。改革開放即是從國家治理體系面向鄉(xiāng)村的功能調(diào)整開始，向農(nóng)民放權(quán)，逐步走向向社會(huì)放權(quán)，激活社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等活力，對(duì)外開放，借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)與做法，調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的內(nèi)容及形式，并同時(shí)調(diào)整改變著國家治理體系本身，其中最主要的變化就表現(xiàn)在政府機(jī)構(gòu)與職能的巨變。〔26 〕我國的國家治理體系在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)代化的刺激和帶動(dòng)下，已經(jīng)發(fā)生面向現(xiàn)代化的重大轉(zhuǎn)變。但是，我國的國家治理體系現(xiàn)代化程度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等客觀需求相比，仍然有較大的距離，特別是在國家治理體系現(xiàn)代化的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)調(diào)性上還存在相當(dāng)大的差距。國家治理體系現(xiàn)代化是維系和鞏固國家政治安全的根本措施，而國家治理體系現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)則離不開全面深化改革。

（一）全面深化改革的重要著力點(diǎn)在于充分彰顯中國特色社會(huì)主義民主的應(yīng)有作用。中國特色社會(huì)主義民主國家治理體系的現(xiàn)代化程度衡量中占據(jù)著十分突出的地位。中國特色社會(huì)主義民主在某種程度上決定著國家政權(quán)及治理體系的價(jià)值定位與根本歸宿，決定著國家治理體系的政治性質(zhì)，決定著民眾在國家治理體系中的實(shí)質(zhì)性作用發(fā)揮到何種程度，也在根本上決定著國家治理體系在多大程度上得到廣大人民群眾的認(rèn)可和尊重等，并從根本上決定著國家治理體系及國家的政治安全。中國特色社會(huì)主義民主的有效推進(jìn)不僅要求建構(gòu)系統(tǒng)全面深入細(xì)致的民主理念與制度體系，更在于著力于提高各級(jí)各類政治實(shí)體的民主素質(zhì)與能力。從國家制度體系上看，中國特色社會(huì)主義民主制度體系已經(jīng)成型，選舉民主、協(xié)商民主、黨內(nèi)民主，基層民主等已經(jīng)在制度體系上得到確立，其中民主制度的完善性又以中央政權(quán)最為突出，民主在將社情民意輸入到政策的過程體系方面已經(jīng)發(fā)揮了重要作用。但中國特色社會(huì)主義民主制度體系對(duì)地方各級(jí)治理體系的影響則明顯落后于中央，社情民意對(duì)于地方政策過程體系的影響明顯落后于地方社會(huì)的普遍預(yù)期。這一方面表現(xiàn)為地方強(qiáng)勢行政體系往往由特別強(qiáng)勢的地方領(lǐng)導(dǎo)人操控，地方治理機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的塌方式腐敗與強(qiáng)勢官員的腐敗，比較典型地說明了民主在地方各級(jí)治理體系中的實(shí)質(zhì)影響力還不足以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的制約性影響；另一方面還表現(xiàn)為民眾對(duì)中央政府的信任度遠(yuǎn)高于對(duì)地方政府，〔27 〕地方治理體系表達(dá)的治理邏輯較多體現(xiàn)治理機(jī)構(gòu)的意思，而較少受到社情民意等渠道所表達(dá)的意思的影響。民眾素質(zhì)的不足既表現(xiàn)為利益分化的大眾缺少充分的民主意識(shí)與行為能力，更表現(xiàn)為強(qiáng)勢的地方治理體系在地方治理的邏輯究竟以什么作為自己的行動(dòng)目的。民眾在地方治理中怎樣更加充分地行使民主權(quán)力，如何以民主方式增強(qiáng)民眾在地方治理中的影響權(quán)重，如何在地方層面落實(shí)好人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主本質(zhì)，已經(jīng)成為全面深化改革的一個(gè)重要方面，并成為有效推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化和維系與鞏固國家政治安全的首要方面。

（二）全面深化改革就是促進(jìn)國家治理體系服務(wù)的均衡化，積極建構(gòu)社會(huì)各階層共享社會(huì)發(fā)展成果的社會(huì)機(jī)制，努力提高社會(huì)的公平正義指數(shù)?，F(xiàn)代國家的標(biāo)準(zhǔn)雖然仍然在與時(shí)俱進(jìn)，但作為一個(gè)現(xiàn)代國家顯然擁有一系列較為明晰的分辨標(biāo)準(zhǔn)，其中核心性的標(biāo)準(zhǔn)必然包含著一定公平正義指數(shù)的國家治理體系與國民福利體系，其中的關(guān)鍵就在于均等的公共服務(wù)和財(cái)富分配的公平正義。國民福利體系的發(fā)育與健全程度又在一定程度上體現(xiàn)著國家治理體系的公平正義程度，并決定著人們對(duì)國家治理體系的價(jià)值評(píng)判，而價(jià)值評(píng)判則直接滋生出相應(yīng)的政治感情與態(tài)度，政治感情與態(tài)度實(shí)際上就是國家體系是否在政治上安全的晴雨表。“如果社會(huì)成員抱有積極的政治態(tài)度和情感，他們就愿意遵守該系統(tǒng)的法律、法規(guī)及政策，而且會(huì)積極主動(dòng)地維護(hù)現(xiàn)行政治系統(tǒng)運(yùn)作有效性及安全性”；“如果大多數(shù)社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)持有消極政治態(tài)度，那么業(yè)已實(shí)現(xiàn)的政治安全只是表面層次的，雖未直接導(dǎo)致政治動(dòng)蕩等劇烈政治危機(jī)出現(xiàn)，但仍會(huì)對(duì)政治安全的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成潛在威脅?！?〔28 〕一方面，中國特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的根本目的及最終結(jié)果無疑是追求最廣大人民群眾的根本利益，但在發(fā)展過程中如何處理好不同層次及區(qū)域、領(lǐng)域民眾在具體利益上的矛盾與沖突卻是國家治理體系面臨的一個(gè)棘手問題，因?yàn)楣秸x恰恰是在人民內(nèi)部的利益切割和分配所產(chǎn)生的治理難題?；竟卜?wù)均等化的障礙體現(xiàn)在不同戶籍身份、不同行政區(qū)域、不同職業(yè)等在醫(yī)療、社保及教育等方面存在著供給總量與服務(wù)質(zhì)量等方面的較大差異。這種差異在進(jìn)入社會(huì)之初及遇到急難危重情況時(shí)，對(duì)不同的人的影響將是根本的和決定性的，正因?yàn)槿绱?，人們才將在人人都?yīng)平等的地方出現(xiàn)的較大的不平等，視為一種明顯的不公平與不正義。中國特色社會(huì)主義的公平正義要求“正確兼顧不同部門、不同地區(qū)、不同方面群眾的利益，妥善處理新的歷史條件下的人民內(nèi)部矛盾，依法逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，使公平正義具體體現(xiàn)在人們從事各項(xiàng)活動(dòng)的起點(diǎn)、機(jī)會(huì)、過程和結(jié)果之中，切實(shí)保障人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等方面的權(quán)益，使全體人民在共建中共享改革發(fā)展成果。” 〔29 〕另一方面，中國特色社會(huì)主義的公平正義還有效率要求，要實(shí)現(xiàn)共同富裕，達(dá)到平等與效率的共贏，在實(shí)現(xiàn)多勞多得、多能多得的效率原則的同時(shí)實(shí)現(xiàn)基本待遇平等，更大發(fā)展，更多福利，更多平等，更高效率。國民普遍享有較高公共福利既體現(xiàn)在福利的數(shù)量與質(zhì)量上，也體現(xiàn)在公共福利普遍共享與基本生活范圍的全覆蓋上。普遍地減輕國民的生存成本與生活壓力，普遍給予人們以發(fā)展所必需的基本的素質(zhì)與技能等的訓(xùn)練，大多數(shù)人所焦慮的共同生存問題和少數(shù)人焦慮的特定生存問題，均應(yīng)在國民普遍福利的范圍內(nèi)予以關(guān)注和解決。中國特色社會(huì)主義在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的效益有目共睹，但從公平正義的尺度來衡量，還仍然存在著許多顯性的不平等、不公平與不正義，尤其是在地方治理體系管轄的范圍內(nèi)，受官僚體系利益偏好影響，發(fā)展項(xiàng)目、財(cái)政收入等仍然是地方治理體系考慮的焦點(diǎn)。盡管近十幾年來地方政府對(duì)公平正義有所關(guān)注，但分析其行動(dòng)邏輯，不難看出仍然更多受到中央政府的管控和激勵(lì)，而非在地方層面形成了從民意到政策的行動(dòng)邏輯。從地方治理體系現(xiàn)代化角度，〔30 〕積極推動(dòng)地方治理更加注重公平正義，穩(wěn)步提升地方社會(huì)公平正義指數(shù)，既是全面深化改革的一個(gè)著力點(diǎn)，也是維系和鞏固國家政治安全的重要舉措。

（三）全面深化改革對(duì)國家治理體系在基本形態(tài)方面的影響就是國家治理體系走上法治化軌道。法治化是國家治理體系現(xiàn)代化在形態(tài)及形式與程序等方面的必然要求，盡管不同國家的治理體系在法治的具體形態(tài)、形式與程序上各有特點(diǎn)，但國家治理體系在法治化基本特征、屬性及功能等方面也表現(xiàn)出一些普遍共有的方面。當(dāng)然，法治在國家治理形態(tài)方面的共同特征也意味著現(xiàn)代化的國家治理體系在構(gòu)成的政治要素及治理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容上存在著相同點(diǎn)。從某種程度上說，恰恰是各個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)及國家治理在內(nèi)容上的共同點(diǎn)，決定了現(xiàn)代化國家的治理體系在法治化形態(tài)方面也存在著共同點(diǎn)?，F(xiàn)代國家治理體系必須妥善處理好政黨、法治與民主的關(guān)系，既要在政治過程及政治內(nèi)容上進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的關(guān)系理順，也要在完善三者互動(dòng)協(xié)調(diào)的形式聯(lián)系上進(jìn)行重要的建設(shè)性努力，建構(gòu)起邏輯連貫、形式規(guī)范、關(guān)系協(xié)調(diào)、穩(wěn)定有效的國家治理體系的法治形態(tài)。全面深化改革在建構(gòu)國家治理體系的現(xiàn)代法治形態(tài)上，首先要立足于通過法治化的形式與程序等，穩(wěn)定保持并穩(wěn)妥改善政黨與國家、國家與社會(huì)、政府與市場等重要政治關(guān)系，既要保持國家政治宏觀系統(tǒng)的持續(xù)與慣性，也要發(fā)揮法治在穩(wěn)定和改善政治關(guān)系方面的規(guī)范性、確定性等形式性功能。有效發(fā)揮法治化的形式性功能既會(huì)對(duì)國家治理體系的能動(dòng)權(quán)力產(chǎn)生必要的規(guī)范與約束，實(shí)現(xiàn)將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里的規(guī)范性與約束性目的，也可以提高國家治理體系的能動(dòng)權(quán)力在程序合法方面的認(rèn)同，有效維系和有力鞏固國家治理體系的政治合法性及政治安全。國家治理體系的現(xiàn)代法治形態(tài)還可以通過對(duì)各級(jí)各類治理權(quán)力的功能劃分來實(shí)現(xiàn)國家體系的功能轉(zhuǎn)型，在法治形態(tài)的約束與支持下，治理權(quán)力既可以通過功能性的類型分化與重組滿足現(xiàn)代社會(huì)對(duì)國家治理體系的類型化需求，也可以實(shí)現(xiàn)各級(jí)各類治理權(quán)力的層級(jí)分工，還可以通過法治的形態(tài)約束合理地處理好國家與社會(huì)、政府與市場的關(guān)系，既要自覺履行自己的功能職責(zé)，也要積極扶持、支持市場與社會(huì)也充分發(fā)揮其積極的作用，各盡其責(zé)，各顯其能。國家治理體系在形態(tài)特征上的法治化既是全面深化改革的抓手，也是全面深化改革的重要目標(biāo)，更是國家治理體系與國家政治安全的關(guān)鍵變量。

總之，民主、正義與法治三者聯(lián)動(dòng)，既是全面深化改革的有力抓手，也是國家治理體系現(xiàn)代化的客觀要求，還是維系和鞏固國家政治安全的本質(zhì)要求。三者聯(lián)動(dòng)運(yùn)行的結(jié)果無非是要在形態(tài)上創(chuàng)造出一個(gè)具有歷史先進(jìn)性與社會(huì)正義性的國家形態(tài)，而這樣的一個(gè)國家形態(tài)恰恰因?yàn)樵诿裰?、正義與法治的尺度上均表現(xiàn)出優(yōu)越于資本主義發(fā)達(dá)國家的明顯特征，因?yàn)槊鈪s了人民在比較中產(chǎn)生的對(duì)資本主義國家治理形態(tài)的羨慕，從而表現(xiàn)出對(duì)自身國家治理形態(tài)的高度自信。國家體系在政治上的不安全從根子上看恰恰就是對(duì)自身國家治理體系的明顯不自信。一個(gè)在政治上高度自信的國家治理體系，也就必然伴隨著一個(gè)在政治上安全的國家體系，中國國家政治安全的根本也就在于，在形態(tài)上創(chuàng)建一個(gè)先進(jìn)性的現(xiàn)代國家治理體系。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔美〕萊斯利里·普森.政治學(xué)的重大問題——政治學(xué)導(dǎo)論〔M〕.劉曉，等，譯.北京：華夏出版社，2001.

〔2〕陳德順.宗教問題與國家政治安全〔J〕.黨政研究，2015（1）.

〔3〕高宏強(qiáng)，周 賡.國家政治安全中主流意識(shí)形態(tài)的內(nèi)生弱化分析〔J〕.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（4）.

〔4〕周敏凱.執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)安全與國家政治安全〔J〕.黨政研究，2015（1）.

〔5〕韓 昇.隋文帝傳〔M〕.北京：人民出版社，1998.

〔6〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序〔M〕.李盛平、楊玉生，譯.北京：華夏出版社，1988.

〔7〕劉澤華，汪茂和，王蘭仲.專制權(quán)力與中國社會(huì)〔M〕.長春：吉林文史出版社，1988.

〔8〕康 凱.過度集權(quán)與晚期羅馬帝國的衰亡〔J〕.河北學(xué)刊，2014（5）.

〔9〕王守稼.封建末世的積淀和萌芽〔M〕.上海：上海人民出版社，1990.

〔10〕吳 思.潛規(guī)則：中國歷史中的真實(shí)游戲〔M〕.昆明：云南人民出版社，2001.

〔11〕田改偉.西方敵對(duì)勢力對(duì)我國意識(shí)形態(tài)安全的挑戰(zhàn)〔J〕.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2008（2）.

〔12〕虞崇勝，舒 剛.近年來關(guān)于政治安全問題研究述評(píng)〔J〕.探索，2013（3）.

〔13〕金太軍，趙軍鋒.國家政治安全與平安中國建設(shè)〔J〕.黨政研究，2015（1）.

〔14〕毛澤東選集：第二卷〔M〕.北京：人民出版社，1966.

〔15〕金觀濤，劉青峰.興盛與危機(jī)：論中國封建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)〔M〕.長沙：湖南人民出版社，1984.

〔16〕陳旭麓.近代中國社會(huì)的新陳代謝〔M〕.上海：上海人民出版社，1992.

〔17〕羅榮渠.現(xiàn)代化新論〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1993.

〔18〕何 穎.我國政府職能轉(zhuǎn)變問題的反思〔J〕.行政論壇，2004（4）.

〔19〕申文杰，陳春琳.西化分化戰(zhàn)略對(duì)我國意識(shí)形態(tài)的新挑戰(zhàn)及對(duì)策分析〔J〕.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（2）.

〔20〕〔日〕豬口孝，〔英〕愛德華·紐曼，〔美〕約翰·基恩.變動(dòng)中的民主〔M〕.林 猛，等，譯.長春：吉林人民出版社，1999.

〔21〕朱光磊.滯后與超越：中國地方政治發(fā)展總體觀〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（3）.

〔22〕〔日〕青木昌彥.政府在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府作用比較制度分析〔M〕.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

〔23〕賈松波，壽志敏.國民收入公平問題的探索與思考——基于基尼系數(shù)和勞動(dòng)者報(bào)酬占 GDP 比重分析〔J〕.時(shí)代金融，2011（32）.

〔24〕劉中元.新社會(huì)階層政治參與的動(dòng)機(jī)、現(xiàn)狀與對(duì)策〔J〕.重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）.

〔25〕唐皇鳳.新中國60 年國家治理體系的變遷及理性審視〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009（5）.

〔26〕何 穎.中國政府機(jī)構(gòu)改革30年回顧與反思〔J〕.中國行政管理，2008（12）.

〔27〕葉 敏，彭 妍. “央強(qiáng)地弱”政治信任結(jié)構(gòu)的解析——關(guān)于央地關(guān)系一個(gè)新的闡釋框架〔J〕.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.

〔28〕陳 果，魏 星.論政治認(rèn)同和政治安全之間的關(guān)系〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2013（6）.

〔29〕唐 睿，劉紅芹.從GDP 錦標(biāo)賽到二元競爭：中國地方政府行為變遷的邏輯——基于1998—2006年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究〔J〕.公共管理學(xué)報(bào)，2012（1）.

〔30〕秦廷國.略論社會(huì)主義社會(huì)的公平正義〔J〕.政治學(xué)研究，2008（4）.

責(zé)任編輯 蘇玉娟