論文物保護(hù)司法重拳打擊的合理性

劉娟 張麗

作者簡(jiǎn)介：劉娟（1979-），女，漢族，湖北武漢人，講師、法學(xué)碩士，武漢理工大學(xué)華夏學(xué)院，研究方向：法學(xué)與政治教育。

張麗（1979-），女，漢族，湖北武漢人，副教授、法學(xué)碩士，武漢理工大學(xué)華夏學(xué)院，研究方向：政治教育。

摘要：我國(guó)是文明古國(guó)，對(duì)于文物的保護(hù)是立法司法的重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域，重拳打擊文物的販賣(mài)與走私一直都是司法常規(guī)手段，但存在未必就意味著合理。本文旨在通過(guò)揭示重拳打擊的實(shí)質(zhì)，通過(guò)對(duì)比性研究，通過(guò)法律與道德保護(hù)二維角度來(lái)論證一味的打擊并非文物保護(hù)的首選之策。

關(guān)鍵詞：文物保護(hù)；刑事立法；道德；法律

最近有一則新聞，一個(gè)農(nóng)民在自家院子里面挖出了8件文物，準(zhǔn)備以150萬(wàn)的高價(jià)出售，后來(lái)被公安機(jī)關(guān)查獲，被法院判處有期徒刑15年。在看過(guò)這則新聞之后，心中隱隱有些不暢，似乎哪里不對(duì)。在自家院子里面挖出文物，為啥就不是自己的呢？就算文物不是自己的，這可不是還沒(méi)賣(mài)出去嗎，為啥就法官大筆一揮直接判了15年呢？這也是我等小民難以理解的問(wèn)題，所以這篇新聞一出，質(zhì)疑聲居多。

在此，我并不想談?wù)撘罁?jù)我國(guó)現(xiàn)行法律做出這種判決的本身的合法性的問(wèn)題。我相信，司法機(jī)關(guān)敢于公布判決，表明其已經(jīng)有接受公眾審視的覺(jué)悟。更何況，判決與法律的規(guī)定本身并無(wú)齟齬。筆者只意在拋開(kāi)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定來(lái)思考以上問(wèn)題，從應(yīng)然性角度來(lái)分析，在自家院子里面挖出文物是否應(yīng)該判刑，判處15年有期徒刑是否合理。

判刑的前提是行為違法，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯，行為沒(méi)違法，就更提不上犯罪了。但關(guān)于將自家院子里面的文物據(jù)為己有這一行為是否違法，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)此是持肯定態(tài)度的：即這一行為違法。那么，讓我們來(lái)看看其他國(guó)家對(duì)此又是怎么規(guī)定的呢？外國(guó)法律對(duì)于自家土地上發(fā)現(xiàn)的文物規(guī)定各有不同，總體來(lái)說(shuō)，是按照土地所有權(quán)的歸屬來(lái)確定文物的歸屬。首先，對(duì)于實(shí)行土地私有制的國(guó)家，文物屬于發(fā)現(xiàn)者。比如英國(guó)，按照英國(guó)1996年制定的《寶藏法》，任何在該寶藏出土地點(diǎn)所發(fā)現(xiàn)的其他物品——不論其由什么材料制作，都可以被劃入“寶藏”之列。通常，這些寶藏最后會(huì)由大英博物館或者當(dāng)?shù)夭┪镳^收藏，只要博物館按市場(chǎng)價(jià)格向發(fā)現(xiàn)者和土地所有者購(gòu)買(mǎi)即可。法國(guó)民法典第716條規(guī)定，埋藏物的所有權(quán)屬于在自己土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)之人，如埋藏物系他人土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)時(shí)，其半數(shù)屬于發(fā)現(xiàn)人，半數(shù)屬于土地所有人?！兜聡?guó)民法典》第984條：長(zhǎng)期被隱藏以致不再能查明所有人的埋藏物被發(fā)現(xiàn)，且因該發(fā)現(xiàn)而被占有的，所有權(quán)的一半由發(fā)現(xiàn)者取得，另一半由該埋藏物被隱藏于其中的物的所有人取得。瑞士民法關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定，埋藏物的所有權(quán)歸埋藏物的包藏物所有人享有，而發(fā)現(xiàn)人僅有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，發(fā)現(xiàn)人可以依法要求獲得埋藏物價(jià)值二分之一以下的報(bào)酬。在這些國(guó)家中，土地所有權(quán)是私人權(quán)利，土地中的埋藏物屬于土地所有權(quán)人，國(guó)家想取得文物或者寶藏所有權(quán)，必須支付一定的對(duì)價(jià)，充分體現(xiàn)私權(quán)至上的觀點(diǎn)。

土地所有權(quán)屬于國(guó)家的情況下，對(duì)于發(fā)現(xiàn)文物寶藏未及時(shí)上報(bào)的情況，對(duì)于自覺(jué)上交文物或者寶藏的行為，這些國(guó)家又是怎么規(guī)定的呢？在同樣有著悠久的歷史文明的希臘，《古物法》第7條規(guī)定：“任何人經(jīng)合法聘用在國(guó)家、市政府、社區(qū)、寺廟或教區(qū)的土地上工作，并在此土地上發(fā)現(xiàn)了古物，如果在兩周內(nèi)向最近的考古部門(mén)報(bào)告了這一發(fā)現(xiàn)，將獲得所發(fā)現(xiàn)古物價(jià)值一半的獎(jiǎng)賞；如果他在該期限內(nèi)沒(méi)有報(bào)告發(fā)現(xiàn)的情況，而在兩周之后兩個(gè)月之內(nèi)報(bào)告，則不給予任何獎(jiǎng)勵(lì)；如果在兩個(gè)月之后仍不報(bào)告的，他將被處以兩周以上，6個(gè)月以下的監(jiān)禁”。意大利制定的《關(guān)于保護(hù)藝術(shù)品和歷史文化財(cái)產(chǎn)的法律》第48條規(guī)定，任何人如果偶然發(fā)現(xiàn)文物，“應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告有關(guān)機(jī)關(guān)，并設(shè)法暫時(shí)保護(hù)這些物品。偶然發(fā)現(xiàn)物的持有者因看管和遷移被發(fā)現(xiàn)物而承擔(dān)的費(fèi)用，由國(guó)家教育部?jī)斶€”。第49條規(guī)定：“被偶然發(fā)現(xiàn)的物品歸國(guó)家所有。國(guó)家教育部應(yīng)給予發(fā)現(xiàn)者現(xiàn)款或發(fā)給部分被發(fā)現(xiàn)物，以作為獎(jiǎng)勵(lì)。在任何情況下，獎(jiǎng)勵(lì)不超過(guò)被發(fā)現(xiàn)物價(jià)值的四分之一。對(duì)于在其間發(fā)現(xiàn)上述物品的不動(dòng)產(chǎn)的主人，也應(yīng)當(dāng)給以同樣的獎(jiǎng)勵(lì)。”可知，在文物或者寶藏所有權(quán)歸屬于國(guó)家的情況下，對(duì)于自覺(jué)上交的自然人，這些國(guó)家對(duì)于發(fā)現(xiàn)了文物的發(fā)現(xiàn)人也明確規(guī)定應(yīng)該給予豐厚的獎(jiǎng)勵(lì)。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，土地所有權(quán)應(yīng)統(tǒng)一歸屬于國(guó)家或者集體，在此基礎(chǔ)上，中國(guó)《民法通則》第79條明確規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。”《文物保護(hù)法》規(guī)定地下、水下的文物都是國(guó)家的。就是說(shuō)，在我國(guó)撿到或者挖掘到文物或者寶藏應(yīng)一律上交給國(guó)家，這是公民的義務(wù)。既然是義務(wù)，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)問(wèn)題，并不是必然的回報(bào)。2014年10月份，陜西省丹鳳縣龍橋水泥有限公司員工李磊在作業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)約3000年前戰(zhàn)國(guó)青銅古劍，于是將青銅古劍上交給了當(dāng)?shù)氐奈奈锉Ｗo(hù)部門(mén)。11月2日，該縣文物部門(mén)對(duì)主動(dòng)上交的李磊頒發(fā)了榮譽(yù)證書(shū)和500元獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于這種獎(jiǎng)勵(lì)，記者采訪考古學(xué)家、復(fù)旦大學(xué)文博系教授高蒙河時(shí)，高教授對(duì)采訪的記者說(shuō)，無(wú)論是地下還是水里發(fā)現(xiàn)的出土文物都屬于國(guó)家，不提倡但也不反對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)。就是說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于發(fā)現(xiàn)者上交文物并無(wú)必然的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定。

在我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于文物發(fā)現(xiàn)者獎(jiǎng)勵(lì)性條款缺位的情況下，只有依靠道德來(lái)約束發(fā)現(xiàn)者上交文物，難度可想而知。試想，如果一筆橫財(cái)從天而降，交出去沒(méi)有好處，如果不交的話還可能是你的，那么有幾個(gè)人會(huì)毫不遲疑地將這筆飛來(lái)橫財(cái)拱手奉上？當(dāng)然近幾年來(lái)也有發(fā)現(xiàn)國(guó)家文物上交者，但是相對(duì)于近幾年來(lái)流失到海外的不明文物，估計(jì)上交的只是寥寥。

現(xiàn)實(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)刺激缺位，道德的約束效力有限，那么只能將法律作為最后的防線，依靠懲罰性后果去震懾發(fā)現(xiàn)者或者發(fā)掘者，使他們不敢不上交文物。這個(gè)觀念倒是貫穿了我國(guó)的文物保護(hù)方面的立法方方面面。例如我國(guó)《文物保護(hù)法》規(guī)定，發(fā)現(xiàn)文物不上交的將處以5000元以上罰款。論從處罰后來(lái)來(lái)看，最嚴(yán)厲的當(dāng)屬刑法。根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定如果挖出文物而不上報(bào)并且私自出售，一旦被發(fā)現(xiàn)，處罰后果非常嚴(yán)重。刑法第三百二十八條規(guī)定“盜掘古文化遺址、古墓葬罪；盜掘古人類(lèi)化石、古脊椎動(dòng)物化石罪。規(guī)定盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古文化遺址、古墓葬的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）盜掘確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位和省級(jí)文物保護(hù)單位的古文化遺址、古墓葬的；（二）盜掘古文化遺址、古墓葬集團(tuán)的首要分子；（三）多次盜掘古文化遺址、古墓葬的；（四）盜掘古文化遺址、古墓葬，并盜竊珍貴文物或者造成珍貴文物嚴(yán)重破壞的。盜掘國(guó)家保護(hù)的具有科學(xué)價(jià)值的古人類(lèi)化石和古脊椎動(dòng)物化石的，依照前款的規(guī)定處罰?！睆姆l而言，對(duì)于盜掘文物的懲罰之重超過(guò)了很多侵犯人身權(quán)類(lèi)型的犯罪?；氐缴衔?，在自家院子里面挖出了文物，由于其院子位于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)單位的古文化遺址，且在挖出文物后私自販賣(mài)，且不問(wèn)是否賣(mài)出去了，或者是否是造成了惡劣的后果，判處15年有期徒刑，正式這種合法但不合理的判決實(shí)質(zhì)是挑動(dòng)了公眾的神經(jīng)。

在這種以國(guó)家財(cái)產(chǎn)作為犯罪對(duì)象的犯罪類(lèi)型中規(guī)定了死刑，且處罰如此之重顯然是不符合我國(guó)以人為本的治國(guó)理念的。實(shí)際效果上看，缺少對(duì)于文物保護(hù)者的有效獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，而一味強(qiáng)調(diào)對(duì)于文物盜掘者，私自販賣(mài)者的懲罰后果，對(duì)于文物保護(hù)的效果也不見(jiàn)得好到哪里去。

對(duì)于文物的保護(hù)，我國(guó)立法重違法打擊，重道德鼓勵(lì)，輕合法利益誘導(dǎo)。這是人治傳統(tǒng)遺留下的治理手段的缺陷。對(duì)于此，我們不僅要?jiǎng)又郧?，曉之以理，脅之以威，行之以德，道之以德，齊之以禮，還必須誘之以利，方能發(fā)揮最佳的治理效果。（作者單位：武漢理工大學(xué)華夏學(xué)院）